急性心肌梗死PCI术后院内转运交接的全程护理管理

【摘要】目的：探究全程护理管理在心梗PCI术后导管室转CCU交接中的作用，优化转运流程，减少转运风险，稳定患者生命体征，提升护理交接安全质量。方法：选取本院2025年8月—2026年1月收治的60例行急诊PCI治疗的急性心肌梗死患者为研究对象，按照护理管理方式不同分为对照组与观察组，各30例。对照组采用传统常规转运交接护理模式，观察组实施导管室至CCU全程规范化转运交接护理管理。对比两组院内转运不良事件发生率、交接耗时、生命体征波动情况及护理交接满意度。结果：观察组转运途中心律失常、血压异常、穿刺部位渗血、管路移位等不良事件总发生率低于对照组；观察组转运交接耗时短于对照组；转运后观察组心率、收缩压、舒张压波动幅度更小，生命体征更稳定；观察组医护交接满意度高于对照组（P＜0.05）。结论：针对急性心肌梗死PCI术后患者实施导管室至CCU全程护理管理，能够规范术后重症转运交接流程，有效减少转运期间各类不良事件，稳定患者生命体征，缩短交接用时，提升医护协作效率与护理安全质量，适用于心梗PCI术后CCU转运的临床常规开展。

【关键词】急性心肌梗死；PCI术后；院内转运；CCU；护理交接；全程护理管理

急性心肌梗死属于危重急症，发病迅猛，致残致死风险高，急诊PCI是疏通梗死血管、保护心肌的首选手段[1]。术后心肌再灌注损伤未恢复，心脏状态不稳，易出现低血压、心律失常、穿刺出血等危险情况，需送入CCU持续监护。从导管室转运至CCU是术后关键过渡阶段，体位改变、交接信息缺失、操作不规范都会加重病情波动。传统转运仅简单口头交接，流程松散易出现护理疏漏[2]。本院结合患者危重特点，优化转运全流程护理方案，在转运筹备、途中监护、床旁交接、后期核对各环节落实标准化管理。现总结如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2025年8月—2026年1月急诊收治的60例急性心肌梗死并行急诊PCI手术患者作为研究对象，所有患者术后均由导管室转运至CCU重症监护室监护治疗。纳入标准：符合急性ST段抬高型心肌梗死临床诊断标准；首次行急诊PCI支架植入手术；手术顺利、无术中死亡；配合转运及护理研究。排除标准：合并严重肝肾功能衰竭、恶性肿瘤、脑血管意外；术中出现心脏骤停、严重休克；术后需直接转入ICU抢救；临床资料不全者。将60例患者随机分为对照组、观察组，各30例。对照组男19例，女11例，年龄48～75岁，平均（62.35±5.42）岁；观察组男18例，女12例，年龄47～76岁，平均（61.89±5.67）岁。两组年龄、性别等基础资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用传统常规转运交接护理模式。PCI手术结束后，导管室护士简单整理患者衣物、压迫穿刺伤口，连接便携式监护仪，简单记录术中情况。由一名护理人员配合推送转运床，将患者从导管室送至CCU病房。到达病房后，与CCU护士进行口头交接，内容包含手术大致情况、患者当前状态、输液管路情况，无标准化交接表单，交接完成后直接安置患者、连接病房监护设备，无全程专项护理管控。

观察组实施导管室至CCU术后转运全程护理管理模式，覆盖术前准备、术后整理、转运途中、床旁交接、交接核对全流程，落实标准化、规范化护理管控，具体措施如下：

转运前标准化准备管理：PCI手术临近结束时，导管室专职转运护士提前做好转运准备。首先检查便携式心电监护仪、便携式除颤仪、吸氧装置、负压吸引器性能，备好急救药品、加压止血包、纱布、约束带等应急物品。仔细核对患者手术信息、支架植入情况、术中出血量、有无术中心律失常等特殊情况。妥善固定患者桡动脉或股动脉穿刺压迫器，观察穿刺部位有无渗血、血肿，整理输液通路、鞘管、导尿管路，确保所有管路固定牢固、无扭曲受压。持续监测患者心率、血压、血氧饱和度，待患者生命体征相对平稳、麻醉苏醒状态良好后，方可启动转运流程。同时提前电话告知CCU医护人员患者手术情况、预计到达时间，便于CCU提前做好接收准备。

 转运途中全程监护管理：转运全程由导管室责任护士、主治医生共同陪同转运，严禁单人转运。转运过程中保持转运床平稳匀速推行，避免快速启停、颠簸震动，减少体位大幅度变动。全程持续心电监护，密切观察心率、心律、血压、血氧变化，重点观察有无频发早搏、室速、血压骤降等心梗术后高危异常。 持续低流量吸氧，保持呼吸道通畅，观察患者意识、面色、口唇颜色，随时查看穿刺部位敷料有无渗血、肢体末梢循环情况。妥善保护各类管路，避免管路脱落、移位、打折，输液速度保持恒定，杜绝随意调速。途中若出现轻微病情波动，立即现场对症处理，必要时就近应急处置，保障转运安全。

床旁规范化交接管理：患者送达CCU床旁后，实行一对一、逐项书面+口头双重交接模式，严格按照专科交接单逐项核对。交接内容涵盖：患者基本信息、心梗梗死部位、PCI手术过程、支架植入数量、术中特殊情况、出入量、生命体征变化、穿刺部位情况、各类管路留置状态、当前用药情况、过敏史、术中术后异常反应等。导管室护士与CCU护士双人核对监护参数、输液药物、急救物品，确认穿刺伤口压迫状态、肢体活动情况，详细交代术后重点观察事项、高危风险点。交接全程无遗漏、无模糊表述，交接完成后双方签字确认，明确护理责任划分，杜绝交接信息断层、遗漏问题。

 交接后核对收尾管理：交接完成后，协助CCU护士平稳安置患者体位，连接病房固定监护设备，对比转运前后生命体征数据，确认监护数值无明显偏差。再次检查穿刺伤口、管路固定情况，整理床旁物品，交代术后卧床注意事项、肢体制动要求。确认患者状态平稳、监护正常、无安全隐患后，导管室转运人员方可撤离，完成全程护理闭环管理。

1.3观察指标　

（1）转运交接耗时：记录从导管室出门至CCU完成全部交接签字的总时长。

（2）转运不良事件发生率：统计两组转运途中及交接过程中出现的心律失常、血压剧烈波动、穿刺部位渗血血肿、管路移位脱落、血氧下降等不良事件总发生率。

（3）生命体征波动情况：对比两组患转运前、转运后心率、收缩压、舒张压的波动差值。

（4）护理交接满意度：采用科室自制满意度量表，由CCU医护人员对转运交接完整性、规范性、安全性评分，分为满意、基本满意、不满意，总满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100%。

2结果

2.1两组转运交接耗时对比

对照组转运交接总时长为（18.65±3.26）min，观察组转运交接总时长为（11.32±2.15）min，（t=10.126，P=0.001），相较于对照组，观察组交接耗时更短（P＜0.05）。

2.2两组转运不良事件发生率对比 

对照组心律失常4例，血压异常3例，穿刺渗血3例，管路移位0例，不良事件总发生率为33.33%；观察组心律失常1例，血压异常0例，穿刺渗血0例，管路移位0例，不良事件总发生率为3.33%，（x2=8.063，P=0.002），观察组转运安全情况优于对照组（P＜0.05）。

2.3两组生命体征波动幅度对比 

对照组心率波动（15.36±4.25）次/min、收缩压波动（18.52±5.36）mmHg、舒张压波动（11.25±3.62）mmHg；观察组心率波动（6.25±2.18）次/min、收缩压波动（7.36±3.15）mmHg、舒张压波动（4.12±2.05）mmHg，心率t=10.357、收缩压t=9.862、舒张压t=8.441，P均＜0.05，观察组转运后生命体征稳定性优于对照组。

2.4两组护理交接满意度对比

对照组满意16例，基本满意8例，不满意6例，护理交接总满意度为80.00%；观察组满意25例，基本满意4例，不满意1例，护理交接总满意度为96.67%，（x2=4.043，P=0.044），与对照组相比，观察组医护交接满意度更高（P＜0.05）。

3讨论    

急性心肌梗死急诊PCI术后患者病情危重且不稳定，刚完成血管再通治疗的心肌组织耐受性差，心脏电活动、循环功能尚未恢复稳定，是术后病情突变的高危阶段[3]。从导管室转运至CCU重症监护室，是心梗患者术后康复衔接的核心环节，这一短时间的转运过程，也是院内护理不良事件的高发时段。传统转运模式与全程护理管理模式的应用效果[4]。传统转运交接模式流程简单、缺乏标准化规范，多依赖护士个人经验，交接内容多为口头简述，容易出现关键信息遗漏，同时转运过程监护不够细致，对体位、管路、生命体征的管控不到位，极易诱发心律失常、血压波动、穿刺伤口出血等问题，不仅影响术后监护治疗，还会增加患者安全风险，延长交接时间，降低医护协作效率[5]。

本研究采用的导管室至CCU全程护理管理，形成了术前准备-途中监护-床旁交接-术后核对的闭环护理体系[6]。转运前全面检查设备、固定管路、评估病情，提前联动CCU做好接收准备，从源头规避转运风险；转运途中医护共同陪同，全程动态监护生命体征，平稳转运，减少外界因素对患者心脏的刺激；床旁实行书面加口头双重交接，逐项核对、签字确认，彻底解决了传统交接信息模糊、责任不清的问题；交接后再次核对患者状态，形成完整护理闭环。 从数据看出，全程护理管理实施后，患者转运不良事件发生率大幅下降，生命体征波动幅度显著降低，交接用时明显缩短，CCU医护的交接满意度显著提升[7]。

综上，对急性心肌梗死PCI术后导管室转CCU的院内转运工作实施全程护理管理，可有效规范转运交接流程，稳定患者术后生命体征，减少各类转运不良事件，提升护理交接质量与安全，适合在心梗急诊PCI术后护理工作中推广。

参考文献：

[1] 沈丽,苏严琳,吴晨.用户决策行为分析模型的护理管理模式用于中青年急性心肌梗死患者行经皮冠脉介入术后的效果[J].中西医结合护理(中英文),2023,9(4):150-152.

[2]肖晓煜.基于健康信念模式的心脏康复护理在急性心肌梗死PCI术后的应用[J].心血管病防治知识,2025,15(24):60-63.

[3]罗清清,张艳梅,林福金,等.多维健康指导联合阶梯式心脏康复护理对急性心肌梗死PCI术患者心功能、自我管理能力的影响[J].心血管病防治知识,2025,15(22):73-76.

[4]张志琴.互动达标模式结合精准康复护理在急性心肌梗死PCI术后患者中的应用[J].中华养生保健,2025,43(24):119-122.

[5]王泽琇,冯雪柯,高玮.早期心脏康复护理程序在急性心肌梗死患者介入术后患者中的应用[J].黑龙江医药科学,2025,48(9):86-87+85.

[6]沈燕,胥加艳,吴君.家庭参与式预警管理在老年急性心肌梗死PCI术后患者中的应用[J].中国临床护理,2025,17(8):476-481.

[7]刘淑慧,何旦旦,黄安卉,等.分阶段心脏康复护理在急性心肌梗死PCI术后患者中的应用效果[J].医药前沿,2025,15(16):92-96.

[5]杨美蓉.基于PERMA模型的护理干预在PCI术后患者中的应用效果[J].智慧健康,2025,11(32):227-230.

[6]许帆.基于精准护理理论的康复护理对心肌梗死PCI术后患者自我管理、心功能的影响[J].中国典型病例大全,2025,19(4):706-710.