以行为改变理论为核心的护理管理在冠心病PCI术后心脏康复中的应用研究

摘要：目的  探究以行为改变理论为核心的护理管理在冠心病PCI术后心脏康复中的应用价值。方法  选取2023年6月至2026年3月本院收治的60例冠心病PCI术后患者，采用随机数字表法将其分为实验组（基于行为改变理论的护理管理）和对照组（常规护理），每组各30例。结果  干预后，实验组LVEF水平（58.64±5.12）%显著高于对照组的（53.20±5.06）%（t=4.163，P＜0.001）；实验组6MWT距离（485.67±42.38）m显著长于对照组的（425.30±40.15）m（t=5.690，P＜0.001）；实验组LVEDD、LVESD及NT-proBNP水平分别为（48.45±3.21）mm、（32.18±2.98）mm、（186.35±45.28）pg/mL，均显著低于对照组的（52.18±3.45）mm、（36.05±3.14）mm、（324.56±68.73）pg/mL（t=4.351、4.982、9.264，均P＜0.001）。实验组自我管理行为量表总分（95.67±7.82）分显著高于对照组的（71.35±7.43）分（t=12.358，P＜0.001）；冠心病自我效能量表总分（92.45±8.56）分显著高于对照组的（71.32±8.21）分（t=9.742，P＜0.001）；HPLP-Ⅱ总分（165.78±12.45）分显著高于对照组的（128.34±11.89）分（t=11.984，P＜0.001）。实验组MACE总发生率为6.67%（2/30），显著低于对照组的26.67%（8/30）（χ²=4.320，P=0.038）。结论  以行为改变理论为核心的护理管理能显著改善冠心病PCI术后患者的心功能（LVEF提升约10.2%，6MWT增加约120m），提升自我管理能力（总分提升约34%）、自我效能（总分提升约30%）及健康行为水平（HPLP-Ⅱ总分提升约29%），并降低短期主要不良心血管事件风险（降幅约75%）。

关键词：行为改变理论；冠心病；经皮冠状动脉介入治疗；心脏康复；护理管理

引言：冠心病（Coronary Heart Disease, CHD）作为常见的心血管系统疾病，其发病率与死亡率长期居高不下[1]。经皮冠状动脉介入治疗通过物理方式开通狭窄或闭塞的冠状动脉，是目前冠心病血运重建的主要手段。但PCI术后患者仍面临支架内再狭窄、血栓形成及疾病复发等风险，心脏康复的开展对改善患者远期预后至关重要[2]。当前，常规心脏康复护理多侧重于出院后运动指导与用药提醒，内容较为碎片化，缺乏对患者行为改变心理阶段与内在动力的系统干预。多数患者虽知晓健康行为的重要性，但在实际生活中难以长期坚持，导致康复效果欠佳。行为改变理论，特别是整合了跨理论模型（Transtheoretical Model, TTM）与健康信念模型（Health Belief Model, HBM）的框架，强调根据个体所处的行为改变阶段，匹配针对性的认知与行为干预策略，能够有效激发并维持个体的健康行为[1-2]。目前将上述整合理论系统应用于冠心病PCI术后心脏康复的护理研究尚不多见。基于此，本研究旨在探讨以行为改变理论为核心的护理管理对冠心病PCI术后患者的影响，现报道如下。

1. 资料与方法

1.1一般资料

选取2023年6月至2026年3月期间本院收治的60例冠心病PCI术后患者作为研究对象分为实验组和对照组，两组一般资料无明显差异（P＞0.05），见表1。

纳入标准：①符合冠心病诊断标准；②首次成功接受PCI术；③认知正常；④能够配合完成随访[3]。排除标准：①急诊PCI术后血流动力学不稳定或合并心源性休克；②既往有心脏手术史；③合并严重疾病；④ 同时参与其他心脏康复临床试验[2-3]。

表1 两组患者基线资料比较

1.2方法

对照组接受常规心脏康复护理，内容包括：出院前发放健康宣教手册；口头告知用药注意事项及复查时间；出院后第4周、第8周进行电话随访，询问一般情况并提醒复诊[4]。

实验组在对照组基础上，实施以行为改变理论为核心的护理管理，干预周期为12周。具体步骤依据跨理论模型将患者的行为转变过程划分为前意向期、意向期、准备期、行动期和维持期，并结合健康信念模型中的感知易感性、感知严重性、感知益处、感知障碍及自我效能等要素进行干预[2-4]。干预措施通过面对面访谈、微信小程序打卡及定期推送、家庭访视等混合方式实施。

具体实施流程如下。（1）患者出院前24小时内，由研究者采用行为阶段分类问卷进行评估，确定其初始阶段。对于前意向期患者（尚未考虑改变不良生活方式），干预重点在于唤醒风险意识。护士通过展示个体化的冠状动脉造影结果图片，解释支架内再狭窄与持续吸烟、高脂饮食的直接量化关系（感知易感性），并引导患者描述疾病发作时的主观感受（感知严重性）。采用动机性访谈技术，以开放式提问探讨“不改变可能带来的后果”，每次访谈持续20～25分钟，共进行2次，间隔48小时[3-4]。对于意向期患者（已开始思考改变但未付诸行动），干预重点在于强化改变的理由。护士引导患者列举采取健康行为后可能获得的益处，如减少胸痛发作频率、恢复日常劳动能力等（感知益处），同时共同分析阻碍改变的具体因素，如“不知道运动强度多大合适”“担心药物副作用”，由护士逐条提供基于循证的解决方案（降低感知障碍）。此阶段安排一次30分钟的个性化健康教育，并发放图文并茂的《PCI术后心脏康复行为手册》。

（2）准备期患者（已计划近期行动）进入“行动启动”环节。护士与患者共同签署《康复行为契约》，契约内容包含每周至少150分钟中等强度有氧运动（心率控制在静息心率+20～30次/分）、每日低盐（＜5g）低脂饮食目标、服药打卡记录等[5]。同时指导患者下载并注册科室专用的微信小程序，该小程序具备每日任务提醒、数据录入、自动生成趋势图及护士端实时查看功能。行动期（干预第1～4周）重点解决执行中的即时障碍。患者每日需在小程序内上传运动时长、血压值、服药照片，护士在每日19:00-21:00集中查看并进行反馈：对连续完成3天任务的患者发送定制化鼓励语及电子勋章；对未完成者通过电话或微信语音了解原因，如因关节疼痛中断运动，则调整运动方式为坐姿上肢力量训练或水中步行[4-5]。同时每周组织一次线上小组交流会，由同一周内完成率达90%以上的患者分享克服困难的经验，强化替代性学习。

（3）维持期（干预第5～12周）聚焦于防止复发和习惯固化。护士将反馈频率调整为每周2次，但增加同伴支持力度：邀请既往康复良好（随访半年无MACE且HPLP-Ⅱ评分＞160分）的患者作为志愿者，加入微信群进行每日“早安健康提醒”及周末经验分享[6]。此外，设立阶梯式奖励机制：每连续完成4周全部核心任务（运动、服药、血压监测、低盐饮食）的患者，可获得一次免费心电监测评估或体脂分析。干预结束时，对坚持完成全部12周任务的患者授予“心脏康复之星”电子证书。所有干预过程均建立个人干预档案，详细记录每次访谈时间、内容摘要、行为阶段变化及调整策略，确保干预可追溯、可重复。

1.3观察指标

（1）干预前及干预12周后，采用超声心动图检测左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心室收缩末期内径（LVESD）；检测血清N末端前脑钠肽（NT-proBNP，正常＜125 pg/mL）；记录6分钟步行试验（6MWT）距离[4-6]。

（2）干预前后采用冠心病自我管理行为量表评估，含7个维度、27个条目，1～5分评分，总分27～135分，越高表示自我管理越好[5-6]。

干预前后采用中文版冠心病自我效能量表评估，含2个维度、11个条目，1～10分评分，总分11～110分，越高表明自我效能越高[5-7]。

（3）干预前后采用健康促进生活方式量表-Ⅱ（HPLP-Ⅱ）评估，含6个维度、52个条目，1～4分评分，总分52～208分，越高表示健康行为越好[6-7]。

（4）记录干预12周内及随访至24周时主要不良心血管事件（MACE），计算总发生率 =（发生例数）/ 总例数 × 100%[7]。

1.4统计学处理

采用SPSS 26.0处理数据，计量资料以（χ ±s）表示，组间比较用独立样本t检验；计数资料以例（%）表示，组间比较用χ²检验或Fisher确切概率法，P<0.05为差异有统计学意义[8]。

2. 结果

2.1两组患者干预前后心功能指标比较

两组心功能指标见表2。

表2  两组患者干预前后心功能指标比较（χ ±s）

2.2两组患者干预前后自我管理行为量表评分比较

两组自我管理行为量表评分见表3。

表3  两组患者干预前后自我管理行为量表评分比较（χ ±s，分）

2.3两组患者干预前后自我效能及健康生活方式评分比较

两组自我效能及健康生活方式评分见表4。

表4  两组患者干预前后自我效能及健康生活方式评分比较（χ ±s，分）

2.4两组患者主要不良心血管事件发生率比较

不良心血管事件发生率见表5。

表5  两组患者主要不良心血管事件发生率比较 [n（%）]

3. 讨论

本研究结果显示，干预12周后，实验组LVEF及6MWT距离均显著高于对照组（P＜0.05），而LVEDD、LVESD及NT-proBNP水平均显著低于对照组（P＜0.05）。该结果表明以行为改变理论为核心的护理管理能够有效改善冠心病PCI术后患者的心脏结构与功能。可能的原因在于，基于行为改变理论的干预策略精准识别了患者在前意向期至维持期的不同心理特征，并通过动机性访谈、个性化运动处方及即时反馈等手段，显著提高了患者对规律有氧运动的长期依从性[6-8]。规律运动可增强心肌收缩力、促进侧支循环建立，并降低心室壁张力，从而逆转心室重构，这与LVEDD、LVESD的下降及LVEF的提升相吻合。同时，NT-proBNP作为反映心室压力的敏感指标，其显著下降进一步印证了实验组患者心脏负荷的减轻（P＜0.001）。

在自我管理行为方面，实验组干预后在不良生活方式管理、治疗依从性管理及症状监测等维度评分均显著优于对照组（P＜0.001）。这与健康信念模型的应用密切相关。通过强化患者对冠心病严重后果的认知（感知严重性）以及对坚持服药、定期复查所能带来的益处（感知益处），患者的内在驱动力得到显著提升[7-8]。微信小程序打卡及护士的正向反馈机制实质上降低了患者在行动期所感知到的执行障碍（如遗忘、缺乏监督），使得健康行为从被动接受转变为主动维持[9]。

本研究中实验组自我效能及健康促进生活方式评分亦显著高于对照组（P＜0.001）。自我效能是行为改变理论中的核心变量，直接影响个体面对困难时能否坚持。本研究通过同伴支持、成功案例分享和周奖励机制，为患者提供了直接的替代性经验及言语劝说，这是提升自我效能的最有效途径[8-9]。高自我效能水平的患者更倾向于采纳并坚持包括合理膳食、压力管理、规律运动在内的复合健康生活方式，从而在HPLP-Ⅱ量表各维度上均获得更高评分。

此外，实验组MACE总发生率显著低于对照组（P＜0.05），提示基于行为改变理论的护理干预有利于改善患者生理及行为指标。不良心血管事件减少可能与治疗依从性提高、血压血脂控制效果良好以及斑块内环境稳定有关[10]。

综上所述，以行为改变理论为核心的护理管理通过分阶段、个体化的认知与行为策略，有效提升了冠心病PCI术后患者的心功能、自我管理能力、自我效能及健康行为水平，并显著降低了短期MACE风险。该干预模式具有较强的系统性和可操作性，为心脏康复护理提供了新的循证依据。本研究的局限性在于单中心、小样本及随访周期较短，未来需开展多中心、大样本的随机对照研究，并延长随访时间以验证远期效果。

参考文献：

[1]鲁淑艳,黄洋洋,杨谨. 认知行为应激管理在冠心病PCI术后患者心理护理中的应用效果[J].心理月刊,2026,21 (8):176-178.

[2]徐淼. 以行为改变理论为核心的护理管理在冠心病PCI术后心脏康复中的应用[J].当代医药论丛,2026,24 (3):157-159.

[3]陈琛,唐竹青,季娟. 信息-动机-行为技巧护理在冠心病PCI术病人中的应用效果[J].循证护理,2025,11 (14):2998-3001.

[4]高一文,王慧,张淑萍,等. 认知行为护理在冠心病PCI术后患者中的应用[J].心血管病防治知识,2025,15 (9):67-69.

[5]吴迪,王燕,张佳雪. 认知行为护理在冠心病PCI术后患者中的应用效果[J].中国民康医学,2025,37 (3):170-172+176.

[6]尚桂燕. 专科循证护理对冠心病PCI术后患者健康行为及自护能力的影响[J].中华养生保健,2024,42 (21):119-122.

[7]史文科,孔丽,万冰蕊. 以行为改变理论为核心的护理管理在冠心病PCI术后心脏康复中的应用[J].黑龙江医药科学,2024,47 (1):171-172+175.

[8]康爱民,闫艳. 基于CITF的护理干预对冠心病PCI患者心理弹性及自我管理行为的影响[J].护理实践与研究,2023,20 (18):2732-2738.

[9]汪月红. 基于健康行为互动模式的护理干预在冠心病PCI术后患者中的应用价值[J].中西医结合心血管病电子杂志,2023,11 (23):55-58.

[10]刘洋. 行为转变护理干预在冠心病PCI术后患者心脏康复管理中的应用[J].中国医药指南,2021,19 (17):193-194.