颈动脉斑块的高度和术后喉上神经功能障碍的相关性

摘要：目的：分析颈动脉斑块高度和颈动脉内膜切除术（CEA）后喉上神经功能障碍（SLND）之间的相关性。方法：回顾性选择2023年1月—2026年1月于我院实施CEA治疗的60例颈动脉粥样硬化患者，以术后是否发生SLND将患者分为两组，分别为障碍组（n=12）与对照组（n=48）。术前使用超声对其颈动脉斑块高度进行测量，采集患者的临床资料，术后对其SLND的发生情况进行评估。使用单因素分析和多因素Logistic回归分析探究斑块高度以及其他因素和SLND之间的相关性。结果：60例患者中，术后产生SLND患者共 12例，发生率为20.00%。通过单因素分析发现：障碍组斑块高度高于对照组（P＜0.05）；两组患者的年龄、性别、高血压、糖尿病、吸烟史、斑块位置、狭窄程度等指标对比（P＞0.05）。通过多因素Logistic回归分析发现：斑块高度属于CEA术后发生SLND的独立危险因素（OR=2.874，95%CI：1.326~6.218，P=0.007）。结论：颈动脉斑块高度和CEA术后SLND的发生具有密切联系，对于斑块高度≥3.2mm的患者，其术后SLND的风险性明显升高，手术前通过对其斑块高度进行测量，能够作为对术后SLND的发生进行预测的重要指标，临床需要采用针对性干预策略预防神经损伤风的发生。

关键词：颈动脉斑块；斑块高度；颈动脉内膜切除术；喉上神经功能障碍；相关性分析

颈动脉粥样硬化属于导致缺血性脑卒中发生的一项重要病因，颈动脉内膜切除术（CEA）的应用，能够剥离粥样硬化斑块、重建颈动脉血流，属于对重度颈动脉狭窄进行治疗、对脑卒中进行预防的一种标准性术式，临床中的应用广泛且临床疗效良好[1]。但CEA术后容易产生神经损伤，其中喉上神经功能障碍（SLND）就是一种常见的并发症，发生率最高可达到25%，患者发生SLND后，其会出现声音嘶哑、音调降低、饮水呛咳、发声疲劳等反应，对患者的术后生活质量造成严重影响，甚至导致患者的住院时间延长[2]。喉上神经属于迷走神经的一项重要分支，在颈部走行在颈动脉鞘内侧，和颈动脉分叉以及斑块的好发位置紧贴，CEA术中的牵拉、压迫以及解剖损伤均有一定概率导致患者出现功能障碍[3]。临床研究发现：颈动脉斑块的形态、大小以及位置等相关解剖特征和手术中的神经损伤风险具有密切联系，其中斑块高度属于对斑块的突出程度进行反应的重要指标，有概率通过对局部解剖空间造成影响、提升术中的分离难度，进一步提升了喉上神经发生损伤的风险[4]。目前，国内以及国外对于CEA术后SLND的研究一般会集中在手术入路、切口类型以及术者经验等多种因素上，对于颈动脉斑块高度和SLND的相关性研究相对较少，且并不具有明确的可量化的参考标准[5]。基于此，本研究通过对60例实施CEA治疗患者的临床资料进行回顾性分析，分析颈动脉斑块高度和术后SLND之间的相关性，对其预测价值进行明确，为临床手术前的风险分层、手术中精准性操作以及手术后的并发症预防提供科学性数据支持，现报告如下。

1. 资料与方法

1.1一般资料

回顾性选择2023年1月—2026年1月于我院实施CEA治疗的60例颈动脉粥样硬化患者。

纳入标准：①通过颈动脉超声、CT血管造影（CTA）或者磁共振血管造影（MRA）检查后确诊为颈动脉粥样硬化，颈动脉狭窄程度至少为50%，和CEA的手术指征相符；②首次实施CEA手术，单侧发生病变；③手术前不具有喉上神经、喉返神经损伤的既往病史，未产生声音嘶哑以及饮水呛咳等临床症状；④临床资料相对完整，手术前通过超声斑块高度测量后数据相对清晰；⑤患者以及家属知情同意并在知情同意书上签字。

排除标准：①伴发颅内肿瘤、重度脑血管畸形等其他类型的中枢神经系统性疾病；②既往存在颈部手术史以及颈部外伤史；③伴发甲状腺疾病、喉部疾病或者对声带功能造成影响的其他疾病；④手术前凝血功能存在障碍、重度肝肾功能异常等手术相关禁忌证；⑤临床资料缺失。

1.2方法

所有患者均需要由同一组具有丰富经验的外科医师开展CEA手术，使用全身麻醉，患者保持仰卧位，垫高其肩部，头需要偏向健侧。沿着胸锁乳突肌前缘做一条纵切口，按照皮肤、皮下组织、颈阔肌的顺序进行切开，游离胸锁乳突肌并牵开，将颈动脉鞘充分你暴露出来，对颈总动脉、颈内动脉以及颈外动脉作分离处理，阻断血流以后，纵向切开颈动脉壁，剥离粥样硬化的斑块，将斑块碎片以及内膜组织进行彻底清除后，确认斑块未残留，则需要缝合颈动脉切口，逐层关闭手术切口，术后需要常规给予抗凝、抗血小板以及纠正循环等药物治疗，防止其发生感染以及形成血栓。手术中的操作均需要按照“精准分离、减少牵拉、保护神经”的原则，不可进行暴力操作。

1.3观察指标

①颈动脉斑块高度测量：手术前使用彩色多普勒超声诊断仪（型号：GE Logiq E9，探头频率：7.5~12MHz）检查患者的颈动脉，由2名具有丰富经验的超声医师进行独立测量，计算平均值将其作为最终结果。患者保持仰卧位，颈部放松，探头需要沿着颈动脉的走行方向进行横向以及纵向扫查，清晰展示颈动脉分叉处以及斑块部位，斑块高度的定义就是斑块表面最高点和血管壁外膜内侧缘之间的垂直距离。共需要测量3次，每次间隔5分钟，计算平均值，保证数据具有准确性。

②术后喉上神经功能障碍评估：术后24~72小时由2名耳鼻喉科专科医师使用双盲法对患者评估其是否发生SLND，具体标准为：主观症状：声音发生嘶哑、音调降低、发声容易疲劳、饮水或者进食时出现呛咳；喉镜检查：使用电子喉镜对声带形态以及运动进行观察，患侧声带表现为弓形、张力降低、边缘不整齐，发声时其声门闭合不完全、声带振动不对称；Guttman试验阳性：从侧面对甲状软骨进行加压时，声音会变高，环甲肌发生瘫痪时，对侧体征出现异常。满足以上主观症状+任意1项喉镜检查异常或者Guttman试验结果为阳性，即能够确诊为SLND。

③临床资料收集：采集患者的一般资料：年龄、性别、高血压史、糖尿病史、吸烟史；影像学相关资料：斑块位置、颈动脉狭窄程度、斑块高度。

1.4统计学处理

采用SPSS25.0统计学软件，其中均数+标准差符合正态分布，以（±s）用来表示计量资料，通过计算t值进行验算，率（%）用来表示计数资料，通过计算X2进行验算。

2. 结果

2.1两组患者的一般资料对比

60例患者中，男性有42例（70.00%），女性有18例（30.00%）；年龄范围为52~78岁，平均为（65.32±7.15）岁。术后发生SLND的患者共 12例（20.00%），将其纳入障碍组；未发生SLND的患者有 48例（80.00%），将其纳入对照组。

2.2单因素分析结果

两组患者的年龄、性别、高血压史、糖尿病史、吸烟史、斑块位置以及颈动脉狭窄程度等相关指标对比（P＞0.05），障碍组斑块高度高于对照组（P＜0.05），见表1；

表1   单因素分析结果（±s）[n（%）]

2.3多因素Logistic回归分析

将术后是否发生SLND作为因变量（赋值：0=未发生，1=发生），见表2。

表2   多因素Logistic回归分析

3. 讨论

颈动脉粥样硬化属于中老年人群的常发性血管相关性疾病，CEA属于对颈动脉狭窄进行治疗的经典手术，能够进一步改善患者的脑供血、预防脑卒中，但术后神经损伤相关并发症仍然不可忽视[6]。喉上神经功能障碍（SLND）属于CEA术后常发性神经损伤类型，虽然大部分患者的症状能够在术后1~3个月内有所缓解，但仍然有少数患者会遗留永久性声音嘶哑、呛咳等相关症状，对患者的生活质量造成严重影响[7]。因此，对CEA术后发生SLND的危险因素进行明确，对手术前造成风险评估、手术中进行精准操作、术后实施预防工作，具有重要意义。

喉上神经在颈部的解剖走行和颈动脉斑块位置具有密切联系，喉上神经外支会沿着颈动脉鞘内侧下行，和颈动脉的分叉处紧贴，而颈动脉分叉处属于粥样硬化斑块的最好形成的位置。临床研究表明，颈动脉斑块的突出程度会对局部解剖空间造成直接影响，斑块高度越大，凸入管腔的明显程度则越高，颈动脉的分叉处的解剖结构复杂程度更高，手术中为暴露斑块、分离颈动脉所需要的牵拉力度以及范围则越大，容易对喉上神经造成压迫或损伤，进而产生SLND[8]。本研究结果发现：60例实施CEA治疗的患者中，术后发生SLND的概率为20.00%，障碍组斑块高度高于对照组，说明斑块高度和SLND的发生具有密切联系。

通过多因素Logistic回归性分析后进一步证明：斑块高度属于CEA术后发生SLND的独立危险因素，斑块高度每提升1mm，术后的SLND风险性则会升高2.874倍，表示斑块高度对于SLND的发生可起到显著的预测效果。分析其原因可能为：①斑块高度越大，斑块则会越发的突出至管腔，颈动脉壁的变形程度则越严重，喉上神经和颈动脉壁之间的距离会缩短，手术中分离颈动脉时容易对神经造成直接牵拉或损伤；②高高度斑块一般会伴随着斑块体积的增大、钙化程度的增高，手术中剥离斑块时则需要更加广泛的解剖分离，进一步提升神经暴露以及发生损伤的概率；③斑块高度相对较大时，颈动脉狭窄程度则更加严重，血流动力学的改变明显性更高，手术中成功阻断血流以后，其局部组织水肿以及炎症反应的发生率更高，有概率对喉上神经造成间接压迫，对其功能造成影响[9]。

综上所述，颈动脉斑块高度和颈动脉内膜切除术后的喉上神经功能障碍的发生具有密切联系，属于术后发生SLND的独立危险因素。

参考文献

[1]陈枫,魏莉,杨可敏,等.缺血性脑卒中患者颈动脉斑块易损性与随访脑卒中再发的相关性分析[J].延边大学医学学报,2025,48(12):32-34.

[2]杨六红,陈翔.BMI与缺血性脑卒中颈动脉斑块稳定性及预后的相关性分析[J].中国卫生工程学,2025,24(03):351-353+356.

[3]左鹏,尚云雪,范琳.急性脑卒中患者中性粒细胞和淋巴细胞比率与颈动脉斑块稳定性的相关性[J].心脑血管病防治,2023,23(10):55-57+61.

[4]赵昭,王焕茹,侯倩.急性缺血性脑卒中患者低密度脂蛋白胆固醇/淋巴细胞比值与颈动脉斑块稳定性及狭窄程度的相关性[J].中华老年多器官疾病杂志,2023,22(02):81-85.

[5]徐晓萍,王梅蕾.老年缺血性脑梗死患者LP-PLA2、神经功能与颈动脉粥样硬化斑块性质的关系研究[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2022,17(06):739-742.

[6]黄玮,聂维齐,李晓庆,等.颈动脉斑块CEUS增强模式与TIA患者脑卒中发生的相关性[J].中国超声医学杂志,2022,38(02):121-124.

[7]贾晓东,孙飞一,徐嵩,等.急性脑梗死患者颈动脉斑块内新生血管超声造影评价及其与血脂指标和超敏C反应蛋白水平的关系研究[J].现代生物医学进展,2021,21(01):129-132+149.

[8]孔杨琴.同型半胱氨酸与急性脑梗死患者颈动脉斑块的关系[J].中国当代医药,2020,27(34):71-73+77.

[9]张炎,钱小燕,沈芳,等.大动脉粥样硬化型和小动脉闭塞型脑梗死患者Lp-PLA2水平与颈动脉粥样硬化斑块的关系[J].中国循证心血管医学杂志,2020,12(10):1227-1230.