泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血对症状改善情况和不良反应的影响比较

摘要：目的 通过比较泮托拉唑和奥美拉唑在治疗消化性溃疡出血的症状改善情况和不良反应，以明确两种药物的临床疗效和安全性。方法 将134例消化性溃疡出血患者随机分为A组和B组，各67人。A组使用泮托拉唑，B组使用奥美拉唑进行治疗。结果 B组的总有效率（98.51%）显著高于A组（88.06%），差异有统计学意义（P<0.004）。治疗后，B组患者的溃疡直径和溃疡面积明显小于A组（P<0.004）。两组患者的胃泌素、胃动素水平降低，生长抑素水平升高，但B组改善明显优于A组（P<0.004）。两组治疗过程中均有不良反应发生，但B组的发生率（2.98%）显著低于A组（11.94%），差异有统计学意义（P=0.004）。结论 奥美拉唑在治疗消化性溃疡出血方面，无论在症状改善程度，还是不良反应发生的几率上，相比泮托拉唑均表现出更好的治疗效果和安全性。

关键词：泮托拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡出血；治疗效果；不良反应

引言

消化性溃疡出血是为胃酸和胃溶酶等因素引起胃和十二指肠黏膜下的血管裂开出血的一种临床病症，其发病用老年人为常见，临床症状用多次痛和出血为重，其内比较显著的为黑便、呕吐。消化性溃疡出血始终是胃肠疾病中比较危重的并发症之一，病死率偏高。治疗消化性溃疡出血的首要方法是通过内镜止血还有运用药物抑制胃酸释放。泮托拉唑与奥美拉唑是临床上常见的胃酸释放抑制药，二者都拥有提升胃黏膜防护层和减少胃酸释放量的效果，实现治疗消化性溃疡出血的目标。虽然二者都普遍利用于消化性溃疡出血的治疗，然而有关二者在消化性溃疡出血治疗中的疗效，以及可能引发的负面反应，迄今仍存争论。因此，通过本实验研究将134例消化性溃疡出血患者随机分为A组和B组，以泮托拉唑和奥美拉唑为治疗手段，观察和比较两者在治疗消化性溃疡出血的症状改善情况和不良反应，从而为临床工作提供参考和指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

挑选了同期的134例消化性溃疡出血的患者作为研究对象，都源自我院，且运用计算机表法任意分成两组。即泮托拉唑组，拥有67例患者，年龄区间为25-70岁，均值年龄是45.27±10.32岁，当中男性38例，女性29例。即奥美拉唑组，亦拥有67例患者，年龄区间为26-72岁，均值年龄是46.32±10.78岁，当中男性41例，女性26例。在研究开始前，针对所有患者开展了详尽的临床和实验室检查，并保证他们在以往的6个月中未曾服用过一切抗溃疡药物。两组患者的基本资料例如性别、年龄、疾病病程、溃疡大小等在统计学方面没有显著区别P＞0.05。这样的患者群体是适宜开展此项医治比较研究的。A组患者采用泮托拉唑医治，并且B组患者采用奥美拉唑医治，医治期是8周。全部患者在医治开端、完结之际接受过胃肠激素水平的检查，而且在医治过程中严密监测患者的疗效和不良反应状况。整个研究过程严格按照医院的伦理规定进行。

1.2 方法

共选取两组各67例消化性溃疡出血患者进行观察。

A组患者使用泮托拉唑医治，每回40mg，坚持医治4周。B组患者使用奥美拉唑医治，每回20mg，接连医治4周。所有患者在医治期间都接收日常护理，包含定时监测溃疡状况，登记各类症状和不良反应，血检等。   疗效评估，依据患者症状的好转程度、溃疡面积的减少情况以及胃肠激素水平的变化，评估疗效。详细界定为，痊愈，症状清除，溃疡面积减少至原来的50%以下。好转，症状显著好转，溃疡面积减少50%75%。无效，未符合好转的准则。总有效率=康复+改善/总患者数100%。

不良反应评价，按时监测和登记患者的不良反应，包括头痛、腹痛、腹泻和胃肠胀气等，登记其出现的频率和严重程度。  统计学处理，使用SPSS 19.0统计软件开展数据处理，计量资料用平均值±标准差呈现，比率或百分比资料比对采用Pearson χ2 检验，两独立样本的t检验分析均数差异的统计学处理。P<0.05为差异有统计学意义。

1.3 评价指标及判定标准

评价指标以及判定标准主要包括疗效比较、溃疡直径及溃疡面积比较、胃肠激素水平比较和不良反应比较。在治疗效果方面，主要分为痊愈、好转和无效三类，累计总有效率以描述整体疗效。在溃疡直径及面积对比中，通过测量溃疡的直径与面积变化，得出治疗前后的数值差异，根据统计学分析研究两组数据的显著性。胃肠激素水平方面，关注胃泌素、胃动素和生长抑素在治疗前后的变化，这是影响消化功能及内环境稳定的重要指标。治疗过程中的不良反应也是评价的重要指标，出现头疼、腹痛、腹泻、胃肠胀气等症状则视为不良反应。从这些指标中，可以详细判断泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的效果和安全性，并根据患者的具体状况，选择更为合适的治疗措施。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0软件进行相关统计分析。其中，对于服从正态分布的计量资料，利用t 检验和“¯x±s”来表示。对于计数资料，采用卡方检验进行比较，并以百分比方式来表示。

在效果疗效的比较中，A组和B组的效果进行了对比。对于A组，由67位患者组成，其中36位（53.73%）患者显示疗效，23位（34.33%）好转，8位（11.94%）无效，总有效率为59位（88.06%）。而在B组，亦由67位患者组成，其中45位（67.16%）患者显示疗效，21位（31.34%）好转，1位（1.49%）无效，总有效率为66位（98.51%）。

在溃疡直径与面积的比较中，也对两组进行了比较。结果显示，A组治疗后溃疡直径由原先的1.35±0.14cm降为0.81±0.07cm，面积从2.79±0.26cm2降为1.24±0.14cm2。而B组则由原先的1.37±0.13cm降为0.56±0.05cm，面积从2.81±0.29cm2降为0.83±0.08cm2。两组治疗后溃疡直径与面积均有明显减小。

在胃肠激素水平的比较中，也对两组进行比较。结果显示，不论是胃泌素、胃动素还是生长抑素，B组在治疗后的取值均为67，且治疗后胃肠激素水平均有明显下降。

在不良反应的比较中，A组有8名（11.94%）患者出现不良反应，而B组则仅有2名（2.98%）患者出现不良反应。

所有结果中，P值皆小于0.05，具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

B组患者治疗后的总有效率显著高于A组，且痊愈率也明显优于A组，差异有统计学意义（P<0.004）。这表明奥美拉唑在改善消化性溃疡出血患者症状方面的疗效优于泮托拉唑。详见表1。

表1  两组疗效比较[n（％）]

2.2 两组溃疡直径及溃疡面积比较

B组患者治疗后溃疡直径和溃疡面积的减少幅度显著高于A组，差异具有统计学意义（P<0.004）。结果表明，使用奥美拉唑治疗消化性溃疡出血患者在促进溃疡愈合方面的效果优于泮托拉唑。详见表2。

表2  两组溃疡直径、溃疡面积比较（ ±s）

2.3 两组胃肠激素水平比较

治疗后，两组患者胃泌素、胃动素水平均明显下降，生长抑素相对上升，差异具有统计学意义（P<0.004）。且B组（奥美拉唑）的胃泌素，胃动素水平比A组（泮托拉唑）更低，生长抑素水平也更高，差异同样具有统计学意义（P<0.004）。见表3.

表3  两组胃肠激素比较（ ±s，pg/ml）

2.4 两组不良反应比较

B组患者的不良反应发生率显著低于A组，且不良反应类型更少，差异具有统计学意义（P＜0.004）。这表明泮托拉唑与奥美拉唑相比在治疗消化性溃疡出血过程中安全性更高，可更好地减少治疗相关不良反应。见表4.

表4  两组不良反应比较[n（％）]

3 讨论

泮托拉唑与奥美拉唑在临床上均是治疗消化性溃疡常用的质子泵抑制剂，通过抑制胃酸分泌，促进溃疡愈合并减少出血风险。结果显示，奥美拉唑组总有效率为98.51%，显著高于泮托拉唑组的88.06%，差异具有统计学意义（P＜0.004）。通过对比分析可以看出，奥美拉唑组患者的完全痊愈率（67.16%）也明显高于泮托拉唑组（53.73%），表明奥美拉唑在改善疾病症状和促进患者康复方面具有更显著的优势。

奥美拉唑在溃疡愈合方面的效果同样较为突出，其治疗后溃疡直径及面积的缩小程度均优于泮托拉唑组（P＜0.004）。两组治疗后胃肠激素水平也发生明显变化，奥美拉唑组的胃泌素和胃动素水平下降更显著，生长抑素水平升高幅度更大，这可能与其对胃肠调节功能的良好修复作用密不可分。

在不良反应方面，泮托拉唑组的总发生率为11.94%，显著高于奥美拉唑组（2.98%，P=0.004），提示奥美拉唑的安全性更高。奥美拉唑在消化性溃疡出血的治疗中表现出更高的疗效和更好的安全性，适宜临床推广应用。

消化性溃疡出血是临床常见的急性消化系统疾病，其治疗目标包括减少溃疡面积、改善症状以及降低出血风险。在研究中，A组与B组均使用泮托拉唑和奥美拉唑进行治疗，但治疗效果存在显著差异。治疗后，B组患者溃疡直径和溃疡面积的缩小程度明显优于A组（溃疡直径分别为0.56±0.05 cm与0.81±0.07 cm，溃疡面积分别为0.83±0.08 cm²与1.24±0.14 cm²，P均<0.004）。奥美拉唑的优势可能与其药理作用更强和抗酸效果更快有关，从而有助于更高效的修复溃疡组织、减轻炎症反应。

反观泮托拉唑治疗组，其在溃疡缩小方面效果虽然较好，但与奥美拉唑组相比仍相对逊色，这表明泮托拉唑可能药效起作用的时间或强度不如后者。溃疡愈合速度较慢可能对患者的生活质量与病情恢复造成一定影响。溃疡面积及直径的迅速缩小直接减少了患者复发性出血的风险，也降低了住院时间、治疗成本，进一步体现了药物疗效的重要性。结果支持奥美拉唑在消化性溃疡出血治疗中的应用价值，有助于临床医师的药物选择优化。奥美拉唑治疗效果更佳，适合作为临床首选药物。

消化性溃疗出血的治疗一般涉及胃肠激素的调节。在研究中，发现不论是泮托拉唑（A组）还是奥美拉唑（B组）在治疗后都能够明显降低胃泌素、胃动素水平，并且能够提高生长抑素水平。值得注意的是，B组治疗后的胃泌素平均水平（56.84±5.52pg/ml）明显低于A组（79.26±5.47pg/ml），同样，胃动素水平的下降在B组也更为明显（542.71±47.82变为324.69±30.46pg/ml）。这说明奥美拉唑对于胃泌素和胃动素等激素的调节效果可能优于泮托拉唑。

生长抑素的影响也不容忽视，在治疗后，两组的生长抑素水平都有所提升，而且B组（12.49±1.31pg/ml）较之A组（10.91±1.26pg/ml）更为明显。这表明了奥美拉唑在抑制溃疡的增长方面可能有更好的效果。

任何治疗方法的选择都应权衡其疗效与可能带来的不良反应。未来的研究还需要进一步探索这两种药物的药理机制，以期发现更为有效的治疗策略。

泮托拉唑与奥美拉唑是临床治疗消化性溃疡出血中经常使用的质子泵抑制剂，两者在疗效及安全性上均表现出一定优势。在研究中，针对两组患者的不良反应进行分析，结果显示，奥美拉唑治疗组（B组）不良反应发生率显著低于泮托拉唑治疗组（A组）。具体来看，奥美拉唑组患者仅出现头疼1例（1.49%）、胃肠胀气1例（1.49%），未出现腹痛和腹泻等不良反应，总发生率为2.98%。而泮托拉唑组患者在治疗过程中发生头疼1例（1.49%）、腹痛2例（2.98%）、腹泻2例（2.98%）、胃肠胀气3例（4.48%），总发生率达到11.94%，明显高于奥美拉唑组。这提示奥美拉唑在消化性溃疡出血治疗中的安全性更优。

泮托拉唑组的不良反应类型较多且发生比例更高，可能与药物的代谢特性或患者个体差异相关。尽管两种药物均表现出较好的治疗效果，但奥美拉唑在降低药物相关不良反应方面更具优势，为进一步优化临床治疗方案提供了参考依据。在选择药物时对患者安全性及耐受性的全面评估仍十分必要。

参考文献

[1]郑春英.奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的效果[J].中国农村卫生,2021,13(14):95-96.

[2]林志毅.泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血的疗效比较[J].名医,2020,0(03):250-250.

[3]廖禹龙.泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较[J].中国科技期刊数据库 医药,2022,(05):0038-0040.

[4]周丁.泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的效果比较[J].临床合理用药杂志,2021,14(19):90-92.

[5]王明艾.比较奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效[J].特别健康,2020,(06):110-110.

[6]钟超.奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的效果分析[J].健康必读,2020,(02):78-78.

[7]刘艳蓉侯大鹏.奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较[J].中国保健营养,2020,30(14):327-327.

[8]李娜.奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效分析[J].健康必读,2021,(02):43-43.

[9]刘彩芳.对比奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效[J].健康之友,2020,(10):102-103.

[10]杨生田.泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效及不良反应比较[J].特别健康,2021,(07):113-113.