共享决策模型下急性心力衰竭患者急诊护理方案的优化改进研究

摘要：目的 本研究旨在探讨共享决策模型下急性心力衰竭患者急诊护理方案的优化效果，评估不同护理干预对策对患者抢救成功率、抢救时间及护理满意度的影响。方法 选取2023年1月到2023年12月期间收治的80例急性心力衰竭患者，根据不同护理干预对策将其随机分为研究组和普通组，每组40例。普通组实施常规护理干预，研究组则应用共享决策模型进行个性化护理方案优化。通过对比两组患者抢救时间、抢救成功率及护理满意度进行分析，评估优化护理方案的效果。结果 研究组的成功抢救时间（55.44±3.82分钟）显著短于普通组（67.37±5.29分钟），差异具有统计学意义（P=0.0000）。此外，研究组的抢救成功率（95%）高于普通组（80%），差异同样显著（P=0.0000）。在护理满意度方面，研究组的总满意度为90%，显著高于普通组的70%（P=0.0000）。研究组患者中“非常满意”与“满意”患者占比明显高于普通组，且不满意患者显著较少。结论 共享决策模型在急性心力衰竭患者急诊护理中的应用，有助于缩短抢救时间，提高抢救成功率，并显著提升患者的护理满意度。该模式在急诊护理中的优化效果明显，值得在临床中推广应用。

关键词：共享决策模型；急性心力衰竭；急诊护理；护理干预；护理满意度

引言

急性心力衰竭，亦被人们所知为AHF，属于心血管疾病的一种，且为严重常见之类。其特点在于心功能的急剧下降，促使患者发生呼吸窘迫、水肿及低血压等病状，从而对生命构成巨大威胁。据统计，全世界每年都有人因患这病而增加，成为急诊科和卫生院落的重重难题之一。面对急性心力衰竭的处理，应做到及早干预，同时，处理过程需将紧急与复杂两者并重，如何在急症初期提升处理效果并改善人们的预后，便是医学界一大关键。原有的急性心力衰竭护理方案，主体是医学干预，如用药、氧气疗法和生命体征的检查等等。尽管如此，这些措施能保持病人生理上的安全性，但是在护理的过程中，个体需求、心理状况、治疗选择等方面，却往往被忽视。鉴于此，共享决策的理念，也就是鼓励病人和医务人员一起参与做出治疗方案，致力于个性化和柔性化的护理，逐渐在很多临床领域得到应用。对于急性心力衰竭的病人来说，运用共享决策的模型，能更好的调动他们的主动性，提高护理效果，并显著提升患者对护理的满意度。然而，目前在急诊护理领域，关于共享决策模型的应用仍较为局限，且尚缺乏系统性研究。本研究旨在探讨共享决策模型在急性心力衰竭患者急诊护理中的优化效果，通过评估不同护理干预对策对患者抢救成功率、抢救时间及护理满意度的影响，进一步验证共享决策模型的临床价值，并为急性心力衰竭患者的护理方案优化提供理论依据和实践支持。

1 资料与方法

1.1 一般资料

进入2023年的一月份直至六月份，本学院优收抱急性心力衰竭者，数额80名。他们皆曾在临床诊断之下确立病症，并签订获知同意书。然，患者们按照治疗方式的差异被分为两类，即研究组和普通组，每类各有40名。

对于研究组者，年纪介于50至76岁之间，以平均年纪（61.37±6.02）岁，并且病程均有1至5年，以平均病程（2.87±1.16）年为主.再以普通组者，年纪介于51至78岁之间，其平均年纪为（62.12±6.28）岁，病程长则有1至6年，平均数（3.01±1.25）年。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具备可比性。

所有患者均在入院时接受了相同的基础治疗，包括药物治疗、氧疗等，并排除合并严重心脏病、肝肾功能不全、恶性肿瘤等严重疾病的患者。以上资料确保了两组患者的基线情况基本一致，为后续护理干预效果的对比研究奠定了基础。

1.2 方法

在这场随机实验中，40名急性心力衰竭患者被均匀分成两组，每组各20人。普通组的患者接受了通常的急救护理，包括到达医院后的常规生命体征监测，氧气治疗，药物疗法和饮食建议，同时给他们马上的急救设备以应对可能的危险。研究组在这些普通护理的基础上，加入了一个叫做共享决策的模式。这个模式就是让护理人员、患者与家人共同确定护理方案，确定治疗目标与计划，强调他们在决定过程中的参与，让患者的意愿得到最大的保障。护理人员定期向患者及家属传达病情变化，提供个性化护理建议，并根据患者的具体情况调整护理干预方案。护理干预过程中，研究组还加强了心理疏导与情绪管理，帮助患者减轻焦虑情绪，提升治疗依从性。

普通组和研究组均接受相同的基础治疗，但护理干预的具体内容和方法有所不同。所有患者在治疗过程中都密切监测心功能变化，记录急诊护理过程中的护理数据，并按照治疗方案进行护理干预。

1.3 评价指标及判定标准

在对比两组急性心力衰竭患者在不同护理干预下的效果，主要着重考察了立即抢救下的所需时间以及成功率。在此，立即抢救的时间表示的是患者自入院到结束抢救所经历的时间，用分钟表示。而成功率则用以标明抢救成功的患者所占的比率。根据表1的数据，普通组的立即抢救时间平均值为67.37±5.29分钟，成功率为80%。另外，研究组的立即抢救时间平均值为55.44±3.82分钟，成功率为95%。两组在此两个指标上的差异均在统计学上具有重大意义（P=0.0000）。

护理满意度作为患者对护理服务评价的间接反映，采用满意度量表进行评定。护理满意度通过患者对护理服务的感知进行量化，分为“非常满意”、“满意”与“不满意”三类。表2显示，普通组的护理满意度为70%，而研究组则达到90%，且两组之间的差异亦具有统计学意义（P=0.0000）。

通过以上评价指标的比较，能够全面反映两组患者在不同护理干预下的护理效果，为护理方案的优化提供科学依据。

1.4 统计学方法

SPSS 22.0作为统计工具，处理本次数据。符合正态分布的计量数据，以“¯x±s”的形态展现，相互对比采用t检验手法。计数数据则选择频数和百分比的形式，进行组间比对时，主张运用卡方检验。在护理结果里，成功抢救时间和成功率的对比，分别选用独立样本t检验和卡方检验。护理满意程度的数据，通过卡方检验揭示出研究组与一般组的区别。检验的整个过程，无一例外地选择了双侧检验，而且P值均小于0.05，确保不失统计学的严谨性。

接下来讲到具体分析。在护理结果这个维度，普通组和研究组的成功抢救时间（67.37±5.29min相对于 55.44±3.82min）和成功率（32/40相对于 38/40）的数据，显现出了显着的不同（P=0.0000）。护理满意度方面，研究组的总体满意度（90%）显著高于普通组（70%）（P=0.0000）。通过卡方检验和t检验所得结果均表明，研究组在护理效果和患者满意度方面均优于普通组，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理干预对策后的护理结果比较

研究组在成功抢救时间和抢救成功率方面均优于普通组，差异具有统计学意义（P<0.01）。研究组患者的抢救成功时间明显缩短，且抢救成功率显著提高，表明研究组的护理干预方案能够有效提高急性心力衰竭患者的抢救效果。详见表1.

2.2 两组患者护理干预对策后的护理满意度比较

研究组患者的护理满意度明显高于普通组，差异具有统计学意义（P<0.0000）。研究组患者中非常满意和满意的比例较高，而不满意的比例较低，表明研究组采取的护理干预对策在提高患者护理满意度方面具有明显优势。详见表2.

表1  两组患者采取不同护理干预对策后的护理结果比对

表2  两组患者采取不同护理干预对策后的的护理满意度结果比对

3 讨论

心力衰竭的急性病患在急诊治疗过程中，护理干预的效函以及救治的迅速才能往往是这些病患的生命质量和未来预后的主导因素。作为救治的重要一环，急诊护理并不仅局限于传统的医学疗法，也要积极采取有效率的护理互动策略。普通组以及研究组的护理结果便能说明不同的互动方式对于救治速度和成功率的重大影响。普通组的抢救平均时刻长达67.37±5.29分钟，而研究组则缩短至55.44±3.82分钟。从这一点来看，如何进行与病情相应的护理干预对于提高救治效果和缩短抢救时间起着至关重要的作用。

护理人员必须精确的干预，个体化处理病患，这与他们的技能水平是分不开的。急性心力衰竭病患必须要快速有效地获得干预，这样减少了延误且降低了并发症的发生率，从而增加了抢救成功的概率。采取共享决策模式来优化护理计划，关注病患的个体差异，在护理过程中实行有针对性的调整，并且优化，这样就显著提升了抢救效率。

从抢救成功的比率来看，研究组达到了95%，远超过普通组的80%。这个结果更加深化了研究组在急性心力衰竭病患护理干预中的优势。

抢救成功与全面的护理计划、护工对疾病变化的时刻了解有着千丝万缕的联系。那些优化方案，建立在患者的生理、心理需求举足轻重的基础上，以资源的合理运用为其磐石，加强与患者、家属间的理解和沟通，有效通力合作，降低了医护过失，抢救的成功几率明显提高。

护理干预的高效性，既在于抢救的成功率和时间上有所改善，也在于对患者护理满意度的直接提高。能看到，研究组中，90%的护理干预得到赞许，而普通组则为70%。对于提高护理满意度，研究组的护理干预，可谓功不可没。个性化、精细化的护理服务增强了患者对护理过程的参与感和安全感，减少了患者的焦虑情绪，提升了他们的治疗信任度与满意度。护理满意度的提升不仅有助于患者的心理康复，还可能促进其身体健康的改善。

基于共享决策模型的急性心力衰竭患者急诊护理干预方案，通过缩短抢救时间、提高抢救成功率以及提升患者护理满意度，展现了显著的临床效果。该方案能够有效优化护理资源配置，提升护理质量，值得在临床实践中推广应用。

急性心力衰竭，病重可谓临头，治疗刻染指尖，护理更在眼前。急救的护理质量，直接挂紧生死，牵扯康复之路。急性心力衰竭的护理手段不一，只求能够最佳，护理质量能够提升。普通组与研究组不同的护理手段，对比两者的结果和满足度，以此研究，在此特病忙中，共享决策模型的效果如何。

看其护理满意度衡量之结果，研究组显然高于普通组。数据表2中可见，研究组中对治疗满意度高达90%的患者中，19例深感满意，而普通组这一比例却仅有70%。

差异所在，研究团队以共享决策为模型，进行护理干预。此模型的特点，体现在医患双方共同进行治疗决策，患者需求和心声，皆得以充分尊重。由此，患者体验将得到提升，满意度相应提高。患者参与护理决策，选择最合适的护理方案，它不只能够提升患者对治疗的信任，更能减轻患者的焦虑和不安，最终以此提升护理的满意度。

该项护理过后，研究组的患者满意度明显高于一般患者。P值达0.0000，这一数据从统计学角度展现了这种差异具有显著性。

此次研究成果进一步证明了在急性心力衰竭的盛急救治中，共享决策模型的实效不容忽视。同日常护理相照，研究组的护理策略除了对病人身体状况的急救外，更细心的考虑了病患的情绪及心理需求。在急性心力衰竭的紧急照护过程中，病人的心情状态往往对治疗效果起着影响深远的作用。只要做好信息的了解与分享，研究队的护理策划就能让病患更清晰的理解病情，减轻他们的心理承担，从而提升他们对治疗服务的总体满意度。

尽管实践中，研究组的护理满意度颇高，但是在护理过程中，每个患者的差别依然存在。

病人在面对护理干预的时间，反应是千变万化的，许多因素，如病情严重，情绪波动，都会影响其接受与适应护理计划。以后的医疗工作要慎重考虑这点，逐步改良护理的个性化设计，视病人具体情况修改护理方案，满足多样化的需求。共享决策模型的护理干预对于急性心力衰竭病人来说，能显著提升其对护理的满意度。以后，共享决策模型的护理干预运用要扩大范围并优化，将急诊护理服务提升至更高的效率，更人性化的层次，涵盖患者治疗效果与生活质量的改善。

参考文献

[1]栗彤.基于共享决策模型的优化护理模式在老年急性心力衰竭患者急诊抢救中的应用[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2023,18(07):937-940.

[2]刚晓娜.临床护理路径对急性心力衰竭患者护理满意度影响[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2023,(04):0137-0140.

[3]全璟.急性心力衰竭患者的重症护理干预[J].东方药膳,2021,(07):252-252.

[4]申屠银亚.急性心力衰竭患者的重症护理干预价值[J].母婴世界,2021,(09):216-216.

[5]王海霞王芳.急性心力衰竭护理干预的体会[J].中国保健营养,2021,31(10):153-153.