NLR联合凝血指标检测在脓毒血症早期诊断和预后评估中的应用价值

【摘要】目的：脓毒血症多由机体感染诱发全身性炎症反应，易造成多脏器功能损伤，病情进展快、死亡风险高，早期诊断和预后评估对临床救治尤为关键。方法：本研究采用回顾性分析方法，选取2020年至2025年中山市南朗医院收治的174例脓毒血症患者为研究对象，按照临床预后分为不良预后组121例、良好预后组53例。收集所有患者入院24小时内中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）及凝血酶原时间（PT）、凝血酶原时间国际标准化比值（PT-INR）、活化部分凝血活酶时间（APTT）相关检测数据，对比两组患者NLR及凝血指标水平。结果：不良预后组NLR、PT、PT-INR、APTT水平均显著高于良好预后组，组间数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：NLR联合凝血指标检测可同步反映脓毒血症患者机体炎症免疫失衡状态与凝血功能紊乱程度，对疾病早期诊断、病情严重程度判定及不良预后预警均有重要临床价值，检测方式简便易行、经济高效，适合在基层临床广泛推广应用。

【关键词】脓毒血症；NLR；凝血指标；早期诊断；不良预后；应用价值

脓毒血症多继发于肺部感染、腹腔感染、泌尿系统感染及皮肤软组织感染等各类感染性疾病，病原微生物及其毒素进入血液循环后，会刺激机体释放大量炎症介质，引发失控性全身炎症反应[1]。在炎症风暴持续作用下，血管内皮功能受损，凝血系统被异常激活，打破凝血与纤溶系统的生理平衡，随着病情持续进展，可逐步诱发脓毒性休克、弥散性血管内凝血以及多器官功能衰竭，临床救治难度大、病死风险高[2]。

目前临床对脓毒血症的诊疗仍存在诸多难点，部分患者早期临床症状缺乏特异性，仅依靠发热、寒颤、呼吸急促、神志改变等常规临床表现，难以实现快速精准确诊，往往错失早期最佳干预时机[3]。临床常用的单一炎症指标或凝血指标，在疾病筛查中敏感度与特异度有限，易受患者年龄、基础慢性疾病、免疫状态等因素干扰，无法全面反映机体真实病理生理状态。 中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）依托常规血常规检测即可计算获得，无需额外增加检测项目与医疗成本，能够客观反映机体炎症亢进与免疫抑制的失衡状态，在感染性疾病、心血管疾病及自身免疫性疾病的病情评估中应用广泛[4]。PT、PT-INR、APTT作为临床常规凝血功能检测核心指标，分别对应机体外源性、内源性凝血途径功能状态，在脓毒血症发病早期，尚未出现明显出血或血栓症状时，即可发生特征性数值改变，是凝血功能障碍早期预警的重要依据。脓毒血症整个病程中，炎症激活与凝血功能紊乱相互影响、互为因果，单一指标检测难以兼顾炎症水平与凝血功能变化。本研究通过回顾性分析NLR与多项凝血指标的检测数据，探究联合检测在疾病早期诊断及预后评估中的实际应用价值，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2020年1月—2025年12月中山市南朗医院收治的脓毒血症患者174例，均符合Sepsis-3诊断标准：存在明确感染病灶，SOFA评分≥2分。依据住院最终预后分为不良预后组121例，良好预后组53例。不良预后标准：住院期间死亡、感染性休克、多器官功能衰竭；转入ICU、转诊上级医院；机械通气超过48h；住院时长≥28d。良好预后标准：治疗后感染症状缓解，生命体征及血流动力学稳定，脏器功能恢复，无远期感染并发症。 纳入标准：符合Sepsis-3诊断；入院24h内完成血常规及凝血检测；病历及实验室资料完整。 排除标准：合并血液病、恶性肿瘤；入院前使用抗凝、抗血小板药物；严重肝肾功能基础病变；关键资料缺失。性别：预后不良组男65例，女56例；预后良好组男29例，女24例。年龄：预后不良组平均年龄（62.35±8.42）岁；预后良好组平均年龄（61.78±7.96）岁。两组在性别、平均年龄等基础病方面差异均衡，基线资料无明显偏倚（P>0.05），具有组间对比可比性。

1.2 方法

通过医院电子病历管理系统，收集所有入组患者的基线临床资料与实验室检测数据。所有入组患者均于入院24小时内采集空腹静脉血，统一送至本院检验科进行检测，严格遵循临床检验标准化操作规程，检测仪器、配套试剂均通过室内质量控制，保障检测数据真实准确。

整理血常规检测结果，计算中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）；同步统计凝血功能相关指标，包括凝血酶原时间（PT）、凝血酶原时间国际标准化比值（PT-INR）、活化部分凝血活酶时间（APTT）。按照预后分组，对比两组患者各项指标水平差异，分析单项指标及联合检测在脓毒血症早期诊断、病情分层及不良预后评估中的临床意义。  

 1.3观察指标　

以两组患者入院24小时内NLR、凝血酶原时间（PT）、凝血酶原时间国际标准化比值（PT-INR）、活化部分凝血活酶时间（APTT）为主要观察指标；对比各项指标在不同预后患者中的水平差异，分析指标异常程度与脓毒血症病情严重程度、不良预后发生的相关性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0软件分析，计量资料用均数±标准差（）表示，采用t检验，计数资料用百分率(%)表示，采用x2检验。当P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者NLR及凝血指标水平对比

不良预后组患者入院24h内NLR、PT、PT-INR、APTT各项指标水平均显著高于良好预后组，组间各项指标数据对比差异均有统计学意义（P＜0.05）见表1。

                       表1 两组患者NLR及凝血指标水平对比（）

3讨论 

脓毒血症的病理生理核心，是感染诱发的全身过度炎症反应与机体免疫功能抑制并存，同时伴随凝血系统异常激活[5]。炎症介质大量释放不仅会损伤血管内皮细胞，还会加速凝血因子消耗，破坏凝血与纤溶平衡，造成全身微循环灌注障碍，逐步加重心、肺、肾等重要脏器功能损伤，最终进展为多器官功能衰竭，严重威胁患者生命安全。临床诊疗中，尽早识别高危患者、精准评估病情及预后，是降低病死率、改善患者康复结局的关键[6]。

NLR作为血常规衍生的复合炎症指标，无需额外检测，临床获取便捷。机体发生重度感染时，骨髓代偿性释放大量中性粒细胞入血，炎症因子又会诱导淋巴细胞凋亡减少，直接造成NLR显著升高，其数值变化可直观反映机体炎症应激强度与免疫失衡状态。本研究数据显示，不良预后组患者NLR远高于预后良好病例，充分说明NLR升高幅度与脓毒血症病情危重程度密切相关，可作为疾病早期筛查、病情严重程度分层的重要参考依据[7]。PT、PT-INR、APTT是临床评估凝血功能的基础核心指标，各自具备独立的临床参考价值。PT主要反映机体外源性凝血途径及共同凝血途径凝血因子活性，PT延长提示凝血因子消耗增多，是凝血功能障碍的早期信号；PT-INR经过标准化校正，规避了不同检测设备与试剂带来的系统误差，数据可比性更强，临床常以PT-INR＞1.4作为脓毒症诱导凝血功能障碍的临界预警值；APTT侧重评估内源性凝血途径功能，数值延长多提示内源性凝血因子活性下降。本次研究结果证实，不良预后组患者各项凝血指标异常程度更为显著，表明凝血功能紊乱越严重，患者发生微循环血栓、弥散性血管内凝血及多器官衰竭的概率越高，预后结局越差[8]。

 临床单独依靠NLR仅能评估炎症免疫状态，无法反映凝血功能变化；单一检测凝血指标也难以全面判断机体炎症激活程度，均存在明显局限性。而NLR与PT、PT-INR、APTT联合检测，可从炎症免疫、凝血功能两个维度综合评估患者整体病理状态，有效弥补单一指标检测的不足，既能够提升脓毒血症早期诊断准确率，减少漏诊与误诊，也可精准预判不良预后发生风险，指导临床及时加强抗感染、凝血保护及器官支持治疗，对优化临床诊疗方案具有现实意义。

综上所述，NLR联合常规凝血指标检测操作简单、经济实用，可清晰反映脓毒血症患者炎症水平与凝血功能损伤情况，在疾病早期诊断、病情评估及不良预后预警中具备显著临床优势，适合各级医院尤其是基层医疗机构常规推广应用。

参考文献：

[1]池青,彭妹,罗冰,等.联合检测降钙素原、乳酸、血糖及凝血指标对脓毒血症患者预后的评估价值[J].生命科学仪器,2025,23(06):117-120.

[2]胥亚,孙杨.重症脓毒血症患者炎性指标水平与凝血功能的相关性[J].吉林医学,2024,45(12):2991-2993.

[3]张彤,董夏昕,雷娜,等.血栓四项指标与血栓弹力图参数检测对脓毒血症合并弥散性血管内凝血的早期诊断价值比较[J].陕西医学杂志,2022,50(01):100-102+110.

[4]王琼,汤钱球,张小云,等.炎症和凝血指标在脓毒血症诊断和预后评估中价值分析[J].临床血液学杂志,2023,31(10):750-753.

[5]易琼,戴飞跃,郭志华,等.清瘟败毒饮对脓毒血症合并MODS兔模型PCT、HMGB1、sTREM-1、器官功能和凝血功能的影响[J].时珍国医国药,2022,31(07):1544-1547.

[6]李小慧,杨露茵.血常规炎症因子及凝血功能在诊断脓毒血症中的临床应用[J].中国卫生检验杂志,2021,31(22):2765-2767+2781.

[7]李婉影,刘会,高清平.出凝血分子标志物对脓毒血症合并弥散性血管内凝血的早期诊断和预后评估的价值[J].内科急危重症杂志,2023,25(01):31-34.

[8]王俊峰,赵亮,王俊杰,等.脓毒血症肝损伤患者血清TBA、ALP水平与凝血功能特征观察[J].肝脏,2022,27(05):593-595.