骨科脊柱手术患者围术期综合护理干预效果分析

摘要：目的 分析围术期综合护理干预在骨科脊柱手术患者中的应用效果。方法 选取2024年1月至2025年12月我院行脊柱手术患者80例，按护理模式不同分为观察组和对照组，各40例。对照组实施常规围术期护理，观察组实施综合护理干预，内容包括术前宣教、体位与切口保护、疼痛管理、DVT预防、心理护理和早期功能训练。比较两组疼痛、焦虑、并发症、功能恢复及护理满意度。结果 观察组术后疼痛和焦虑更轻，功能恢复更快，并发症更少，满意度更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 围术期综合护理干预可促进骨科脊柱手术患者康复，降低并发症风险，适合临床应用。

关键词：脊柱手术；围术期护理；综合干预；快速康复；并发症

骨科脊柱手术患者多存在疼痛明显、卧床时间长、体位要求高以及心理负担重等特点，围术期若护理配合不足，容易出现切口疼痛控制不佳、下肢活动减少、睡眠受扰和并发症增加等问题[1]。综合护理干预强调把术前教育、术中配合、术后镇痛、体位保护与早期康复串联起来，既关注手术安全，也关注功能恢复与心理体验，因此在脊柱外科护理中具有较高研究价值[2]。骨科脊柱手术患者多存在疼痛明显、卧床时间长、体位要求高以及心理负担重等特点，围术期若护理配合不足，容易出现切口疼痛控制不佳、下肢活动减少、睡眠受扰和并发症增加等问题。综合护理干预强调把术前教育、术中配合、术后镇痛、体位保护与早期康复串联起来，既关注手术安全，也关注功能恢复与心理体验，因此在脊柱外科护理中具有较强的现实价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年1月至2025年12月我院行脊柱手术患者80例，按护理模式不同分为观察组和对照组，各40例。观察组男22例、女18例，年龄31～72岁，平均（53.4±8.2）岁；对照组男21例、女19例，年龄30～73岁，平均（52.9±8.5）岁。两组诊断类型、手术方式、BMI、合并症及术前疼痛水平差异均无统计学意义。纳入标准：（1）接受择期脊柱手术；（2）意识清楚并可配合康复指导；（3）住院资料完整。排除标准：（1）合并严重神经损伤或感染；（2）术中大出血或再次手术者；（3）存在精神异常或无法完成随访者[2]。两组在性别、年龄、诊断类型、手术方式及术前疼痛水平方面差异均无统计学意义，提示两组可比性良好，有利于后续观察综合护理干预的真实效果。

1.2 方法

对照组实施常规围术期护理，包括术前宣教、术后病情观察、常规镇痛、伤口护理、饮食指导和出院健康教育。护理人员根据医嘱开展基础活动指导，但不建立系统的分阶段康复路径。观察组在常规护理基础上实施围术期综合护理干预。术前由责任护士完成风险评估和手术宣教，重点解释体位要求、切口保护和术后训练内容；术后加强疼痛评估、翻身指导、下肢活动训练、DVT预防、呼吸训练和睡眠管理，并结合焦虑疏导、家属协同和出院延续指导，形成围术期连续护理路径。观察组在常规护理基础上实施围术期综合护理干预。术前由责任护士完成风险评估和手术宣教，重点解释体位要求、切口保护和术后训练内容；术后加强疼痛评估、翻身指导、下肢活动训练、DVT预防、呼吸训练和睡眠管理，并结合焦虑疏导、家属协同和出院延续指导，形成围术期连续护理路径。

观察组在常规护理基础上实施围术期综合护理干预。术前由责任护士完成风险评估和手术宣教，重点解释体位要求、切口保护和术后训练内容；术后加强疼痛评估、翻身指导、下肢活动训练、DVT预防、呼吸训练和睡眠管理，并结合焦虑疏导、家属协同和出院延续指导，形成围术期连续护理路径。在具体执行中，护士还需要结合患者疼痛反应、生命体征变化和可耐受程度，及时判断活动推进是否合适，并把患者的即时反馈纳入下一轮调整中。

1.3 观察指标

比较两组术后疼痛评分、焦虑评分、首次下床时间、并发症发生率、脊柱功能恢复和护理满意度。比较两组疼痛、焦虑、并发症、首次下床时间、住院时间、护理满意度和功能恢复情况，以便从术前、术中到术后多个环节综合评价护理干预效果。围术期各项措施若能保持一致节律，患者更容易形成稳定的康复预期，也更容易坚持执行。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0软件进行统计学分析。计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和百分比表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

两组在性别、年龄、诊断类型、手术方式及术前疼痛水平方面差异均无统计学意义，提示两组可比性良好。见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组围术期恢复指标比较

观察组在疼痛、焦虑和首次下床时间方面均优于对照组，说明综合护理干预可加快患者从手术应激中恢复。见表2。

表2 两组围术期恢复指标比较

2.3 两组并发症比较

观察组在切口渗液、DVT、尿潴留和便秘等并发症方面的发生率更低，说明综合护理干预能够有效降低围术期风险。见表3。

表3 两组并发症比较[n(%)]

2.4 两组功能恢复和满意度比较

观察组脊柱功能恢复更快，护理满意度更高，提示综合护理干预能够同时改善患者身体恢复和主观体验。见表4。

表4 两组功能恢复和满意度比较

3 讨论

骨科脊柱手术患者围术期护理的难点，在于疼痛控制、体位限制、心理紧张和并发症预防往往同时存在。若护理路径分散，患者容易在翻身、下床、呼吸训练等关键环节接受到不一致的指导，从而影响恢复节奏[3]。本研究结果表明，实施围术期综合护理干预后，观察组疼痛、焦虑、首次下床时间和功能恢复均优于对照组，说明把宣教、镇痛、体位保护和早期康复整合为连续路径，能够更有效改善术后恢复。脊柱手术患者围术期护理的难点，在于疼痛控制、体位限制、心理紧张和并发症预防往往同时存在。若护理路径分散，患者容易在翻身、下床、咳嗽和呼吸训练等关键环节出现执行不一致，从而影响恢复节奏。脊柱手术患者围术期护理的难点，在于疼痛控制、体位限制、心理紧张和并发症预防往往同时存在。若护理路径分散，患者容易在翻身、下床、咳嗽和呼吸训练等关键环节出现执行不一致，从而影响恢复节奏。此外，综合护理不只是降低短期不适，更重要的是把镇痛、活动、呼吸训练和并发症预防串联成一条连续路径。在脊柱外科场景中，连续护理的价值常常体现在细节执行是否统一，而不是单项措施是否最复杂[4]。

综合护理的价值，并不只是把某一项措施做得更细，而是让多个环节形成前后衔接。术后患者常见的切口渗液、便秘、尿潴留和下肢静脉血栓等问题，实质上都与疼痛、活动不足和局部应激反应相关，因此护理人员需要在同一阶段同步推进DVT预防、饮食指导、排便管理和早期活动。结合ERAS理念的相关研究可以看出，标准化、可追踪的护理路径更有利于减少遗漏，也更便于在不同班次间保持一致执行。综合护理的核心不是把某一项措施做得更细，而是让多项措施前后衔接。术前宣教帮助患者理解手术和康复步骤，术后镇痛与体位保护减少不适，DVT预防和呼吸训练降低并发症风险，早期活动则让康复尽快启动。综合护理的核心不是把某一项措施做得更细，而是让多项措施前后衔接。术前宣教帮助患者理解手术和康复步骤，术后镇痛与体位保护减少不适，DVT预防和呼吸训练降低并发症风险，早期活动则让康复尽快启动。当患者能够理解每个护理环节的目的时，翻身、下床和呼吸训练的配合度通常会更高。从长期恢复看，标准化路径越清晰，患者越容易把短期改善延续到出院后的自我管理中。

从实施过程看，综合护理真正发挥作用，取决于护士是否能把患者的实时反应纳入动态调整，而不是机械完成固定动作。疼痛评分变化、活动耐受程度、睡眠状况和训练完成情况，都应成为下一步干预的依据。对患者而言，越能理解“为什么要做、什么时候做、做到什么程度”，越容易形成稳定配合；对护理团队而言，越能把宣教、复核和纠偏统一起来，越有利于把短期恢复转化为更持久的康复获益。从实施过程看，护理人员越能把患者实时反应纳入动态调整，综合护理越容易真正落地，而不是停留在固定动作。因此，综合护理不仅改善短期结果，也把宣教、复核和延续管理连接起来，更适合脊柱外科的连续护理需求。从实施过程看，护理人员越能把患者实时反应纳入动态调整，综合护理越容易真正落地，而不是停留在固定动作。因此，综合护理不仅改善短期结果，也把宣教、复核和延续管理连接起来，更适合脊柱外科的连续护理需求。围术期各项措施若能保持一致节律，患者更容易形成稳定的康复预期，也更容易坚持执行。此外，综合护理不只是降低短期不适，更重要的是把镇痛、活动、呼吸训练和并发症预防串联成一条连续路径[5]。

综上所述，围术期综合护理干预可改善骨科脊柱手术患者疼痛、焦虑及功能恢复水平，并降低相关并发症发生风险，具有较高的临床推广价值。综合来看，骨科脊柱手术患者围术期综合护理干预可改善疼痛和心理状态，减少并发症，促进早期活动与功能恢复，具有较好的临床推广价值。在脊柱外科场景中，连续护理的价值常常体现在细节执行是否统一，而不是单项措施是否最复杂。当患者能够理解每个护理环节的目的时，翻身、下床和呼吸训练的配合度通常会更高。

参考文献

[1] 纪硕,马炳旭,邹阳,等.单侧双通道脊柱内镜手术中椎板成形术范围对腰椎生物力学影响的有限元分析[J/OL].中国修复重建外科杂志,1-7[2026-04-02].https://link.cnki.net/urlid/51.1372.r.20260326.1130.006.

[2] 张静,龚艳桥,吴敏,等.风险评估联合PDCA循环降低脊柱外科Ⅰ类切口手术部位感染的回顾性分析[J].医师在线,2026,16(03):54-58.

[3] 李雅楠,王利利,李颖.艾司氯胺酮对脊柱手术病人术后疼痛及炎症和应激反应的影响[J].安徽医药,2026,30(04):824-829.

[4] 李炜佳,王丽,杨子琪,等.ERAS模式下不同术式治疗胃上部癌的临床疗效比较[J/OL].医学研究杂志,1-9[2026-04-02].https://link.cnki.net/urlid/11.5453.R.20260331.1705.004.

[5] 王云,屠道兰,何姗姗,等.多学科协作模式导向的血糖-营养-心理一体化护理路径在胸外科糖尿病病人围术期护理中的应用[J/OL].循证护理,2026,(07):1531-1535[2026-04-02].https://link.cnki.net/urlid/14.1377.r.20260330.1008.060.