光动力疗法联合Vitapex根管填充糊剂、氢氧化钙糊剂和AH-Plus糊剂在慢性根尖周炎治疗中的效果比较

摘要：目的 比较光动力疗法（PDT）联合Vitapex根管填充糊剂、氢氧化钙糊剂和AH-Plus糊剂在慢性根尖周炎治疗中的临床疗效。方法 选取2025年1月至2026年1月本院口腔科收治的386例慢性根尖周炎患者作为研究对象，采用随机数字表法分为三组：A组（PDT+Vitapex糊剂，129例）、B组（PDT+氢氧化钙糊剂，128例）、C组（PDT+AH-Plus糊剂，129例）。所有患者均接受标准根管预备联合PDT消毒治疗，比较三组治疗效果。结果 A组和B组治疗有效率对比无明显差异（P>0.05），C组治疗有效率明显高于A组和B组（P<0.05）；术后各时间点C组VAS评分均显著低于A、B两组，A组显著低于B组（P<0.05）；治疗后C组治疗后阴影面积显著小于A、B两组（P<0.05），A组显著小于B组（P<0.05）；治疗后C组治疗后各炎症因子水平均显著低于A、B两组（P<0.05），A组显著低于B组（P<0.05）；三组不良反应发生率对比无明显差异（P>0.05）。 结论 PDT联合AH-Plus糊剂治疗慢性根尖周炎的临床疗效最优，可更有效缓解术后疼痛、促进根尖周组织修复、降低炎症反应，且安全性良好。

关键词：慢性根尖周炎；根管填充糊剂；AH-Plus糊剂；光动力疗法

中图分类号：R47

慢性根尖周炎是口腔科高发疾病，主要由根管内细菌感染引发，以根尖周组织慢性炎症、肉芽组织增生或骨吸收为典型病理特征[1]。根管治疗是目前临床治愈慢性根尖周炎的核心手段，其核心目标为彻底清除根管内感染物质、严密充填根管系统，阻断细菌再侵入，促进根尖周病变组织修复愈合[2]。根管填充材料的性能直接决定治疗成败，理想的根充糊剂需具备良好的封闭性、生物相容性、抗菌性及促进组织修复能力，同时兼顾操作便捷性[3]。临床常用的根管糊剂主要包括氢氧化钙类、碘仿制剂类及树脂类三大类，不同糊剂在封闭效果、抗菌能力、组织相容性等方面存在明显差异。氢氧化钙糊剂是传统根管消毒与填充材料，具有强碱性与广谱抗菌作用，但存在固化时间长、溶解性高、封闭性能不足等缺陷[4]。Vitapex糊剂以氢氧化钙、碘仿为主要成分，兼具抗菌与诱导成骨作用，临床应用广泛，但长期稳定性仍有争议[5]。AH-Plus糊剂作为新一代环氧树脂类封闭剂，具有粘接强度高、微渗漏低、生物相容性好等优势，近年来在临床中应用逐渐增多[6]。尽管现代根管治疗技术已日趋成熟，但由于根管系统解剖结构复杂，侧支根管、峡部、根尖分歧等区域的细菌生物膜难以通过机械预备完全清除，导致部分患者术后仍存在持续感染或炎症迁延不愈的情况[7]。光动力疗法（PDT）是一种新型的微创抗菌技术，通过光敏剂与特定波长激光结合产生活性氧物质，可高效杀灭多种致病菌及细菌生物膜，且不易产生耐药性，在口腔感染性疾病治疗中展现出良好的应用前景[8]。目前临床关于PDT联合不同根管糊剂治疗慢性根尖周炎的对比研究相对较少，不同组合方案的疗效差异尚缺乏大样本临床数据支持。基于此，本研究比较光动力疗法（PDT）联合Vitapex根管填充糊剂、氢氧化钙糊剂和AH-Plus糊剂在慢性根尖周炎治疗中的临床疗效，为临床个体化选择根充材料提供科学依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2025年1月至2026年1月本院口腔科收治的386例慢性根尖周炎患者作为研究对象，采用随机数字表法分为三组，即A组129例、B组128例、C组129例。三组一般资料具有可比性（P>0.05）。见表1。

表1  三组一般资料比较

1.2纳入和排除标准

纳入标准：（1）经临床检查及数字化牙片确诊；（2）患牙为恒牙，根管系统基本清晰，无严重弯曲、钙化或根尖吸收；（3）患者年龄18～65岁，全身状况良好，无系统性疾病；（4）治疗前1个月内未使用抗生素或非甾体抗炎药，无根管治疗史；（5）签署知情同意书。

排除标准：（1）乳牙或智齿；（2）根管严重畸形、钙化或器械分离风险极高者；（3）根尖周病变范围超过1.5 cm，伴颌面部肿胀、急性炎症发作者；（4）对本研究所用糊剂成分过敏者。

1.3方法

所有患者均由同一名高年资口腔科医师完成治疗，术前常规拍摄根尖X线片，评估根管形态与根尖周病变程度。治疗步骤如下：

（1）常规根管预备：患牙常规开髓、拔髓，采用10号K锉探查根管长度，使用根尖定位仪确定工作长度。采用ProTaper镍钛锉系统进行冠向下法根管预备，依次使用S1、S2、F1、F2、F3锉成形，每更换一支锉均使用2 mL 2.5%次氯酸钠溶液冲洗根管，预备完成后用生理盐水与3%过氧化氢溶液交替冲洗，纸尖吸干根管内水分。

（2）光动力治疗：根管预备完成后，将光敏剂甲苯胺蓝溶液（浓度0.1mg/mL）注入根管内，确保充盈至工作长度，静置5min使光敏剂充分渗透入牙本质小管与细菌生物膜。使用波长635nm的半导体激光治疗仪，光纤直径200um，输出功率80mW，将光纤插入根管内距根尖孔1mm处，沿根管壁螺旋式缓慢退出，照射时间每根管60s，重复照射1次。PDT完成后用生理盐水冲洗根管，纸尖吸干。

（3）根管填充：A组：采用Vitapex糊剂（主要成分:氢氧化钙30.3%、碘仿40.4%、聚硅氧烷油22.2%），将糊剂注射针插入根管深部，缓慢加压注入糊剂直至根管口溢出，配合牙胶尖侧方加压法严密填充。B组：采用自制氢氧化钙糊剂（氢氧化钙粉剂与生理盐水调拌至稠糊状），螺旋输送器将糊剂送入根管内，逐层填充至根管口，配合牙胶尖侧方加压填充。C组：采用AH-Plus糊剂（环氧树脂基根管封闭剂，双组份混合使用），按照1:1比例调拌糊剂，用螺旋输送器均匀涂布于根管壁及牙胶尖表面，采用热牙胶垂直加压技术完成根管填充。

所有患者填充完成后均拍摄X线片确认填充质量，要求填充距根尖孔0.5~2mm，致密无空隙。术后常规行树脂充填窝洞，嘱患者术后注意事项，定期复诊。

1.4观察指标

1.4.1临床疗效：术后6个月进行临床疗效评估：（1）治愈：无自觉症状，咬合功能正常，牙龈无红肿瘘管，X线片示根尖周阴影消失，牙周膜间隙正常；（2）显效：无明显自觉症状，咬合功能显著改善，X线片示根尖周阴影面积缩小≥70%；（3）有效：症状减轻，咬合功能有所改善，X线片示根尖周阴影面积缩小30%~69%；（4）无效：症状无改善或加重，痿管未闭合，X线片示阴影无变化或扩大。

1.4.2疼痛程度：采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者术前及术后1d、3d、7d的疼痛程度，0分为无痛，10分为最剧烈疼痛。

1.4.3根尖周阴影面积：分别于治疗前及治疗后6个月拍摄数字化根尖X线片，使用图像分析软件测量根尖周低密度阴影面积，计算阴影缩小率。

1.4.4炎性因子水平：术前及术后1个月采集患者外周静脉血5 mL，离心分离血清（转速3000 r/min，时间10 min），采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平。

1.4.4不良反应：记录术后1周内出现的咬合痛、牙龈肿胀，过敏反应等不良反应发生情况。

1.5统计学方法

分别用（x̄±s）（n，%）表示和t、X²检验的和计量资料、计数资料均用统计学软件（SPSS24.0）分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三组根临床疗效比较

A组和B组治疗有效率对比无明显差异（P>0.05），C组治疗有效率明显高于A组和B组（P<0.05）。见表2。

表2  三组根临床疗效比较[n，（%）]

2.2三组治疗前后VAS评分比较

术后各时间点C组VAS评分均显著低于A、B两组，A组显著低于B组（P<0.05）。见表3。

表3  三组治疗前后VAS评分比较（x̄±s，分）

注：与同组治疗前比较，aP<0.05；与A组同时间点比较，bP<0.05；与B组同时间点比较，cP<0.05

2.3三组治疗前后根尖周阴影面积比较

治疗后C组治疗后阴影面积显著小于A、B两组（P<0.05），A组显著小于B组（P<0.05）。见表4。

表4 三组治疗前后根尖周阴影面积比较（x̄±s,mm2）

注：与A组治疗后比较，aP<0.05；与B组治疗后比较，bP<0.05；与C组治疗后比较，cP<0.05

2.4三组手术前后炎性因子水平比较

治疗后C组治疗后各炎症因子水平均显著低于A、B两组（P<0.05），A组显著低于B组（P<0.05）。见表4。

表5 三组手术前后炎性因子水平比较（x̄±s）

注：与本组术前比较，aP<0.05；与B组术后比较，bP<0.05；与C组术后比较，cP<0.05。

2.4三组不良反应发生率比较

三组不良反应发生率对比无明显差异（P>0.05）。见表6。

表6 三组手术前后牙周临床指标比较[n,(%)]

3讨论

慢性根尖周炎的病理本质是根管系统内微生物感染与宿主免疫防御之间的失衡状态，以革兰阴性厌氧菌为主的混合菌群在根管内形成生物膜，持续释放毒素刺激根尖周组织，引发慢性炎症反应与牙槽骨吸收[9]。根管治疗成功的关键在于彻底清除感染源并实现长期严密的根管封闭，然而传统机械预备结合化学冲洗仅能去除主根管内的大部分感染物质，对于牙本质小管深层、侧支根管及根尖分歧等解剖死角的细菌清除效果有限，这也是导致部分病例治疗失败的主要原因[10]。PDT作为一种新型抗菌技术，其作用机制是利用光敏剂选择性富集于细菌细胞内，在特定波长激光照射下产生活性氧（ROS），通过氧化损伤细菌细胞膜、蛋白质及核酸结构实现杀菌效应[11]。与传统抗生素相比，PDT具有广谱抗菌、不易产生耐药性、对正常组织损伤小等优势，尤其对细菌生物膜具有强大的清除作用[12]。已有研究证实，PDT可显著降低根管内粪肠球菌、牙龈卟啉单胞菌等致病菌的数量，弥补传统根管消毒的不足，提高感染根管的消毒效果[13]。

本研究结果显示，PDT联合AH-Plus糊剂组的治疗总有效率高达显著优于Vitapex组与氢氧化钙组，提示AH-Plus糊剂在慢性根尖周炎治疗中具有更优异的临床效果，AH-Plus糊剂属于环氧树脂类封闭剂，固化后体积收缩率极低，且能与牙本质壁形成化学粘接，可有效减少微渗漏的发生，阻止细菌及其代谢产物向根尖周组织扩散，从源头上切断感染源，同时AH-Plus糊剂具有良好的流动性与渗透性，能够充分填充根管壁的不规则区域及牙本质小管口，封闭效果更加致密。氢氧化钙糊剂虽然具有良好的抗菌性能，但其固化后溶解性较高，长期在组织液作用下易被逐渐吸收，导致根管封闭完整性下降，增加微渗漏风险。Vitapex糊剂中含有碘仿成分，遇组织液可缓慢释放游离碘，发挥持久抗菌作用，且氢氧化钙成分可诱导硬组织形成，但其同样存在溶解性较高、封闭强度不足的问题，因此远期封闭效果不及AH-Plus糊剂[14]。

术后疼痛是根管治疗后常见的并发症，其发生与根管内残余细菌、填充材料超出根尖孔、根尖周组织机械化学刺激等因素密切相关[15]。本研究结果显示，AH-Plus组各时间点疼痛评分均显著低于另外两组，AH-Plus糊剂良好的封闭性能减少了细菌毒素对根尖周组织的持续刺激，且其生物相容性优异，对根尖周组织刺激性小，且固化过程中体积稳定性好，不易产生过度的根尖压力。治疗后AH-Plus组根尖周阴影面积缩小程度最为显著，AH-Plus糊剂严密的根管封闭为根尖周组织创造了稳定的愈合环境，减少了持续感染对骨修复的抑制作用，同时AH-Plus糊剂具有良好的生物相容性，不会干扰成骨细胞的增殖分化，有利于根尖周骨组织的再生修复。Vitapex糊剂中的氢氧化钙成分虽具有一定的诱导成骨作用，但由于封闭效果的局限性，持续存在的微渗漏会影响骨修复进程，因此阴影缩小程度不及AH-Plus组。传统氢氧化钙糊剂由于溶解性高，长期封闭效果不佳，根尖周炎症控制不彻底，骨修复速度最慢。

血清IL-6、TNF-α是反映机体炎症状态的敏感指标，在慢性根尖周炎患者中水平显著升高，其浓度变化与根尖周炎症程度密切相关[16]。本研究结果显示，治疗后血清IL-6、TNF-α水平AH-Plus组降低幅度最大，AH-Plus糊剂通过严密的根管封闭有效阻断了细菌抗原向根尖周组织的渗透，减少了对免疫细胞的持续激活，从而降低促炎因子的释放，同时PDT的强效杀菌作用与AH-Plus的封闭作用形成协同效应，更彻底地消除感染源，加速炎症消退。中三组患者不良反应发生率均较低，且均为轻度不适，无需特殊处理即可自行缓解，组间比较无显著差异，表明三种方案均具有良好的临床安全性。

综上所述，在PDT治疗的基础上，AH-Plus糊剂用于慢性根尖周炎根管填充的临床疗效优于Vitapex糊剂与传统氢氧化钙糊剂，可更有效缓解术后疼痛、促进根尖周骨组织修复、降低炎症反应，且安全性良好，是较为理想的根管填充材料选择。

参考文献

[1]张静莹,刘小川,许晓芹,等.TRIM21促进巨噬细胞M1极化加剧慢性根尖周炎进展的实验研究[J].实用口腔医学杂志, 2024, 40(5):652-660.

[2]丁丽丽,刘媛.新型生物陶瓷iRootSP联合单尖充填技术治疗慢性根尖周炎的临床效果[J].中国现代医学杂志, 2025, 35(14):78-84.

[3]刘玲,井娜.慢性根尖周炎根管治疗中不同根管充填方法的临床效果分析[J].贵州医药, 2024, 48(11):1778-1780.

[4]孙媛,宋勇.复方茶多酚含漱液联合氢氧化钙糊剂根管填充治疗乳牙慢性根尖周炎疗效观察[J].儿科药学杂志, 2026, 32(3):31-33.

[5]吴明,唐杰.牙体牙髓病患者应用一次性根管术填充Vitapex糊剂与ApexitPlus氢氧化钙糊剂的临床疗效比较[J].川北医学院学报, 2024, 39(9):1272-1275.

[6]陈珍珍,刘刚,朱坤鹍.生物陶瓷充填材料和AH-plus糊剂对成人慢性根尖周炎根管治疗疗效及血清骨保护素RANKL的影响[J].河北医学, 2025, 31(1):91-96.

[7]丁丽丽,刘媛.新型生物陶瓷iRootSP联合单尖充填技术治疗慢性根尖周炎的临床效果[J].中国现代医学杂志, 2025, 35(14):78-84.

[8]郭嘉,高梦洁,苏媛媛,等.根管治疗中光动力疗法作用于粪肠球菌的优化根管预备程度的研究[J].口腔医学研究, 2024, 40(3):227-232.

[9]陈建珊,陆文斌,许雯倩.慢性根尖周炎根管感染病原菌及耐药性和 IL-34 mRNA,Wnt3a mRNA,NLRP3,IL-1β表达[J].中华医院感染学杂志, 2024, 34(21):3311-3315.

[10]刘玲,井娜.慢性根尖周炎根管治疗中不同根管充填方法的临床效果分析[J].贵州医药, 2024, 48(11):1778-1780.

[11]李娜,周晌辉,黄忠亮,等.光动力疗法联合牙周基础疗法治疗老年糖尿病慢性牙周炎患者的效果观察[J].临床和实验医学杂志, 2025, 24(5):502-507.

[12]杨鹏飞,熊成立,刘承荣.抗菌光动力疗法联合龈下刮治和根面平整术治疗慢性牙周炎的疗效对比[J].重庆医学, 2025, 54(10):2366-2370.

[13]袁月,张倩楠,张钰,等.光动力疗法联合氢氧化钙治疗窦道型慢性根尖周炎的临床效果[J].中国医药导报, 2024, 21(15):17-19,23.

[14]陈珍珍,刘刚,朱坤鹍.生物陶瓷充填材料和AH-plus糊剂对成人慢性根尖周炎根管治疗疗效及血清骨保护素RANKL的影响[J].河北医学, 2025, 31(1):91-96.

[15]唐仁韬,杨流畅,聂杰,等.无窦型与有窦型根管治疗后慢性根尖周炎根管外菌群的组成及差异[J].北京大学学报(医学版), 2026, 58(1):43-49.

[16]刘亚轩,侯晓晓.学龄前龋病儿童龈沟液IL-6,TNFα,MCP1与CAT分度相关性及对慢性根尖周炎的预测价值研究[J].临床误诊误治, 2024, 37(2):94-99.

作者简介：周金生（1975—），男，汉族，河北省秦皇岛人，大学本科，研究方向：口腔内科学