急诊预见性护理对急危重症患者救治效果的影响研究

摘要：目的：本文主要研究急危重症患者预见性急诊护理措施的效果，分析它的作用。方法：用随机对照试验的方法从2023年1月至2024年12月本院急诊科急危重症患者中选取104例，分2个小组，每组各26例。对照组使用常规急诊护理，观察组按照预见性护理思想，在病情风险等级的基础上设立预警等级，并实施相应改良，各科室设立联络人等综合护理干预。结果：观察组在很多方面比对照组好，包括启动急救反应快、住院天数短、APACHE II评分低、生命体征波动小、并发症少等，而且观察组总体护理满意程度也比对照组高(P＜0.05)。结论：急诊预见性护理属于一种临床的管理方法，它对于增加重症患者抢救的成功率及预后情况都有较好的效果。

关键词：急诊预见性护理；急危重症；抢救效果

对于那些急性或者危重的病人来说，在急诊救治过程中由于疾病的发展很快、预后情况也十分糟糕，所以他们经常会同时患上多种脏器的功能衰竭。传统的护理方式往往存在对风险的察觉和应对的反应都比较迟缓，应急处理能力较差。所以重症监护病房（ICU），急诊科等各个科室普遍使用了基于风险评价理论的预见性护理措施、基于循证医学的评价性和预防性措施。经过研究可知，在事前制定干预措施的基础上，可以明显地降低并发症的发生率，在抢救过程中加快抢救的速度，提高治愈的成功率，减少由于护理引起的病发可能性。对综合性急危重症患者的研究比较少。选择104例典型病人为控制组，用常规护理加预见性护理对急诊病人进行对比分析，为今后的临床工作给予可靠的参照对象。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选择的是2023年1月至2024年12月期间急诊科接诊的急危重症患者104例，分为观察组（52例）和对照组（52例）。纳入标准是APACHE II评分≥16分、发病≤6小时、有法定监护人同意的急性胰腺炎病例；排除恶性肿瘤晚期、严重精神疾病、生活不能自理或者生存时间不足24小时的患者。对照组31男21女，年龄42～81岁（63.48±8.75岁），疾病包括急性心肌梗死14例、重症肺炎11例、急性脑卒中13例、多发创伤8例、感染性休克6例；观察组33男19女，年龄41～82岁（64.12±8.43岁），疾病构成类似。两组患者性别、年龄、疾病种类、APACHE II评分、既往慢性病史等各项指标之间差异均不大，具有可比性。入组患者多伴基础性疾病，高血压61.54%、糖尿病39.42%、冠心病35.58%、慢阻肺21.15%，血氧饱和度均<90%，心率>112次/分。已经得到了医院伦理委员会的批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组实施标准急诊护理程序，病人一到急诊科就开始检测病人的生命体征（心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度等），然后建立一个或者两条静脉输液途径，保证病人有良好的循环，一般会使用0.9%生理盐水500ml以及60-80滴每分钟的流速进行输注。低血压者用乳酸钠林格氏液进行液体复苏。根据不同的病因开出个性化的药物方案，对于急性心肌梗死患者，用阿司匹林联合氯吡格雷来抑制血小板的聚集，并且搭配硝酸甘油来扩张冠状动脉，对严重肺部感染的患者给予抗菌素类药物进行治疗，对于存在缺血或者是出血性脑血管疾病风险的人群来说，则需要运用神经营养支持以及改善微循环的药物，至于感染性休克，一般会采取去甲肾上腺素来稳定患者的血压^[1]。在这段时间里，护理人员的主要工作就是辅助性的操作任务，比如给病人提供氧气（可以使用鼻导管或者面罩），护理病人的呼吸道，护理病人的留置尿管和一般的实验室检查等。

1.2.2 观察组

在传统的急诊护理模式之上，用预见性护理的方法来加以应用。患者入院后立即由有经验的护士对患者全身情况、病情进行评估，根据病人的呼吸衰竭、循环衰竭、休克等状况划分为高危群体，高危人群为可能会出现急危重症的变化，准备好所有的抢救物资以及药品。对于疑似休克的病人马上开始早期扩容治疗，并且在必要时使用血管活性药物；对于循环系统不稳定者，采用持续输液或者动态调节血压的方式保持血流动力学稳定，而对于呼吸功能不好的病人，则先做好气道护理，备有无创通气装置，视情况而定是否行气管插管手术。对于重症感染、脑卒中、急性心肌梗死等疾病的预处理也有所规定^[2]。在此时强化实时的生命体征监测（每15分钟一次）同时配合意识水平的改变，尿量的记账以及循环参数的分析来进行预知性的预防工作，对出现误吸状况的病人予以特别的关注并采取相关的控制举措，对于那些存在认知障碍的病人同样如此。

1.3 观察指标

本文主要从抢救疗效、病情发展变化轨迹、并发症的发生机理、护理质量等四个方面来开展研究，并且用统计学的方法来比较两个样本之间是否存在明显差别。在抢救效率评价当中，主要是对最初的反应时间、急诊留观时长、静脉通路开通速度、第一次用药的时机等要素加以考虑；对于疾病的改变方向，依靠APACHE II评分、血氧饱和度(SpO2)、平均动脉压(MAP)、呼吸频率(RR)、心率(HR)这五个生理指标来展开定量观察，具体把前后变化详细记下来。对呼吸衰竭、压疮形成、院内感染、心律失常和循环功能紊乱等主要并发症的发生情况进行统计，了解各并发症的发病频率以及累发病例数。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，包括APACHEⅡ评分、SpO₂、MAP、抢救时间及急诊停留时间等指标，如果符合正态分布的条件，就用独立样本t检验来比较组间的差异，用配对t检验来分析干预前后同一个体内部的变化趋势；对于计数资料（包括并发症发生率和护理服务满意度等），将其转为百分比形式，用χ²检验来研究不同的类别变量之间的关系。

2 结果

2.1 两组患者抢救效率及生命体征改善情况比较

比较干预前后的救治时间、APACHE II评分、血氧饱和度。数据显示，在干预之前，两组在这几个指标上都没有统计学意义上的差别（P＞0.05）。干预后观察组的救治时间比对照组要短，APACHE II评分、血氧饱和度等各项指标都比对照组好，且各项指标的差异都有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者抢救效率及生命体征改善情况比较

2.2 两组患者并发症发生率及护理满意度比较

观察组总的并发症发生率明显小于对照组，同时观察组护理满意评分也比对照组好很多，二者差异均有统计学意义（P<0.05）。

表2 两组患者并发症发生率及护理满意度比较

3 讨论

选取急诊科急性危重病人为研究对象，采用前瞻护理干预和传统护理干预两种方式进行比较研究，研究护理方式的不同所导致的患者结果差别。由此可知，在相同的病人上进行预见性护理干预之后，观察组的急救反应时间比干预前要短很多，即为(28.41±4.26)分钟，而在统计学上也具有显著的区别。由此可见，对风险等级所作出的个人急救方案的制定可以有效地缩短由于准备不够造成的前期时间。通过量化分析显示，经过干预治疗后，观察组患者的APACHEⅡ评分显著降低至（13.26±2.08），且血氧饱和度（SpO₂）维持在较高水平（96.84±2.17%）。实验组的并发症发生率为7.69%，比对照组的23.08%低得多，在医疗质量评价上两组评分都达到了较高的水平，为(95.84±3.16)，均大于或等于对照组的评分标准。这些数据有力地说明了提出的新颖护理措施能有效激发临床人员工作热情、保证病人安全、改善病人出院情况等方面有明显的进步，有一定的临床应用价值。

参考文献

[1]朱灼婷.急危重症患者院间转运护理质量评价指标的构建[J].中国城乡企业卫生,2025,40(12):93-96.

[2]谷月阳.急危重症患者院前院内急救衔接解析[J].健康必读,2025,(33):54.