浅析尿常规与尿微量白蛋白联合检测在糖尿病肾病患者早期肾损伤诊断中的价值评估

摘要：目的：探讨尿常规结合尿微量白蛋白在诊断糖尿病肾病患者肾脏早期损伤中的应用价值。方法：选取2023年1月～2024年6月入院的糖尿病肾病患者120例，按照随机数字表法将所有患者分为观察组（n=60）和对照组（n=60），对照组给予尿常规检查，观察组给予尿常规结合尿微量白蛋白检查。对比两组检查方式的阳性检出率以及诊断灵敏度、特异性。结果：观察组早期肾损伤检出率（83.33%）高于对照组（56.67%）（P<0.05），观察组诊断敏感度（91.67%）高于对照组（66.67%）（P<0.05）。结论：尿常规+尿微量白蛋白联合检查可显著提高糖尿病肾病患者早期肾损伤检出率，具有较高临床应用价值。

关键词：糖尿病肾病；尿常规；尿微量白蛋白

前言：糖尿病肾病是糖尿病最常见的慢性并发症之一，早期肾损害症状不明显，极易漏诊。普通尿常规检查简单易得，但是无法有效提示早期肾损害的发生情况。尿微量白蛋白是肾小球滤过功能损害的敏感指标，可提示肾脏微小变化。本次研究对比分析单检及联检的诊断效能，目的是为临床进行糖尿病肾病早期筛查提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究选取本院2023年1月～2024年6月收治的120例糖尿病肾病患者作为研究对象。所有患者均符合WHO制定的糖尿病诊断标准及糖尿病肾病诊断标准。纳入标准：年龄18～75岁；糖尿病患病时间超过5年；空腹状态下血糖浓度≥7.0mmol/L或者餐后两小时血糖浓度≥11.1mmol/L；知情同意。排除标准：合并其他类型肾脏疾病；存在严重的心、肝功能不全；患有恶性肿瘤；伴有尿路感染；妊娠或哺乳期女性。采用随机数字表法将受试者分配至对照组与观察组，各60例。对照组男34例、女26例；年龄45～72岁，平均年龄（58.3±6.7）岁；糖尿病病程5～15年，平均病程（9.2±2.8）年。观察组男32例、女28例；年龄43～74岁，平均年龄（57.8±7.1）岁；糖尿病病程5～16年，平均病程（9.5±3.1）年。两组在性别、年龄及病程等基线资料方面差异均不具有统计学意义（P>0.05），具备可比性。

1.2 方法

对照组患者接受单纯的尿常规检查，收集患者晨起中段尿液标本10ml，在全自动尿液分析仪下完成检查工作，检查指标为尿蛋白、尿糖、尿酮体、尿比重、尿pH值、红细胞、白细胞等常规项目。观察组患者接受尿常规结合尿微量白蛋白检测。尿常规检测方法同对照组；尿微量白蛋白采用免疫比浊法检测，使用全自动生化分析仪测定浓度，留取24h尿量后计算尿微量白蛋白排出率。各项检查均严格按照仪器使用说明及实验室SOP操作，样品采集后尽可能在2小时内完成检测；只有当控制品的结果在可接受范围内时才能对患者样品进行测量。尿微量白蛋白正常参考值：＜30mg/24h，30～300mg/24h定义为微量白蛋白尿，＞300mg/24h定义为大量白蛋白尿。

1.3 观察指标

主要观察指标为早期肾损伤检出率、诊断敏感度、诊断特异度以及各项指标的阳性率。早期肾损伤诊断标准：根据中华医学会糖尿病学分会的相关指南，结合肾小球滤过率（eGFR）、尿微量白蛋白排泄率和肾脏影像学检查结果进行判断。诊断敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性），用%表示；诊断特异度=真阴性/（真阴性+假阳性），用%表示。记录两组患者尿蛋白阳性率、尿微量白蛋白异常率、联合检测阳性率等数据，同时观察不同检测方法对不同分期糖尿病肾病的检出情况。

1.4 统计学分析

应用SPSS26.0软件进行统计分析；计量资料用均数±标准差（x̄±S）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，两组间比较采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。所有数据输入均由两人以上校对，保证输入正确性，由专业统计人员完成统计分析。

2 结果

2.1 两组患者早期肾损伤检出率比较

观察组早期肾损伤检出率为83.33%（50/60），高于对照组的56.67%（34/60），组间比较差异有统计学意义（χ²=10.286，P<0.05）。观察组联合检测可发现更多早期肾损伤患者，避免了单一检测的漏诊情况。见表1。

表1 两组患者早期肾损伤检出情况比较[n（%）]

2.2 两组患者诊断效能比较

观察组的诊断灵敏度（91.67%）明显高于对照组（66.67%），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组和对照组的特异度分别为50.00%和83.33%。联合检测增加尿微量白蛋白指标可提高早期肾损害检出率，具有较高的临床应用价值。见表2。

表2 两组患者诊断效能比较

（注：每组60例患者中，经综合临床诊断（eGFR+影像学+病理）金标准确诊48例有早期肾损伤，12例无早期肾损伤。对照组的真阳性、假阳性、真阴性与假阴性例数依次为32例、2例、10例和16例；观察组对应数据分别为44例、6例、6例和4例。）

2.3 两组患者各项检测指标阳性率比较

对照组尿蛋白阳性率为56.67%（34/60），观察组尿蛋白阳性率为55.00%（33/60），尿微量白蛋白异常率为78.33%（47/60），联合检测阳性率为83.33%（50/60）。观察组加入尿微量白蛋白检测后，显著提高了早期肾损伤的发现率，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者各项检测指标阳性率比较[n（%）]

3 讨论

3.1 尿常规检查在糖尿病肾病诊断中的局限性

尿常规检查作为临床最常用的肾脏损害筛查方法之一，操作简便、价格低廉，却缺乏早期发现肾脏损伤的能力；传统尿蛋白检测多采用试纸条或化学方法测定，灵敏度一般为150～300mg/L，只能诊断大量蛋白尿患者。糖尿病肾病早期肾小球基底膜屏障功能轻度受损，白蛋白漏出量少，多低于尿常规检查的检测下限，导致较高的漏诊率。本研究中对照组采用单纯尿常规检查，早期肾损伤检出率为56.67%，诊断敏感度为66.67%，表明许多早期肾损伤患者未能及时发现。肾小球基底膜和足细胞裂孔膜组成的滤过屏障在糖尿病影响下发生结构改变，白蛋白分子在电荷和大小的选择性滤过功能受损情况下出现漏出，但早期漏出量未达尿常规检查阈值，易引起临床误诊^[1-2]。

3.2 尿微量白蛋白检测的临床意义

尿微量白蛋白可反映早期肾小球滤过功能的变化，正常参考范围为30～300mg/24h，恰好是糖尿病肾病早期的白蛋白排出量区间。白蛋白分子量约69kDa，生理条件下肾小球滤过膜几乎不透过白蛋白，仅有少量白蛋白可通过肾小球毛细血管壁，随后由肾小管近段重吸收入血。糖尿病患者由于慢性高血糖，导致糖基化终末产物在肾组织内蓄积，并产生氧化应激反应及炎症反应，造成肾小球基底膜增厚、系膜基质扩张、足细胞足突融合，滤过屏障的电荷选择性和大小选择性均发生改变^[3-5]。微量白蛋白尿一旦出现，说明肾脏微血管病变已进入早期阶段；此时及时干预，配合降糖、降压、调脂治疗并使用ACEI或ARB类药物，可使肾脏损害得到一定逆转或延缓疾病进展。本研究观察组尿微量白蛋白异常率达78.33%，显著高于单纯尿蛋白阳性率55.00%，充分表明尿微量白蛋白检测能够发现更多早期肾损伤患者。

3.3 联合检测方法的优势分析

尿常规联合尿微量白蛋白检测充分发挥两者优势，形成较完整的糖尿病肾病筛查体系^[6-7]。尿常规检查虽不能充分反映早期损害，但能提供尿糖、尿酮体、尿比重、尿pH值等信息，有助于评估患者代谢及尿液成分异常情况。尿微量白蛋白作为反映肾小球滤过功能的敏感指标，在尿蛋白定性试验阴性的情况下能发现早期病变。两种方法联合应用后，观察组早期肾损伤检出率达83.33%，诊断敏感度达91.67%，明显高于单独检测结果；同时发现，观察组中有17例（占28.33%）患者仅尿微量白蛋白检测呈阳性，而尿常规蛋白定性检测为阴性，单纯依靠尿常规检查无法及时发现该类患者，可能错失最佳治疗时机。此外，联合检测降低了假阴性率，对照组有16例早期肾损伤患者未被检出，而观察组仅4例漏诊，说明联合检查更可靠。从诊断效能分析，联合检测的优势主要体现在显著提高敏感度方面，使更多早期病变得以及时发现。虽然特异度相对单一尿常规检测有所下降，但这是提高检测敏感度过程中的正常现象，临床可结合其他辅助检查进一步确诊。

3.4 不同肾病分期的检测策略差异

根据糖尿病肾脏疾病的分期选择检测项目，有利于优化资源配置并提高患者管理水平^[8]。Mogensen将糖尿病肾脏疾病分为5期，第1、2期属于临床前期，患者肾小球滤过率多数正常或增加，尿白蛋白排泄率处于正常水平；该阶段联合检测的目的主要是建立基线数值，以便日后动态监测。第3期为早期糖尿病肾病，患者出现持续性微量白蛋白尿，尿微量白蛋白测定在此阶段价值突出，可准确识别30～300mg/24h范围的异常排泄；此时常规尿蛋白定性多仍为阴性，二者结合有助于明确诊断并判断病变程度。第4期为临床显性肾病期，尿蛋白排泄量大于300mg/24h，肾小球滤过率开始下降，普通尿常规即可发现蛋白尿阳性，但仍推荐联合检查，尿微量白蛋白定量结果可提供具体数值，有利于评价疗效及疾病进展。第5期为终末期肾脏疾病，肾小球滤过率小于15ml/min/1.73m²，临床治疗以肾替代为主，实验室监测以血肌酐、尿素氮、电解质等指标为重点。本研究人群以Ⅲ期及Ⅳ期早期为主，该时期联合检测可充分发挥作用，既可检出微量白蛋白尿者，也可识别已达临床蛋白尿水平的患者，为下一步治疗提供依据。

3.5 检测质量控制与影响因素

多种因素可影响联合检测结果，严格的质量控制有助于提高检测准确性。标本采集时间对检查结果有影响，晨起首次尿液浓缩度高，适合微量白蛋白检测，但随机尿液易受饮水量、运动、体位变化等因素干扰，导致结果波动。标本采集前24h内患者应避免剧烈活动及摄入高蛋白食物，尿路感染等均可引起尿微量白蛋白一过性增高，产生假阳性。实验室检测方面，试剂储存温度、仪器校准状况及工作人员操作水平均可能影响结果准确性。每次检测前应使用质控品验证系统稳定性。初筛阳性者宜在1～2周后复查2～3次，排除暂时性因素导致的假阳性，连续3次均阳性方可确认持续性微量白蛋白尿，防止过度诊断给患者带来精神负担及增加医疗费用。

3.6 临床应用建议

糖尿病肾病防治的关键在于早发现、早诊断、早治疗，联合检测为临床提供了有效的筛查手段。建议所有病史＞5年的糖尿病患者、血糖控制不佳者、合并高血压等高危人群，每3～6个月接受1次尿常规+尿微量白蛋白联合检测；一旦检出微量白蛋白尿，应及时启动肾脏保护性干预，包括严格控制血糖及血压（目标值<130/80mmHg）、低蛋白饮食、使用RAS阻断剂等。监测GFR变化，联合尿微量白蛋白评估疗效并及时调整治疗策略；未来可引入尿液新型标志物如中性粒细胞明胶酶结合脂质载蛋白（NGAL）、肾损伤分子-1（KIM-1）等，进一步提高早期诊断率。临床医生应提高糖尿病肾病筛查意识，规范检查流程，多学科协作为患者提供全周期管理，最大限度延缓肾衰竭并提高生存质量。

3.7 联合检测的成本效益与可及性分析

虽然联合检测能够提高诊断效率，但同时也应兼顾经济性和可及性。尿常规检查单次约5～10元，尿微量白蛋白检查单次约30～50元，两者的联合检查仍是患者可以承受的成本支出；反之，如果早期肾脏损害不能被检出，患者发展到终末期肾病，则年透析费用高达7万～10万元，肾移植更高达20万～30万元。早期诊断可延缓疾病发展进程5～10年，节约的医疗支出远远高于检测成本。基层医院只要具备全自动尿沉渣分析仪及生化分析仪就可进行联合检测，操作难度不大。但部分边远地区存在仪器缺乏、检验人员培训不到位等问题，导致检测结果质量欠佳。卫生行政主管部门应当重视基层实验室建设，把联合检测纳入糖尿病管理流程中并加以推广，并可运用互联网+理念使更多患者受益于早期筛查，促进优质医疗资源下沉至基层，从卫生经济学角度而言，联合检测具有良好的性价比，值得在基层医院推广应用。

4 结语

糖尿病肾病及早做出诊断对于患者的预后十分重要，尿常规联合尿微量白蛋白检测将两种检测方式的优点相结合，能提高早期肾损害的检出率以及灵敏度。本研究表明，联合检测较单次检测的敏感度高，可以检出更多的早期肾损害患者，为及时干预治疗提供机会。建议在临床上积极推广联合检测试验项目，在完善糖尿病肾病筛查的基础上，做到早诊断、早干预，以达到控制疾病发展进程的目的，减少尿毒症患者数量，节约患者的医疗费用和社会医疗成本。

参考文献：

[1]岳冬芳,王飞,牛斌.尿常规与尿微量白蛋白检测对糖尿病肾病早期肾损伤的诊断价值[J].黑龙江医药科学,2025,48(02):174-176.

[2]张菊芬,辛惠萍,陈卫国.尿糖与尿微量白蛋白联合检测在糖尿病早期肾损伤诊断中的应用价值及意义探讨[J].糖尿病新世界,2024,27(17):67-70.

[3]余联多.尿常规与尿微量白蛋白检测在糖尿病早期肾损伤中的诊断价值[J].糖尿病新世界,2024,27(16):63-66.

[4]张志峰.尿微量白蛋白联合血清胱抑素C诊断糖尿病肾病的价值分析[J].中国医药指南,2024,22(13):36-38.

[5]林添堂,卢作烁.尿蛋白及尿微量白蛋白在糖尿病早期肾病中的临床检验价值[J].糖尿病新世界,2024,27(02):4-7.

[6]马修华,翟庆云.尿微量白蛋白/肌酐、血肌酐、转铁蛋白水平联合检测在糖尿病早期肾功能损伤诊断中的效能[J].中国民康医学,2023,35(24):121-123.

[7]严良烽,陈国艳,夏蕊.尿微量白蛋白/肌酐比值、尿常规与血清肌酐联合检测对糖尿病早期肾功能损伤的诊断价值[J].医学信息,2023,36(07):127-130.

[8]陈丽明,林黎虹,陈本尧.尿常规与尿微量白蛋白检测在糖尿病早期肾损伤临床诊断中的价值分析[J].糖尿病新世界,2022,25(24):168-170+174.

作者简介：王芳芳（1983—），女，汉族，河北保定人，本科学历，研究方向为医学检验。