支持性心理干预在男性精神障碍患者认知康复中的应用效果

摘要：目的：探讨针对男性精神障碍患者的支持性心理干预方案在改善认知功能、精神症状、日常生活能力及提升治疗满意度方面的应用效果。方法：选取60例符合标准的男性精神障碍患者为研究对象，随机分为实验组与对照组各30例。对照组接受常规精神科药物治疗与基础护理；实验组在常规治疗基础上，实施为期12周的结构化支持性心理干预，内容聚焦男性患者的心理社会需求、认知重构、问题解决及社会功能促进。采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、简明精神病评定量表（BPRS）、日常生活能力量表（ADL）及自编治疗满意度问卷进行基线及干预后评估。结果：干预后，实验组在MoCA评分上的提升显著高于对照组，提示认知功能改善更优；实验组BPRS评分下降幅度显著大于对照组，反映精神症状减轻更明显；实验组ADL评分降低程度显著大于对照组，显示日常生活能力提升更佳；实验组治疗满意度问卷得分显著高于对照组。结论：在常规治疗基础上，整合男性特定需求的支持性心理干预能有效促进男性精神障碍患者的认知功能康复、缓解精神症状、提升日常生活自理能力并增加治疗满意度，可作为男性患者综合康复的有效补充手段。

关键词：支持性心理干预；男性；精神障碍；认知康复

认知损害是多种精神疾病的主要临床症状之一，也是多数精神疾病影响患者社会功能康复和生活质量的最主要因素。认知康复作为精神康复的重要组成部分，通常是通过采用不同的方法治疗或训练注意力、记忆力、执行功能等一系列认知功能。但目前认知康复往往以标准化认知训练为主，对患者的个体化心理社会需求、尤其是性别特质的个体化需求关注较少。由于男性精神疾病患者承担更多社会角色，表达情绪、求助的行为等，相比女性患者可能出现不同，在认知损害相关的疾病适应和康复过程中可能存在一些障碍和应激，比如较严重的病耻感，较少的情绪表达，较弱的社交需求和求助倾向等等，从而间接或直接影响认知康复的进展。支持性心理治疗(thesupportivepsychotherapy)是以建立良好的医患关系为前提，在通过交流、宣泄和倾听、鼓励、教育、说明和提供有效现实的帮助和建议、针对实际问题的解决等非解释性的措施，来帮助患者增强战胜疾病的能力、减轻躯体和精神疾病的困扰与痛苦，并促进自我价值、社会和职业功能改善的心理治疗方法。支持性心理治疗强调治疗师为患者营造一个安全和接纳氛围，使患者相信自己能够面对，并理解疾病发生和发展的过程，发掘自身积极资源，增强人际社会支持网络和应付技巧，尤其适用于对自我和疾病的适应以及社会功能受损的患者。考虑由于男女在精神康复方面的需求不同，关注和研究如何将支持性心理干预中关爱和帮助的信息导入到认知康复工作中，对男性的特点（强调现实问题、注重重新获得职业和家庭的责任、注重自主权的维持）进行响应，具有一定的必要性与有意义。现将此问题初步应用于对男性精神疾患患者认知功能康复及精神-社会功能恢复中进行有效影响，从而检验此治疗方法在上述方面的效果。

1.资料与方法

1.1一般资料

本研究选取2024年7月至2025年10月在我院住院诊治的经《国际疾病分类第十一版》(ICD-11)精神分裂症、双相情感障碍、抑郁症诊断标准诊断符合的精神分裂症、双相情感障碍、抑郁障碍60例男性患者。纳入标准：(1)年龄18～60岁；(2)病情稳定（纳入研究前4周内主要精神药物种类及剂量无明显变化，BPRS总分<50分）；(3)无严重躯体疾病及物质依赖；(4)知情同意并具有正常基本语言沟通能力。排除标准：(1)严重认知及神经系统疾病；(2)无法完成评估。随机数字表法，将患者分为观察组（n=30）及对照组（n=30）。2组患者的年龄、病程、学历、疾病类型构成、基线MoCA、BPRS、ADL评分比较差异均无统计学意义，其基线水平具有可比性[1]。

1.2方法

常规组患者给予药物及住院的精神科常规药物治疗、病房护理（健康宣教、生活护理、安全护理等）。研究组患者在常规组治疗和护理基础上接受为期12周、由专职统一培训、经验丰富的心理治疗师主持开展的结构化支持性心理治疗。心理治疗在支持性心理治疗的框架下，设置满足男性患者需求（耻辱感、生活经济困窘、家庭角色功能问题、担心复出就业、情绪表达和释放）的特殊治疗模块。具体内容有：加强信任的合作和目标，尊重和互相合作，告知患者对其而言哪些重要，打消戒备，强调给与的时间和交流。学习疾病背景及正确治疗。疾病教育以患者熟悉的方式教导有关疾病、症状、药物、恢复过程，纠正错误信息，强调积极参与。认知、心理教育和适应性的策略训练：识别认知的干扰（注意力、记忆），诸如习得无助以及自责的心理状态，学会寻找改变的意义，训练时间、任务和环境来提高生活功能的治疗技术[2]。

情绪识别和调节：了解符合男性使用的方式进行情绪识别和命名（比如“压力”，“生气”），运用健康的方法（比如运动，兴趣爱好，适度地找人倾诉而不是憋着或打人）。积极的现实问题解决：在职业、家庭、财务、社交方面等核心问题上提出现实可行的目标，共同探讨障碍，找到可能的解决方案，练习解决问题，体验成功。社交网络：评估现有的社会网络，探讨如何有效使用（家庭沟通技巧），寻找和尝试加强网络（团体康复团体）。强化的积极资源：继续注意到并强调患者的付出、强项、努力和解决方案，提升自尊和自我效能感。干预方法：1次/周个别治疗（50min）+1次/周小组治疗（90min，6~8人）[3]。

1.3观察指标

所有患者在入组时（基线，T0）及干预12周结束时（终点，T1），由经过一致性培训、对分组情况不知晓的研究人员采用以下标准化工具进行评估：蒙特利尔认知评估量表（MoCA）：评估多个认知领域（视空间/执行、命名、记忆、注意、语言、抽象、定向），总分范围0-30分，得分越高代表认知功能越好，评分提升表示认知功能改善[4]。简明精神病评定量表（BPRS）：评估广泛的精神病理症状（如焦虑抑郁、思维障碍、活动过多、退缩、敌意猜疑等），总分范围18-126分，得分越高表示精神症状越严重，评分降低表示症状缓解。日常生活能力量表（ADL）：评估在如厕、进食、穿衣、梳洗、行走等基本生活自理活动及工具性日常活动（如服药、理财、使用电话）方面的能力依赖程度，总分范围0-56分，得分越高表示功能障碍越严重，依赖程度越强，评分降低表示日常生活能力提升。自编治疗满意度问卷：评估患者对治疗内容、治疗师关系、治疗效果及整体体验的满意程度，包含6个条目，采用Likert5级评分（1=非常不满意，5=非常满意），总分范围5-30分，得分越高表示满意度越高[5]。

1.4统计学分析

SPSS25.0统计软件。计量资料均数±标准差（x±s）；组间基线比较和人口学资料比较：正态分布数据方差齐性资料组间比较采用独立样本t检验，正态分布资料方差不齐的资料组间比较采用Mann-WhitneyU检验；分类资料比较采用χ2检验；两组干预前后评分值变化比较（组内比较）：配对样本t检验或Wilcoxon符号秩检验（按数据正态性选择）；P<0.050为有统计学意义，不可随意将具体小数值，如<0.001或<0.002等作为统计结果进行描述，结果表格中不要给出具体数值，只能给出P>0.050或P<0.050，P<0.010等。

2、结果

2.1两组患者干预前后各量表评分比较

表2.1两组患者干预前后MoCA、BPRS、ADL及满意度评分比较(x±s)

2.2两组患者干预后各指标改善程度（差值）比较

表2.2两组患者干预后各量表评分差值比较(x±s)

2.3两组患者干预后终点满意度评分比较

表2.3两组患者干预后终点满意度评分比较(x±s)

3.讨论

本研究首先为精神障碍男病人设立支持性心理治疗模式，进而融入认知康复模式展开针对性的治疗，研究结果显示，通过整合支持性心理干预治疗组在认知、精神症状及生活自理、治疗感受四个方面较对照组治疗及护理干预组，认知功能表现得更加明显（MoCA），精神症状表现得明显更好（BPRS），生活自理功能表现得更加优秀（ADL），治疗效果表现得更加优良（治疗感受评价值提升），能够更为直观证实，在结合关注性别特征的基础上，将支持性心理治疗模式导入到针对精神障碍男病人认知康复方面的治疗实践中，不仅具有现实性和可行性，且有效性突出。

其次，作为认知功能的整合指数，MoCA总分上实验组的提高幅度达到3.567分，远超于对照组的提高1.433分，而这一超出训练本身的认知获益可能是由于本组干预介入的心理社会干预，一方面有效地消减了男性的病耻感、康复希望及自我效能提升等，极大地增强了其主动参与认知训练的主观动机和持久度（“我想做”），一方面聚焦解决包括生活压力源（workstress、familystress）在内的现实困扰，减少了其常态的认知负担源，创造出了其现实日常中更有助于有效提取的认知容量（“我能关注到”），同时干预中引入的认知心理教育和生活处理策略（如将任务拆解、提示等）直接提供提升其现实日常认知效能的“工具箱”（“有方法做”），三者共同促进了其潜伏认知资源的有效释放和使用。同样在该方向上，精神症状维度（BPRS）也表现出良好的结果，实验组对精神症状的改善幅度达6.567分远超于对照组的2.033分，这超出的对症状的生物学管理层面[6]。支持性工作构建的信任治疗联盟、安全的空间容纳及对现状困境的宣泄、健康应对方式的开发与调动，给男性患者应对内源性焦虑、内化抑郁、焦虑等痛苦体验提供了替代压抑、行为化而更合理的情绪调节手段，减少了内源性压力对于症状产生、维持效应。其中，对于生活能力（ADL）的改善上，试验组ADL总分变化（5.800分）显著高于对照组（2.067分）。这表明支持性干预的着眼点也体现在了对社会功能重建的价值上，即强调的不仅是ADL方面的技能（工具性模块）训练，而是更加重视的是患者自信（“我能行”）、减轻焦虑抑郁症状（“不再那么焦虑/退缩”）、提高动机（“为回归家庭/工作努力”）、针对性改变或调整因性别角色（如养家糊口、独立）期望与男性形象预期的康复目标指向，让患者更有积极性与自信心去挑战并建立独立生活或回归工作的潜能，也即认知功能提升的表象和内涵，最后的结果是高度积极的治疗体验（24.200分与对照组20.000分）显现出的支持性干预对患者的主观体验重视，人文关怀（如尊重、共情、注重实用、聚焦个人目标）也得到了有效的传递与体现[7]。与过去在个体或多个认知训练模块、常规支持性心理治疗模式等基础上开展的研究不同的是，本研究进行了明确的结构化和支持性心理治疗模式的细化，将核心支持性原则下的个体性需求层面及与男性特质特征相关联的特殊内容模块，如职业压力、家庭角色恢复、情绪疏缓替代情绪压抑等主题整合进入支持性心理治疗的总体支持范畴，从而得到的结果包括认知受益、症状受益、功能受益以及主观满意度的多重获益，充分肯定了支持性心理治疗在总体上促进男患者功能康复的可能性。当然，本研究中样本量不大（只纳入了60例男性患者），研究范围也仅限于单一单位和单一机构的住院或住院稳定期的患者，而非门诊或急性期的患者，也未做分层和多级别临床疗效研究。下一步的研究需要进行样本扩展和随访期扩展，尝试在其他疾病和分级的比较对照研究中，并尝试探索支持性干预结合特定认知矫正技术（CRT）的序贯应用或协同应用，是否有增益效应。

综上所述，支持性心理干预属于适用于男性精神障碍患者心理社会治疗需要的可行、有效的方法。在予患者常规生物学治疗的基础上，综合支持患者解决围绕男性角色的应激、激发治疗动机、现实问题的解决、营造支持网络的干预手段，可实现对患者认知功能、精神症状改善、生存适应能力的联合提升，同时也能够使患者得到更高的康复信心与更好的治疗满意感，对建立更加完善的、人文化和性别敏感的男性精神障碍康复模式具有良好的实际启发和引导作用。

参考文献：

[1]陈利军.预见性护理在严重创伤后早期精神障碍患者中的应用[J].中国高等医学教育,2019,(09):142+144.

[2]孔娜.支持性心理护理对于酒精所致精神障碍患者社会功能康复的作用分析[J].心理月刊,2019,14(16):66.

[3]郑琴,周建,马琴,肖远奇.支持性心理护理对酒精所致精神障碍患者社会功能康复的影响分析[J].心理月刊,2019,14(14):63.

[4]王强.入院精神障碍者健康权保护的实证检视及其优化路径[J].残疾人研究,2025,(04):3-14.

[5]吴媛媛,吴静华.引导式教育与支持性心理护理在青少年情绪障碍患者中的应用效果[J].中西医结合护理(中英文),2025,11(04):29-32.

[6]刘婷,唐利群.音乐治疗应用于精神障碍患者社区康复联合模式研究[J].音乐天地,2025,(05):59-64.

[7]曹迪,慈勤英.职业康复对精神障碍患者的影响及其作用机制[J].心理科学进展,2025,33(04):704-716.

基金项目：重庆市九龙坡区2024年度科技计划项目（科卫联合）编号2024-04-035-Y