针灸联合药物治疗腰腿痛的护理分析

摘要：目的：探讨针对性护理干预在针灸联合药物治疗腰腿痛中的应用效果，为临床护理方案改良提供循证依据。方法：选取2024年10月至2025年10月本院骨科60例腰腿痛患者，随机分为观察组（30例）与对照组（30例）。对照组采用常规药物治疗+基础护理，观察组在对照组基础上增加针灸治疗+针对性护理（含针灸前心理疏导与体位调适、针灸中实时监测、针灸后护理及功能锻炼指导等）。干预4周后，比较两组临床疗效、疼痛视觉模拟评分（VAS）、疼痛缓解时间及生活质量量表（SF-36）各维度评分，采用SPSS26.0软件进行统计学分析。结果：观察组总有效率（93.33%）显著高于对照组（73.33%），差异有统计学意义（χ²=4.321，P=0.038）；治疗后观察组VAS评分（2.12±0.56）分、疼痛缓解时间（5.23±1.14）d，均优于对照组的（3.85±0.78）分、（8.67±1.52）d（P＜0.05）；观察组SF-36量表生理功能、躯体疼痛、社会功能等各维度评分均显著高于对照组（P＜0.05）。结论：针灸联合药物治疗腰腿痛时配合针对性护理，可显著提升临床疗效，减轻患者疼痛、缩短疼痛缓解时间，改善生活质量，具有临床推广价值。

关键词：腰腿痛；针灸；药物治疗；护理干预；临床疗效

腰腿痛是临床骨科与疼痛科常见的慢性疼痛综合征，其发病诱因具有多元性，除腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄、腰肌劳损及骨关节退变外，长期负重劳作、急性损伤后恢复不佳等也可诱发该病。患者典型表现为腰背部持续性或阵发性疼痛，疼痛可沿坐骨神经放射至下肢，伴随肢体麻木、无力，严重时弯腰、行走等基础活动受限，不仅损害肢体运动功能，更会对睡眠、工作及社交等日常生活各方面造成显著干扰，降低患者生存质量[1]。近年来，受人口老龄化进程加快、都市人群久坐伏案工作模式普及、青少年缺乏运动及姿势不良等不良生活习惯蔓延等多重因素影响，腰腿痛的患病率呈逐年攀升趋势，发病群体亦逐渐向中青年延伸，已成为亟待重视的公共卫生问题。当前临床干预手段多样，药物治疗因起效快、操作便捷，常作为初始常规干预方案，能快速抑制炎症反应、缓解疼痛症状，但长期单一使用易产生耐药性，降低治疗效果，且对受损肢体功能的修复作用有限【2】。针灸作为中医药传统特色疗法，以经络学说为指导，通过刺激特定腧穴可有效调和气血运行、疏通经络瘀滞，在缓解慢性疼痛、改善肢体活动功能方面独具优势，因此针灸与药物协同治疗已逐渐成为临床干预腰腿痛的优选策略。但需注意，该联合治疗方案的疗效发挥，不仅取决于治疗方案的科学性，更与护理措施的规范性、针对性密切相关【3】。临床传统常规护理模式缺乏个性化设计，多聚焦于基础生命体征监测、病房环境管理等通用内容，难以适配针灸治疗的专项需求，如针灸前患者心理疏导、体位精准摆放，针灸中晕针等不良事件的预判与处置，针灸后穴位护理及功能锻炼指导等，可能导致治疗效果大打折扣，甚至增加皮下出血、晕针等不良事件风险。基于此，本研究选取2024年10月至2025年10月本院接诊的腰腿痛患者为研究对象，通过对照研究探讨针灸联合药物治疗辅以针对性护理，与常规药物治疗联合传统护理的临床效果差异，明确针对性护理在增强治疗成效、缓解疼痛症状、提升患者生活质量中的应用价值，为临床优化腰腿痛患者护理方案提供可靠的循证依据与实践参考。

1资料与方法

1.1资料

纳入2024年10月至2025年10月本院骨科就诊的60例腰腿痛患者作为研究样本，借助随机数字表法划分为观察组与对照组，每组各30例。观察组含男性18例、女性12例；年龄跨度32～75岁，均值为（53.6±8.2）岁；病程介于3个月～8年，均值（3.2±1.5）年；病情构成：腰椎间盘突出症16例、腰椎管狭窄症8例、腰肌劳损4例、退行性骨关节病2例。对照组男性16例、女性14例；年龄30～76岁，平均（54.2±7.9）岁；病程2个月～9年，平均（3.5±1.3）年；病情分类：腰椎间盘突出症15例、腰椎管狭窄症9例、腰肌劳损3例、退行性骨关节病3例。对比两组患者性别、年龄、病程、病情类型等基线资料，组间差异未达统计学显著水平（P＞0.05），组间基线资料均衡可比。

纳入标准：①契合腰腿痛相关诊断规范，依托腰椎CT或MRI检查确诊；②伴随腰背部及下肢疼痛、麻木、活动受限等表现；③年龄区间18～80岁；④病程不低于2个月；⑤患者与家属知情认可且签署知情同意文件。

排除标准：①伴发严重心、肝、肾及其他重要脏器功能异常者；②凝血功能异常抑或存在出血倾向者；③存在皮肤感染、溃疡及其他针灸治疗禁忌证者；④罹患精神疾病或认知异常，难以配合治疗护理者；⑤妊娠或哺乳期女性；⑥近阶段接受过同类针灸抑或相关手术干预者；⑦对本研究相关治疗药物存在过敏反应者。

1.2方法

两组患者均予为期4周的治疗与护理干预。对照组采用常规药物干预联合基础护理服务模式：药物干预选用临床常用口服一线镇痛药物（每日2次，每次1片，餐后30分钟服用，连续用药28天）；基础护理包含生命体征动态监测、病房环境整洁管控、常规健康指导（叮嘱患者合理休息、规避久坐久站，同时明确饮食禁忌与营养搭配要点）及用药专项叮嘱（详细告知患者具体给药时间、剂量规范，同时明确可能出现的不良反应及应对措施）。

观察组于对照组干预方案基础上，加用针灸治疗与针对性护理措施：①针灸治疗：选取肾俞、大肠俞、腰阳关、环跳、委中、阳陵泉、足三里等穴位，穴位皮肤经常规消毒后，选用规格为0.30mm×40mm的毫针施治，其中肾俞、大肠俞、腰阳关三穴直刺1.5～2寸，得气后行捻转补法；环跳穴直刺2～3寸，委中、阳陵泉、足三里三穴直刺1～1.5寸，上述穴位得气后均行捻转平补平泻法，留针30分钟，每日施治1次，每周开展5次治疗，持续干预4周。②针对性护理：针灸前干预需评估患者心理状态，疏导其紧张情绪，协助患者摆放舒适体位，充分暴露针灸部位，保证体位稳固且不干扰呼吸节律，再次核对取穴位置，确认不存在针灸相关禁忌；针灸中需密切观察患者面色、神情与主诉情况，实时询问是否存在头晕、恶心、针刺部位剧烈疼痛等不适症状，若发生晕针即刻停止操作，协助患者取平卧位，给予吸氧等对症处置，同时留意针刺部位是否出现出血、血肿情况，及时调整毫针刺入深度或角度；针灸后协助患者缓慢变换体位，防止体位骤然改变诱发头晕，按压针刺部位3-5分钟至无渗血，叮嘱患者2小时内避免针刺部位接触水源，指导患者开展简易腰部功能锻炼，如小燕飞、五点支撑等动作，每次锻炼10-15分钟，每日2次，谨防过度劳累；干预全程强化心理疏导，及时解答患者疑问，增强其治疗依从性与康复信心。

1.3观察指标

1.3.1临床疗效

干预 4 周后，依据中医病症诊断疗效相关标准开展评估。痊愈：腰腿痛及伴随症状完全消退，肢体功能恢复正常，可正常开展日常工作与生活；显效：腰腿痛显著减轻，伴随症状基本消失，肢体功能明显改善，日常活动无明显阻碍；有效：腰腿痛有所减轻，伴随症状缓解，肢体功能好转，日常活动仅轻度受限；无效：腰腿痛及伴随症状无改善甚至加重，肢体功能无变化。总有效率计算方式为（痊愈例数+显效例数+有效例数）÷总例数×100%。

1.3.2疼痛视觉模拟评分（VAS）

于治疗启动前及干预满4周两个时间节点，运用疼痛视觉模拟评分（VAS）评估患者疼痛程度，分值区间设定为0～10分，其中0分对应无疼痛状态，10分代表剧烈疼痛感受，分值越高则反映患者疼痛程度越重。

1.3.3生活质量评分（SF-36）

于治疗启动前及干预满4周两个时间节点，运用SF-36量表评估患者生活质量，此量表涵盖生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康8个维度，总分区间0～100分，分值越高反映患者生活质量越佳。

1.4统计学处理

采用SPSS26.0统计学软件进行数据处理。计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ²检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效比较

治疗4周后，两组患者均取得一定临床疗效，但观察组总有效率显著高于对照组。由表1可见，观察组总有效率为93.33%，对照组为73.33%，组间比较差异有统计学意义（χ²=4.321，P=0.038）。

表1两组患者临床疗效对比[n（%）]

注：与对照组比较，P＜0.05。

2.2两组患者治疗前后VAS评分及疼痛缓解时间比较

治疗前两组患者VAS评分无明显差异（P＞0.05），治疗4周后两组VAS评分均较治疗前显著降低，且观察组下降幅度更大，同时观察组疼痛缓解时间短于对照组。由表2可见，治疗后观察组VAS评分为（2.12±0.56）分，显著低于对照组的（3.85±0.78）分，组间比较差异有统计学意义（t=9.872，P=0.000）。

表2两组患者治疗前后VAS评分及疼痛缓解时间对比（x±s）

注：治疗前两组VAS评分比较，P＞0.05；治疗后两组VAS评分及疼痛缓解时间比较，P＜0.05

2.3两组患者治疗前后SF-36各维度评分比较

治疗前两组患者SF-36量表各维度评分无明显差异（P＞0.05），治疗4周后两组各维度评分均较治疗前显著升高，且观察组各维度评分均高于对照组。由表3可见，治疗后观察组生理功能评分为（85.62±5.34）分、躯体疼痛评分为（88.25±4.67）分、社会功能评分为（83.14±5.89）分，均显著高于对照组对应维度评分，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3两组患者治疗前后SF-36各维度评分对比（x±s，分）

注：治疗前两组SF-36各维度评分比较，P＞0.05；治疗后两组SF-36各维度评分比较，P＜0.05。

3讨论

腰腿痛归属中医“痹证”范畴，核心病机在于正气亏虚、经络瘀阻、气血循行滞涩，临床诊疗需兼顾镇痛与功能修复双重目标。本研究数据印证了，针灸联合药物治疗搭配针对性护理的观察组总有效率达93.33%，明显高于仅行药物治疗联合基础护理的对照组（73.33%）；且干预后观察组疼痛视觉模拟评分（VAS）、生活质量量表（SF-36）各维度评分均优于对照组，这一联合方案及配套护理干预可切实提升腰腿痛诊疗效果。

就治疗机制而言，药物干预能快速抑制炎症反应、减轻痛感，筑牢症状控制根基，但单一用药难以根除经络瘀阻的核心症结，且长期施用易引发不良反应。针灸施治通过作用于肾俞、大肠俞等特定腧穴，可实现疏通经络、调和气血、益肾强腰之效，与药物协同作用能够强化镇痛效能，加速肢体功能恢复【4】。而针对性护理的融入，进一步保障了诊疗方案的规范落地：针灸前置的心理疏导与体位调适可降低晕针发生率，提升患者配合意愿；针灸过程中的实时监测能及时处置不良事件，保障诊疗安全；针灸后的穴位护理与功能锻炼指导，可巩固诊疗成效，减少症状复现。反观对照组，基础护理缺乏专属适配性，既未能契合针灸治疗的专项需求，也未注重对患者功能康复的主动介入，故而诊疗成效欠佳。

疼痛缓解是腰腿痛患者康复进程的核心节点，本研究中观察组干预后VAS评分降至（2.12±0.56）分，且疼痛缓解时长仅为（5.23±1.14）天，明显短于对照组，这一结果与针灸的即时镇痛作用及护理干预对疼痛的综合管控密切相关【5】。此外，观察组SF-36各维度评分均明显提升，其中生理功能、躯体疼痛及社会功能维度改善尤为显著，说明该联合方案不仅改善了患者躯体症状，更全面提升了其生存质量，这与针灸调节机体整体机能、护理干预聚焦患者身心需求的诊疗理念相契合。本研究存在一定局限：样本量偏小、观察周期偏短，未对远期疗效开展追踪随访。后续研究可扩大样本规模，延长随访周期，进一步验证该方案的长期有效性；同时可深入探索不同证型腰腿痛患者的个体化护理策略，为临床精准护理提供更坚实的循证支撑。

综上，针灸联合药物治疗腰腿痛搭配针对性护理干预，可明显提升临床总有效率，切实减轻患者疼痛症状、缩短疼痛缓解时长，同时改善患者生理功能、躯体疼痛及社会功能等生活质量相关维度指标。该联合诊疗方案及护理模式安全可行，为腰腿痛的临床诊疗与护理提供了实用路径，具备临床推广价值。

参考文献

[1]魏乾坤.针灸治疗腰腿痛的临床疗效[J].内蒙古中医药,2021,40(04):136-137.

[2]温雅君.益气舒筋汤联合平衡针灸、常规药物治疗老年颈肩腰腿痛的临床效果[J].中国社区医师,2024,40(19):76-78.

[3]鹿连冬.中医针灸联合中药外敷治疗颈肩腰腿痛的临床效果分析[J].智慧健康,2025,11(09):62-64.

[4]王雪娇,常晶莹,于翔.平衡针灸治疗颈肩腰腿痛的疗效观察[J].内蒙古中医药,2024,43(09):132-134.

[5]蔡燕妮.颈肩腰腿痛采用针灸治疗的效果分析[J].婚育与健康,2023,29(15):85-87.