高频重复经颅磁刺激作用于布罗卡区对非流利性失语症命名能力的干预效果

摘要：目的 观察高频重复经颅磁刺激作用于布罗卡区对非流利性失语症命名能力的干预效果。方法 选取2024年1月至2025年12月我院收治的非流利性失语症患者100例，按随机数字表法分为观察组和对照组各50例。对照组实施常规言语康复训练，观察组在此基础上联合高频重复经颅磁刺激作用于布罗卡区，疗程4周。比较两组治疗前后Boston命名测验（BNT）评分、图片命名正确率、命名反应时间、失语症严重程度和总有效率，并记录不良反应。结果 治疗后，观察组BNT评分、图片命名正确率和失语症语言功能评分均高于对照组，命名反应时间短于对照组，总有效率更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 高频重复经颅磁刺激作用于布罗卡区可促进非流利性失语症命名能力恢复，并改善整体语言功能，具有较好的临床应用价值。

关键词：高频重复经颅磁刺激；布罗卡区；非流利性失语症；命名能力；语言康复

非流利性失语症的核心障碍并不只是单个词汇“说不出”，而是词汇检索、音系编码、句法输出和动作性语言程序的协同受损[1]。Broca区处于语言输出网络的重要节点，其激活水平与命名速度、口语组织和言语流畅性密切相关。本研究选择在常规言语康复训练基础上联合高频重复经颅磁刺激，主要是想观察这种神经调控方式能否进一步改善命名加工链条，从而帮助患者更快把视觉线索、语义线索和语音输出整合为稳定反应[2]。同时，神经调控若想真正转化为日常交流能力，还需要与反复命名、情境对话和家庭延伸练习同步推进，这样才能把短期激活优势更稳定地沉淀为可持续的语言输出。这一思路也更符合卒中后失语康复中“先激活、再巩固、后延伸”的连续干预原则。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2024年1月至2025年12月我院收治的非流利性失语症患者100例作为研究对象，按随机数字表法分为观察组和对照组各50例。观察组男28例，女22例，年龄43～76岁，平均（62.7±7.8）岁；病程1.5～11.0个月，平均（4.9±1.6）个月；左侧病灶45例，右侧或双侧病灶5例。对照组男27例，女23例，年龄45～77岁，平均（63.1±7.6）岁；病程1.2～10.8个月，平均（5.0±1.7）个月；左侧病灶44例，右侧或双侧病灶6例。纳入标准：（1）符合脑卒中后非流利性失语症诊断；（2）可配合完成命名测验和康复训练；（3）病情稳定，生命体征平稳；（4）知情同意并完成随访。排除标准：（1）合并严重听理解障碍、意识障碍或痴呆；（2）既往有癫痫、颅内金属植入或其他rTMS禁忌证；（3）合并严重心肺肝肾功能不全；（4）近3个月内接受过其他神经调控治疗；（5）资料不全或中途退出者。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规言语康复训练，包括图片命名、物品指认、词语重复、句子模仿、语义关联训练和简短对话练习，每日1次，每次约40 min，每周5 d，连续4周。康复过程中同步进行吞咽与发音姿势指导，根据患者疲劳程度适当调整训练强度，并由语言治疗师记录命名完成情况和常见错误类型。

1.2.2 观察组 在对照组基础上联合高频重复经颅磁刺激作用于Broca区。采用8字形线圈，刺激靶点定位于左侧Broca区对应头皮区域，频率10 Hz，刺激强度为静息运动阈值的80%，每串20次脉冲，串间间隔25 s，共2000个脉冲/次，每日1次，每周5 d，连续4周。刺激后立即衔接言语康复训练，以强化皮层兴奋性改变与命名输出训练之间的协同作用。

1.3 观察指标

比较两组治疗前后BNT评分、图片命名正确率和命名反应时间；比较WAB语言功能评分中命名分项、言语流畅性和总失语症严重程度；比较治疗4周后的总有效率和不良反应发生情况。总有效以命名评分提高≥20%、交流主动性明显增加且日常表达能力改善为显效，提高10%～19%为有效，提高<10%为无效。

1.4 统计学方法

采用SPSS 27.0软件进行统计分析，计量资料以x±s表示，组间比较采用独立样本t检验，组内前后比较采用配对t检验；计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组患者在性别、年龄、病程、病灶侧别及治疗前BNT评分等方面差异均无统计学意义，说明入组基线平衡，适合进一步比较不同干预方案的疗效，见表1。这也提示后续命名能力变化更可能来源于干预措施本身，而不是基线起点不同所造成的偏差。这种稳定的基线也说明后续差异更适合从干预效应本身来解释。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组命名能力及语言功能比较

治疗4周后，观察组BNT评分、命名正确率和WAB命名分项改善更明显，命名反应时间也更短，提示高频重复经颅磁刺激可在常规言语训练之外进一步提高词汇提取效率和口语启动速度，见表2。从功能表现看，患者不仅答对得更多，而且回答更快，说明语言输出链条在速度和准确性两方面都得到了同步优化。从临床感受上看，这类变化意味着患者在回答时更少出现停顿和反复搜索。

表2 两组命名能力及语言功能比较

2.3 两组临床有效率及安全性比较

观察组总有效率更高，不良反应少且未见严重安全问题，说明联合方案在提高命名能力的同时保持了较好的耐受性和临床可实施性，适合在卒中后失语康复中分层应用，见表3。这意味着在现实病区环境中，该方案不仅能改善疗效，也较便于持续开展和后续追踪。因此，该方案除了改善具体评分，也更便于在病区内形成可复制、可持续的康复节奏。从管理层面看，这类可持续方案也更便于病区形成统一路径。

表3 两组临床有效率及安全性比较

3 讨论

非流利性失语症的核心障碍并不只是单个词汇“说不出”，而是词汇检索、音系编码、句法输出和动作性语言程序的协同受损。Broca区处于语言输出网络的重要节点，其激活水平与命名速度、口语组织和言语流畅性密切相关。本研究中，观察组在治疗后BNT评分、命名正确率和WAB命名分项均优于对照组，说明高频重复经颅磁刺激能够在言语康复训练之外进一步提高局部皮层兴奋性，从而为词汇提取和语音输出提供更强的神经驱动，也使患者更容易形成稳定的命名启动模式[3]。这意味着刺激并非单纯增加患者“开口”的次数，而是帮助重建从感知到输出的语言加工路径，使原本分散的语言线索更容易汇聚成可执行的命名反应。换言之，刺激带来的并不只是分数上升，更是一种从感觉到输出的加工链条重建。

从机制上看，高频刺激更容易诱发可塑性变化，促进语言网络内侧前额叶、颞叶和额下回之间的连接重整。在命名任务中，患者往往表现为“知道但说不出”或“说出但不准确”，其背后涉及语义激活不足、词汇通路启动迟缓和执行控制减弱。本研究联合干预后命名反应时间缩短，提示Broca区刺激不仅改善了最终得分，也优化了提取过程本身，使患者更容易把线索输入转化为可输出反应，并让言语训练中的重复纠错更快沉淀为稳定的功能性输出[4]。当患者能够更快完成线索输入和输出纠错时，训练反馈也就更容易在短时间内转化为下一次更准确的命名反应，这对需要反复强化的失语康复尤其重要。当这种过程性改善持续存在时，患者在后续训练中的参与感和完成度也会随之提升。

临床实践中，失语症康复的难点在于恢复速度慢、患者易失去耐心，而命名能力的早期提升往往直接影响其训练依从性。本研究中观察组总有效率更高，且未见明显安全性问题，说明将高频重复经颅磁刺激嵌入常规言语康复流程具有现实可行性。对于康复期较长、口语启动困难明显或命名错误反复出现的患者，神经调控联合训练更有助于把短期激活优势转化为持续性功能恢复，也更符合卒中后失语分层管理和个体化训练的方向[5]。此外，后续若能结合家庭延伸训练和阶段性复评，其获益还有望进一步延长并稳定下来。在实际康复路径中，这类分阶段方案也更容易与日常随访、家庭练习和口语再评估形成闭环。结合阶段性评估和家庭延伸训练后，这种收益还有望继续放大并维持更久。

综上所述，高频重复经颅磁刺激作用于Broca区可显著改善非流利性失语症患者的命名能力和整体语言功能，并具有较好的安全性与临床可操作性。对于命名受限明显、口语启动困难和常规言语训练进展缓慢的患者，该方案可作为卒中后失语康复的重要补充手段，帮助提高语言恢复效率和日常交流质量[6]。若后续结合个体化训练强度调整与阶段性复评，其临床获益还有望进一步巩固。这也说明，后续若进一步优化刺激参数和训练频率，仍存在继续提升的空间。因此，该方案在临床推广和个体化应用层面都具备进一步完善的空间。若能进一步结合患者教育、家庭练习和动态评估，其对日常沟通和长期随访的帮助还会更明显。这也让神经调控不只是短期提升工具，而更接近一条可延续的康复路径。从这个角度看，它也更适合作为卒中后失语康复中的常规补充方案持续应用。在实际工作中，若能与言语治疗、家庭训练和随访评估协同推进，整体收益会更稳定。因此，该方法更适合纳入长期管理框架下分阶段实施。它在提升沟通效率的同时，也有助于增强患者对康复过程的持续参与。这对维持训练依从性和后续交流信心同样有帮助。在病区实际执行中，流程也相对容易标准化。整体上更便于常规护理路径直接衔接。也更有利于后续持续推广。

参考文献

[1] 陈嘉颖,李颖,李科,等.卒中后汉语失语症患者音系意识特征与命名能力的相关性研究[J/OL].听力学及言语疾病杂志,1-6[2026-04-10].https://link.cnki.net/urlid/42.1391.R.20260126.0933.023.

[2] 张大华,程亦男,汪洁,等.Theta爆发式经颅磁刺激对脑卒中后运动性失语症患者视图命名的疗效研究[J].中国康复医学杂志,2025,40(09):1326-1330.

[3] 陆芳.经颅直流电刺激对脑卒中后非流畅性失语患者的疗效研究[D].昆明医科大学,2024.DOI:10.27202/d.cnki.gkmyc.2024.001672.

[4] 江紫辉.基于计算机的强化言语语言治疗对卒中后亚急性期失语症患者语言功能的影响及机制研究[D].上海体育大学,2024.DOI:10.27315/d.cnki.gstyx.2024.000541.

[5] 吴美雅,陈文媛,郑璇燕.经颅直流电刺激部位对脑卒中后失语症动作命名能力的疗效[J].吉林医学,2023,44(11):3040-3043.

[6] 袁二芬.双半球非侵入性脑刺激对卒中后运动性失语的疗效：Meta分析[D].山西医科大学,2023.DOI:10.27288/d.cnki.gsxyu.2023.000296.