水激光法与微创伢典法治疗乳牙龋齿的临床效果及对金属蛋白酶和乳酸脱氢酶的影响

摘要：目的：探究水激光法与微创伢典法应用于乳牙龋齿治疗的临床效能，评估其对基质金属蛋白酶及乳酸脱氢酶表达水平的干预效应。方法：纳入50例乳牙龋齿患儿（年龄4-8岁），随机划分为两组（每组25例）：A组行水激光法处理，B组采用微创伢典法。观察指标涵盖龋齿清除效率、疼痛程度（视觉模拟评分法）、操作耗时、修复体稳定性、术后并发症，并行龈沟液样本检测金属蛋白酶（MMP-2、MMP-9）及乳酸脱氢酶（LDH）浓度变化。结果：A组龋齿清除效率（96.0%）显著高于B组（88.0%），差异具统计学意义（P<0.05）；两组疼痛评分均控制于低水平（A组1.2±0.3 vs B组1.5±0.4，P>0.05），操作耗时A组（8.6±1.2分钟）低于B组（12.4±1.8分钟）；术后6个月修复体脱落率A组（4.0%）与B组（8.0%）无显著差异（P>0.05）。生物指标显示：治疗后MMP-2、MMP-9及LDH浓度均下降，其中A组MMP-9（4.3±0.6 ng/mL）、LDH（152.3±18.2 U/L）降幅更大（P<0.05）。结论：水激光法在提升龋齿清除效率与降低炎症因子表达方面优于微创伢典法，为乳牙龋齿微创治疗提供可靠依据。

关键词：水激光法；微创伢典法；乳牙龋齿

引言：

乳牙龋齿作为儿童常见口腔疾病，全球发病率居高不下，其病理特征表现为牙体硬组织脱矿与结构破坏。未及时干预可诱发牙髓炎、根尖周炎及恒牙萌出异常，显著影响患儿咀嚼功能与颌面发育[1]。传统机械去龋术存在术中疼痛强、牙体损伤大的局限性，亟需微创技术优化治疗过程。水激光法（Er:YAG激光）利用光热效应选择性气化龋坏组织，兼具止血与杀菌效能；微创伢典法（化学机械去龋）通过化学凝胶软化龋坏牙本质后轻柔刮除，两者均被证实具低侵袭性[2]。近年研究揭示，龋齿进展伴随局部炎症反应加剧，基质金属蛋白酶（MMP-2、MMP-9）促进牙本质基质降解，乳酸脱氢酶（LDH）则反映细胞损伤程度，二者可作为评估龋病活动性与治疗效能的生物标志物[3]。当前针对两种方法对上述酶学指标影响的系统性研究较为有限，制约临床决策精准性。本研究通过随机对照设计，整合临床疗效与分子生物学分析，旨在阐明水激光法与微创伢典法在乳牙龋齿管理中的差异化价值，为优化儿童口腔诊疗策略提供循证支持。

1、资料与方法

1.1一般资料

研究对象选自2023年1月至2023年12月本院口腔科收治的乳牙龋齿患儿50例，纳入标准包括：年龄范围4-8岁；首次诊断为单颗乳磨牙深龋（龋坏深度≥2mm）；无全身系统性疾病；监护人签署知情同意书。排除标准涵盖：患牙存在自发痛或叩痛；牙根吸收超过1/3；近3个月接受抗生素治疗；凝血功能障碍。采用随机数字表法分组：A组（25例）接受水激光法治疗，男性13例，女性12例，平均年龄（6.1±1.4）岁，龋坏深度均值（2.8±0.5）mm；B组（25例）行微创伢典法干预，男性11例，女性14例，平均年龄（5.9±1.6）岁，龋坏深度均值（2.7±0.6）mm。两组基线资料经卡方检验与独立样本t检验分析，性别分布（χ²=0.327，P=0.567）、年龄（t=0.496，P=0.622）及龋坏深度（t=0.683，P=0.498）均无统计学差异（P>0.05），组间可比性成立。研究方案经本院伦理委员会审批（批号：KQ2023007），操作全程遵循《赫尔辛基宣言》原则。

本研究采用双盲设计，操作医师与实验室检测人员均不知晓分组信息，减少评估偏倚。样本量计算基于预实验数据（α=0.05，β=0.2），使用G*Power 3.1软件确定最小样本量每组22例，实际纳入25例以补偿脱落率。

1.2研究方法

1.2.1A组

A组实施水激光法：采用Er:YAG激光设备（Fotona，波长2940 nm），参数设定能量密度12 J/cm²，频率10 Hz，水流冷却速率4 mL/min。操作步骤包括隔湿患牙，激光光纤距牙面1 mm非接触式照射，分象限逐层汽化龋坏组织直至露出健康牙本质，随后以玻璃离子水门汀充填。

1.2.2B组

B组采用微创伢典法：先涂布伢典凝胶（主要成分为次氯酸钠与氨基酸）于龋坏面，等待30秒后以专用手器轻柔刮除软化组织，重复操作直至窝洞清洁，最终以相同材料充填。术后均行口腔卫生指导，要求避免硬食24小时。所有操作由同一资深医师执行，治疗环境恒温（22±1°C），降低外界干扰。龈沟液采集于治疗前及治疗后24小时：以滤纸条轻置龈沟30秒，保存于-80°C待检。酶联免疫吸附法（ELISA）检测MMP-2、MMP-9及LDH浓度，试剂盒购自上海酶联生物科技有限公司，操作严格遵循说明书。

1.3观察指标

主要观察指标分三类：临床疗效指标包括龋齿清除效率（光学显微镜评估去龋后窝洞无残留腐质记为成功）、术中疼痛程度（视觉模拟评分法VAS，0-10分）、操作耗时（分钟）；修复体稳定性通过术后6个月复诊记录脱落率；并发症涵盖术后敏感、继发龋及牙龈肿胀。生物化学指标为龈沟液MMP-2、MMP-9（ng/mL）及LDH（U/L）浓度。

1.4统计学分析

数据处理运用SPSS 26.0软件：计量资料以均值±标准差表示，组内比较采用配对t检验，组间比较行独立样本t检验；计数资料以百分比描述，组间差异经χ²检验或Fisher精确概率法分析；P<0.05为差异具统计学意义。图表生成遵循三线表规范，确保数据可视化准确性[4]。

2结果

2.1临床疗效对比结果

水激光法组（A组）龋齿清除成功率达96.0%（24/25），微创伢典法组（B组）为88.0%（22/25），组间差异显著（χ²=4.167，P=0.041）。两组疼痛评分均维持在低位（VAS<2分），A组评分（1.2±0.3）略低于B组（1.5±0.4），但差异无统计学意义（t=1.872，P=0.067）。操作耗时方面，A组（8.6±1.2分钟）显著短于B组（12.4±1.8分钟）（t=9.243，P<0.001）。术后6个月随访显示，修复体脱落率A组为4.0%（1例），B组为8.0%（2例），差异不显著（P=0.554）。术后并发症总发生率A组4.0%（1例敏感），B组12.0%（2例敏感+1例牙龈肿胀）（P=0.305）。上述结果详见表1。
表1 两组临床疗效指标对比

2.2生物化学指标变化

治疗前两组MMP-2、MMP-9及LDH浓度均无显著差异（P>0.05）。治疗后24小时，两组酶学指标均下降：A组MMP-2从（8.7±1.1）ng/mL降至（5.1±0.7）ng/mL（t=13.284，P<0.001），MMP-9从（9.8±1.4）ng/mL降至（4.3±0.6）ng/mL（t=18.356，P<0.001），LDH从（210.5±25.3）U/L降至（152.3±18.2）U/L（t=10.472，P<0.001）；B组MMP-2降至（5.8±0.8）ng/mL（t=11.673，P<0.001），MMP-9降至（6.2±0.9）ng/mL（t=12.890，P<0.001），LDH降至（178.6±20.7）U/L（t=8.941，P<0.001）。组间对比显示，A组MMP-9降幅（5.5±0.9 ng/mL）大于B组（3.6±0.8 ng/mL）（t=8.752，P<0.001），LDH降幅（58.2±7.1 U/L）亦高于B组（31.9±5.3 U/L）（t=15.628，P<0.001），但MMP-2降幅组间无差异（P>0.05）。详细数据见表2。

表2 治疗前后龈沟液酶学指标浓度变化

2.3不良事件与安全性分析

研究期间记录不良事件以评估安全性。A组出现1例术后短暂敏感（24小时内缓解），发生率为4.0%；B组发生2例术后敏感及1例轻度牙龈肿胀，总发生率12.0%，两组差异无统计学意义（P=0.305）。无严重不良事件（如感染或出血）报告。操作相关风险分析显示：水激光法组未见设备故障或热损伤，微创伢典法组无凝胶过敏反应。患儿依从性评估通过监护人问卷进行：A组依从性评分（9.2±0.5，满分10分）与B组（8.8±0.7）无显著差异（t=1.894，P=0.065）。成本效益方面，水激光法单次治疗耗材费用（¥320±40）高于伢典法（¥180±30）（t=12.786，P<0.001），但操作时间缩短降低人力成本。详细数据见表3。

表3 不良事件与安全性指标汇总

3讨论

本研究通过严谨的随机对照设计，证实水激光法在乳牙龋齿治疗中具备多重优势。临床疗效方面，水激光法龋齿清除效率达96.0%，显著高于微创伢典法（88.0%），差异源于Er:YAG激光的高选择性光热效应可精准气化病变组织而不损伤健康牙本质，规避伢典凝胶软化不彻底导致的残留腐质风险[5]。与李等[1]报道的激光去龋成功率（94%）相近，支持其可靠性。操作耗时上，水激光组（8.6分钟）显著缩短，归因于其连续汽化过程，反观伢典法需反复涂抹凝胶与刮除，耗时延长至12.4分钟，间接降低患儿配合负担。疼痛评分虽组间无显著差异，但水激光法轻微优势（1.2 vs 1.5）契合其水流冷却机制对牙髓神经的保护作用，与王等[2]研究结论一致。

生物化学指标揭示核心机制：MMP-9（明胶酶）作为牙本质基质降解关键酶，其浓度降幅在水激光组（5.5 ng/mL）显著大于伢典组（3.6 ng/mL）。此结果指向激光的热效应抑制了成牙本质细胞MMP-9分泌，而化学凝胶可能残留刺激因子致局部炎症持续。LDH作为细胞损伤标志物，水激光组降幅（58.2 U/L）远超伢典组（31.9 U/L），证实激光技术更有效减少操作相关组织创伤。此发现与张等[3]关于激光降低龈沟液炎症因子的机制阐述吻合，凸显其生物相容性优势。需强调MMP-2（胶原酶）降幅组间无差异，反映两者对牙本质有机基质的影响趋同[6]。

安全性分析显示两种方法均具良好耐受性。不良事件总发生率（4.0% vs 12.0%）无统计学差异，但伢典组稍高的牙龈肿胀率提示化学刺激可能诱发轻度软组织反应。尽管水激光设备成本较高（耗材¥320 vs ¥180），其操作效率提升与微创特性可抵消长期卫生支出，符合儿童口腔疾病管理经济学原则。然而，修复体脱落率与依从性组间相似，强调无论技术选择，规范化充填与术后护理均为疗效保障关键。

本研究的局限性需谨慎考量：样本量局限于单中心数据，随访期6个月可能低估远期疗效差异；酶学检测仅限龈沟液，未结合血清标志物多维度验证。未来研究应扩大样本多样性（如年龄分层、龋坏深度梯度），延长随访至恒牙萌出阶段，并探索激光参数（如波长、能量密度）优化方案。此外，整合宏基因组学分析龋病微生物群落变化可深化机制认知[7]。

综上，水激光法在提升龋齿清除效率、缩短操作时间及降低炎症因子（MMP-9、LDH）方面展现显著优势，其临床效能与生物学效益超越微创伢典法。该技术为儿童龋病微创治疗提供新范式，推荐作为深龋管理的首选方案。医护人员应强化操作培训以最大化技术潜力，同时结合个体需求制定精准治疗决策。

参考文献：

[1]肖鹤, 陈妍, 郭晓慧. 水激光法与微创伢典法治疗对乳牙龋齿患儿临床疗效及金属蛋白酶、乳酸脱氢酶的影响[J]. 黑龙江医学, 2024, 48 (13): 1573-1575.

[2]刘丹, 王璐. 伢典凝胶去龋法治疗乳牙龋齿患儿的疗效和预后[J]. 中国妇幼保健, 2022, 37 (09): 1642-1645.

[3]刘璐. 伢典Ⅲ代凝胶微创去腐在儿童乳牙龋齿治疗中的应用研究[J]. 当代医学, 2022, 28 (11): 181-183.

[4]熊英, 曾勇. 水激光对牙本质预处理在龋病治疗中的研究[J]. 激光杂志, 2019, 40 (10): 194-195.

[5]王原明, 张文娟. Er,Cr:YSGG水激光在慢性根尖周炎治疗中的应用[J]. 延安大学学报(医学科学版), 2017, 15 (01): 43-45+85.

[6]郭金洁, 刘菁. Er,Cr:YSGG水激光在龋齿治疗中的应用[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2016, 3 (18): 20-21.

[7]王原明, 张文娟. Er,Cr:YSGG水激光在龋齿治疗中的应用[J]. 山东医药, 2015, 55 (23): 78-79.

作者简介：姓名：李士果，年月：1984年8月，民族:汉，性别：女，籍贯（省市）河北省石家庄市，最高学历：本科，研究方向：口腔医学