基于高校大学生健康素养的校医院健康教育护理路径研究

摘要 目的：探讨基于大学生健康素养现状的校医院健康教育护理路径。方法：对沈阳理工大学332名在校大学生进行健康素养问卷调查，分析其健康知识、信念、行为现状，构建校医院健康教育护理路径。结果：大学生健康知识得分为（68.42±12.35）分，健康信念（72.18±10.67）分，健康行为（58.76±14.23）分，呈现“知强于行”特点。结论：校医院应构建“评估-干预-评价”三位一体护理路径，促进学生将健康知识内化为行为习惯。

关键词：高校校医院；健康素养；健康教育；护理路径；大学生

1 前言

《“健康中国2030”规划纲要》明确提出加大学校健康教育力度，将健康素养作为学生综合素质评价的重要指标。大学生正处于健康行为养成的关键期，但普遍存在不健康饮食、缺乏运动、睡眠紊乱等问题。校医院作为高校基层医疗机构，承担着疾病诊疗与健康教育的双重职能，主管护师在日常工作中具有开展连续性健康照护的独特优势。本研究以沈阳理工大学在校大学生为对象，调查其健康素养现状，探索构建基于校医院护理岗位的健康教育路径，为高校护理工作提供实践参考。

2 对象与方法

2.1 研究对象

采用便利抽样法，于2025年9月至10月选取沈阳理工大学在校大学生为研究对象。纳入标准：①全日制在读本、专科生；②自愿参与本研究。共发放问卷350份。

2.2 研究方法

自行设计《大学生健康素养调查问卷》，包含一般资料、健康知识维度（15题）、健康信念维度（10题）、健康行为维度（12题）。问卷Cronbach‘s α系数为0.87，信度良好。采用“问卷星”平台发放电子问卷，由班级辅导员协助组织填写。采用SPSS 26.0软件进行数据分析，计量资料以（x̄±s）表示，组间比较采用t检验或方差分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 一般资料

回收有效问卷332份，有效回收率94.9%。其中男生189人（56.9%），女生143人（43.1%）；大一98人（29.5%），大二87人（26.2%），大三79人（23.8%），大四68人（20.5%）；理工科201人（60.5%），文科78人（23.5%），艺术体育类53人（16.0%）。

3.2 大学生健康素养得分情况

调查显示，大学生健康知识得分为（68.42±12.35）分，健康信念得分为（72.18±10.67）分，健康行为得分为（58.76±14.23）分。三个维度呈现“信念最高、知识居中、行为最低”的特点，健康行为得分显著低于健康知识和健康信念（P<0.01），提示存在典型的“知行分离”现象。

各维度得分率最低的前三项为：健康知识中“急救技能操作要点”（正确率41.2%）、“慢性病危险因素”（45.6%）；健康行为中“每周规律运动3次以上”（32.5%）、“每日蔬菜水果摄入达标”（28.9%）、“压力时主动寻求帮助”（35.2%）。

3.3 不同特征大学生健康素养比较

单因素分析显示，不同年级、专业大学生的健康素养得分存在显著差异（P<0.05）。高年级学生健康知识得分高于低年级；艺术体育类专业学生健康行为得分高于其他专业。性别、生源地差异无统计学意义（P>0.05）。

表1 不同特征大学生健康素养得分比较（分，x̄±s）

特征 分组 健康知识 健康信念 健康行为

年级 大一 64.28±11.56 70.34±10.21 56.87±13.45

 大二 66.73±12.18 71.56±11.03 57.92±14.21

 大三 70.56±11.89 73.21±10.45 59.34±13.87

 大四 72.34±12.67 73.98±10.78 61.23±14.56

 F值 4.23* 1.87 2.98*

专业 理工科 68.12±12.34 71.89±10.56 57.45±13.89

 文科 67.45±11.98 72.34±11.02 58.12±14.23

 艺术体育 70.23±13.12 73.45±10.34 63.78±13.67

 F值 2.89* 1.56 5.67**

注：*P<0.05，**P<0.01

4 健康教育护理路径构建

基于调查结果，构建“评估-干预-评价”三位一体的健康教育护理路径。

4.1 健康评估路径

就诊评估：将健康素养快速评估嵌入日常护理流程。学生就诊时，护士以简短问答了解其健康行为，在病历中记录评估信息。

专项筛查：依托入学体检、毕业生体检等契机，开展健康素养专项筛查，建立学生健康素养电子档案动态追踪。

高危识别：重点关注低年级学生、压力大睡眠差者、体检指标异常者、反复就诊者，纳入个案管理。

4.2 护理干预路径

分层干预：普通人群以普及性健康教育为主；高危人群增加针对性指导；已患病人群结合疾病管理开展个体化健康教育。

个体化指导：利用就诊、取药、咨询等时机开展“微健康教育”。为运动损伤学生指导科学运动方法，为肠胃不适学生讲解饮食调理，为失眠学生介绍睡眠卫生习惯。

主题宣教：结合重要健康日开展主题健康教育活动。校医院可与各学院联动，将健康宣教下沉至“一站式”学生社区，扩大覆盖面。

新媒体融合：利用微信公众号、校园APP等平台推送健康科普内容。通过移动健康技术为学生提供个性化健康指导和行为反馈。

技能培训：联合体育部、学生处等单位，定期开展心肺复苏、创伤救护等急救技能实操培训。

4.3 效果评价路径

过程评价：记录健康教育覆盖率、学生参与度、满意度等指标，及时调整活动形式。

结果评价：定期复评学生健康素养水平，比较干预前后得分变化，重点关注健康行为改善情况。

长期追踪：对高危人群进行长期随访，采用阶段性提醒、定期评估等方式促进行为改变巩固。

5 讨论

5.1 “知行分离”需针对性干预

本研究发现，大学生健康素养呈现典型的“知行分离”现象，健康行为得分显著低于健康知识和健康信念。其原因包括：学业压力挤占健康维护时间；校园健康支持资源不足；缺乏行为改变动机。校医院护理人员需采用目标设定、自我监测等行为改变技术，帮助学生将“知道”转化为“做到”。

5.2 发挥“嵌入式”健康教育优势

校医院服务对象相对固定，护患关系具有连续性。护理人员应将健康教育嵌入日常工作的各个环节：诊疗时是健康指导的契机，取药时是用药教育的时机，咨询时是知识普及的机会。沈阳理工大学正在推进“一站式”学生社区建设，校医院可主动融入，将健康服务延伸至学生生活区。

5.3 实施分层分类干预

不同年级、专业学生的健康素养存在差异，需分层分类施策。低年级学生加强入学健康通识教育；高年级学生巩固健康行为。艺术体育类专业学生可发挥示范作用；理工科学生需针对久坐、熬夜等问题开展干预。校医院可与各学院联动，开发定制化健康教育内容。

5.4 多部门协同发力

健康素养提升需要校医院、学生处、体育部、后勤集团等多部门协同。校医院提供专业技术支持；体育部负责运动指导；后勤集团保障营养膳食；学生处组织心理辅导。形成多位一体的健康促进网络，全面提升学生健康素养。

6 结论

大学生健康素养呈现“知强于行”的特点，健康行为转化存在明显短板。校医院应发挥健康教育主阵地作用，构建“评估-干预-评价”三位一体的护理路径，将健康教育融入日常护理工作，通过多元方式分层分类开展干预，促进学生将健康知识内化为行为习惯。

参考文献

[1] 孙良丹. 践行健康理念 培育时代新人：全方位推动健康学校建设[N]. 光明网, 2025-02-17.

[2] 赵瑛琪, 麻楠楠. 机械工程学院下沉“一站式”学生社区开展“关爱健康 情满琴园”主题宣教活动[EB/OL]. 沈阳理工大学官网, 2024-04-11.

[3] A randomized controlled trial of the effectiveness of the mHealth program in improving the lifestyle of nursing students[J]. Scientific Reports, 2025, 15:9765.

[4] 邹宽. “环环相扣”一站式学生社区综合管理工作纪实（十二）[EB/OL]. 沈阳理工大学官网, 2025-04-03.

[5] 济南护理职业学院：以“靶向模式”赋能高职院校健康素养培育[N]. 中国教育报, 2025-12-01.