门诊突发性疼痛患者应急处理标准化流程构建

摘要:目的：构建门诊突发性疼痛患者应急处理标准化流程，探究其在提升应急响应效率、缓解疼痛、降低不良事件发生率及改善就医体验中的应用价值。方法：选取2024年1-12月我院门诊60例突发性疼痛患者，以随机数字表法分为观察组与对照组各30例。两组均接受常规医疗服务，对照组采用传统应急处理模式（常规疼痛评估、对症用药及基础护理），观察组实施标准化流程（核心含NRS快速疼痛分级评估、分级干预、生命体征动态监测、风险预警及人文关怀），流程覆盖就诊至疼痛缓解或转诊阶段，对比两组应急响应时间、疼痛缓解效果（NRS评分变化）、不良事件发生率及患者满意度。结果：干预后，观察组应急响应时间更短，干预1小时后NRS评分更低且疼痛缓解有效率更高，不良事件发生率更低、患者满意度更高，组间差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：门诊突发性疼痛患者应急处理标准化流程通过规范评估、分级干预与风险预警的闭环管理，可优化应急响应与疼痛缓解效果，减少不良事件，改善就医体验，具有重要临床应用与推广价值。

关键词:门诊；突发性疼痛；应急处理；标准化流程；疼痛评估；镇痛干预

门诊突发疼痛为临床常见急症，涉及外伤、急腹症、心脑血管急症及神经痛等多元病因，兼具起病急促、痛感强烈、病情演变不确定等特征，这类患者若未及时获得规范高效的应急处置，身心痛苦会进一步加重，潜在疾病诊治易出现延误，甚至引发病情恶化、医疗纠纷等不良后果，已然成为制约门诊医疗安全与服务品质的关键问题[1-3]。当前国内多数医院门诊针对此类患者的应急处置缺乏统一规范，评估流程欠规范、干预手段主观性强、多学科协作衔接不畅、风险预判滞后等问题普遍存在，直接导致应急响应效能不足，疼痛缓解成效参差不齐，相关研究证实标准化应急处置流程可合理调配医疗资源，明确各环节职责，强化急症处理的规范性与时效性，为医疗安全保障及患者预后改善提供核心支撑，为此本研究融合门诊诊疗特性与疼痛管理指南要求，构建门诊突发疼痛患者应急处置标准化流程，通过临床对照试验验证其实际应用成效，力求为门诊急症疼痛管理提供科学可行的实践方案，助力门诊应急服务实现从“被动应对”到“主动规范”的转型，持续增进医疗服务品质与患者满意程度[4-5]。

1资料与方法

1.1一般资料

纳入2024年1-12月我院门诊60例突发性疼痛患者，均符合疼痛骤然发作、NRS≥4分、就诊时长≤2小时标准，经初查明确病因。采用随机数字表法均分观察组与对照组（各30例），观察组男16例、女14例，年龄22～76岁（48.5±12.3）岁，病因含外伤10例、急腹症8例等，初始NRS（6.2±1.1）分；对照组男15例、女15例，年龄23～75岁（47.8±11.9）岁，病因含外伤9例、急腹症7例等，初始NRS（6.1±1.2）分。两组性别、年龄、病因及初始NRS评分等一般资料比较，P>0.05，具可比性。

纳入标准：①疼痛突发且就诊时长≤2小时；②NRS≥4分；③意识清晰，生命体征稳定（收缩压90～180mmHg、心率60～100次/分、呼吸12～20次/分），可配合评估与干预；④患者及家属知情同意并签署同意书。

排除标准：①合并心肝肾等重要脏器严重功能衰竭，或存在呼吸抑制、休克等需急诊抢救情况；②对非甾体抗炎药、阿片类等常用镇痛药物过敏；③妊娠或哺乳期女性；④存在认知障碍、精神疾病或沟通障碍；⑤疼痛由恶性肿瘤晚期、慢性疼痛急性加重等非突发性疼痛疾病引发；⑥中途退出或拒绝配合数据收集。

1.2方法

两组患者就诊期间均获取门诊常规医疗服务，涵盖基础生命体征（体温、血压、心率、呼吸）监测、系统病史采集（疼痛部位、性质、诱因、既往病史）、靶向体格检查及必要辅助检查（血常规、腹部超声、心电图），明确疼痛病因并排除潜在危急重症。

对照组（传统应急处置模式）

沿用缺乏统一规范的传统应急处置，措施依托医护人员临床经验：接诊后10～15分钟通过口头问询初步评估疼痛程度，未采用标准化评分工具；镇痛干预按经验选用单一品类镇痛药物，轻度疼痛予布洛芬胶囊口服、中重度疼痛予盐酸曲马多注射液肌内注射，用药剂量与频次无统一标准；护理仅协助患者取舒适体位、口头告知注意事项，缺乏系统性人文关怀；病情观察为被动模式，每30～60分钟复查生命体征，无专项风险预警机制，仅在出现明显异常后再行处理。

观察组（标准化应急处理流程）

在常规医疗服务基础上，实施“快速响应-标准化评估-分级干预-动态监测-风险预警-人文关怀”闭环流程，由专项培训的门诊医护协作团队（1名主治及以上医师、2名专科护士）协同执行。就诊后5分钟内启动流程，护士测量并记录生命体征，医师同步采集病史，随后以NRS量表精准分级（轻度1～3分、中度4～6分、重度7～10分）并记录于专用记录表。轻度疼痛予非甾体抗炎药+病因基础处理，中度采用“非甾体抗炎药+弱阿片类药物”联合方案，重度予强效镇痛药物+镇静止吐辅助用药；按分级动态监测，轻度每30分钟、中重度每15分钟复查生命体征与NRS评分，出现呼吸≤10次/分、收缩压<90mmHg或干预1小时后NRS下降<10%即启动紧急转诊。全程融入人文关怀，术前释疑、术中陪伴安抚、术后针对性指导护理要点。

两组干预周期均为“就诊至疼痛缓解（NRS≤3分且持续30分钟以上）或转诊完成”，最长观察时间不超过2小时，保障数据收集完整及时。

1.3观察指标

（1）应急响应时间：定义为从患者到达门诊接诊台登记完成，至医护人员实施首次镇痛干预（含药物使用或物理干预）的时间，以“分钟”为单位记录，时间越短代表应急响应效率越高。

（2）疼痛缓解效果：①干预1小时后NRS评分：采用NRS量表再次评估患者疼痛程度，评分越低提示疼痛缓解越明显；②疼痛缓解有效率：定义为“干预1小时后NRS评分较初始评分下降≥30%”或“NRS评分降至≤3分”，计算两组符合上述标准的病例占比，有效率越高代表干预效果越优。

（3）不良事件发生率：记录干预期间发生的各类不良事件，包括病情恶化（如疼痛加剧、出现休克前期症状、基础疾病急性加重）、医疗纠纷（患者或家属因处理效果、流程沟通问题提出投诉或争议）、镇痛相关并发症（如恶心呕吐、头晕、呼吸抑制、皮肤过敏），计算两组不良事件总发生率，发生率越低代表干预安全性越高。

（4）患者满意度：采用自制《门诊突发性疼痛应急处理满意度量表》评估，该量表经预实验验证信效度良好（Cronbach'sα=0.87），包含“响应速度”“疼痛缓解效果”“医护态度”“信息告知”4个维度，总分0～100分，其中≥90分为“非常满意”、70～89分为“满意”、<70分为“不满意”；计算两组“非常满意+满意”病例占比（即满意度）及量表平均评分，评分与满意度越高代表患者就医体验越好。

1.4统计学分析

所有研究数据均采用SPSS 26.0统计软件进行处理与分析。计量资料（含应急响应时间、干预1小时后NRS评分、患者满意度评分）以“”表示，组内干预前后比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验；计数资料（含疼痛缓解有效率、不良事件发生率、患者满意度）以“[n（%）]”表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异具有统计学意义的判定标准，所有统计结果均需明确标注检验统计量（t值或χ²值）与P值。

2结果

2.1两组患者应急响应时间与干预前后NRS评分比较

干预前，两组患者NRS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预期间，观察组应急响应时间显著短于对照组；干预1小时后，两组NRS评分均较干预前下降，且观察组NRS评分显著低于对照组，上述差异均具有统计学意义（P=0.001）。具体数据见表1。

表1两组患者应急响应时间与干预前后NRS评分及单因素分析

注：两组应急响应时间、干预后NRS评分比较，均P=0.001

2.2两组患者疼痛缓解有效率与不良事件发生率比较

干预1小时后，观察组疼痛缓解有效率显著高于对照组；干预期间，观察组病情恶化、镇痛相关并发症发生率及不良事件总发生率均显著低于对照组，且无医疗纠纷发生，上述差异均具有统计学意义（P=0.001）。具体数据见表2。

表2两组患者疼痛缓解有效率与不良事件单因素分析[n（%）]

注：两组疼痛缓解有效率、不良事件总发生率比较，均P=0.001

2.3两组患者满意度比较

干预后，观察组患者满意度评分显著高于对照组，且满意度（非常满意+满意）占比显著高于对照组，差异均具有统计学意义（P=0.001）。具体数据见表3。

表3两组患者满意度单因素分析（分/[n（%）]）

注：两组满意度评分、满意度占比比较，均P=0.001

3讨论

对照试验证实，门诊突发性疼痛患者应急处理标准化流程临床实效显著，观察组在应急响应效率、疼痛缓解效果、不良事件管控及患者满意度上均优于对照组（均P=0.001），应用价值充分彰显。

应急响应时间维度，观察组平均（8.2±2.1）分钟，远超对照组（14.5±3.2）分钟。核心优势在于标准化流程的“快速响应启动”机制，要求就诊后5分钟内启动干预，由专项培训医护团队协同开展，规避传统模式个人经验依赖、流程混乱的弊端，通过分工明确、时间节点量化设计压缩环节耗时，筑牢疼痛快速缓解基础。

疼痛缓解效果方面，干预后观察组NRS评分（2.3±0.8）分低于对照组（4.1±1.0）分，有效率90.0%（对照组60.0%）。关键得益于精准分级干预逻辑，基于NRS评分将疼痛划分为三级，分别采用非甾体抗炎药、“非甾体+弱阿片”联合方案、强效阿片类药物+辅助用药的个体化方案，搭配30分钟/15分钟再评估动态监测，及时调整用药，避免镇痛不足或过量。

不良事件发生率观察组6.7%，远低于对照组33.3%，印证“风险预警闭环”价值。流程明确呼吸≤10次/分、收缩压<90mmHg等预警阈值，中重度疼痛每15分钟监测1次，早期识别风险并转诊，结合口腔清洁、体位指导等细节护理，从根本上减少病情恶化及镇痛并发症。

患者满意度观察组93.3%，高于对照组66.7%，与流程中的人文关怀密切相关。流程将信息告知、全程陪伴、康复指导融入全程，缓解患者焦虑恐惧，实现生理干预与心理支持并重，显著改善就医体验。

本研究存在局限性：样本量仅60例且为单中心，存在选择偏倚；观察周期最长2小时，未追踪远期预后；未按疼痛病因亚组分析，适用性差异不明。未来需扩大样本量开展多中心试验，延长随访至24小时、72小时评估长期效果，按病因分层明确优化方向。

综上所述，门诊突发性疼痛患者应急处理标准化流程依托“快速响应-精准分级-风险预警-人文关怀”的闭环设计，有效破解传统模式的诸多弊端，显著提升门诊疼痛应急处理质量，为临床提供可操作的实践路径，具备重要推广价值。

参考文献

[1]倪元芳,孔祥芝.综合护理在突发性耳聋伴耳鸣门诊患者中的应用效果[J].中华养生保健,2024,42(01):96-99.

[2]侯乐,朱元,孙丽,等.门诊风险预警分层护理模式的构建及护理时效评价[J].现代临床护理,2025,24(08):68-72.

[3]陈柯宇,王志新,绳宇,等.门诊突发事件应急准备能力评估指标体系构建[J].中国护理管理,2025,25(01):20-26.

[4]袁丽娟,郭菲菲,郭蕾.综合治疗在突发性耳聋伴耳鸣患者中的应用[J].西藏医药,2025,46(05):194-195.

[5]滕丹妮,韦燕飞,陆晓甜,等.突发性聋患者症状管理研究进展[J].中国医药科学,2025,15(17):33-37.