尿常规干化学法与镜检法联合检测的临床应用分析

摘要：目的：分析尿常规干化学法与镜检法联合检测的临床应用价值，对比单一与联合检测方法的诊断准确率、漏诊率及误诊率，为尿常规检测提供方案。方法：选取 2024 年 5 月至 2025 年 5 月 100 例尿常规检测患者，年龄 20 - 70 岁，50 - 60 岁占比最高。随机分对照组和实验组各 50 例，对照组用单一干化学法，实验组用联合检测法。比较两组对尿白细胞等 5 项指标的阴阳检测率，计算对比诊断准确率、漏诊率、误诊率，分析不同年龄段检测结果差异。用 SPSS 26.0 软件处理数据，计量资料用（xˉ±s）表示、t 检验，计数资料用 [n（%）] 表示、χ2检验，P＜0.05 有统计学意义。结果：实验组 5 项指标检测阳性率高于对照组（χ2=6.325 等，均 P＜0.05）。实验组诊断准确率（98.00%）高于对照组（84.00%），漏诊率（2.00%）、误诊率（0.00%）低于对照组（12.00%、4.00%）（χ2=21.333 等，均 P＜0.05）。50 - 60 岁患者指标异常率最高（38.00%），该年龄段联合检测准确率（98.57%）高于单一干化学法（82.86%）（P＜0.05）。结论：干化学法简便高效，镜检法可识别有形成分，二者联合可互补，提高准确率、降低漏诊误诊率，适用于 50 - 60 岁高发人群，值得推广。

关键词：尿常规；干化学法；镜检法；联合检测；诊断准确率；漏诊率

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2024 年 5 月至 2025 年 5 月 100 例尿常规检测患者，因相关症状就诊或常规体检。随机分对照组和实验组各 50 例。对照组男 27 例、女 23 例，年龄 20 - 70 岁、平均（54.3±8.7）岁，病程 1 - 14d、平均（5.2±2.1）d；实验组男 28 例、女 22 例，年龄 20 - 70 岁、平均（53.8±9.1）岁，病程 1 - 15d、平均（5.4±2.3）d。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。研究经伦理委员会批准，患者资料完整、无检测禁忌证。

1.2 病例选择标准

纳入标准：① 年龄 20-70 岁，性别不限；② 需进行尿常规检测，临床资料完整；③ 无严重肝肾功能衰竭、凝血功能障碍等疾病；④ 检测前 72h 内未使用抗生素、利尿剂等可能影响检测结果的药物；⑤ 自愿参与本研究，能配合完成各项检测及随访。排除标准：① 年龄＜20 岁或＞70 岁；② 检测前使用过影响尿常规结果的药物；③ 尿液样本采集不合格（如污染、量不足）；④ 合并严重心脑血管疾病、自身免疫性疾病；⑤ 精神疾病患者，无法配合检测。

1.3 方法

两组患者均采集清晨空腹中段尿液 5ml，置于无菌尿杯内，2h 内完成检测，避免尿液污染、变质影响检测结果。所有检测操作均由专业检验医师按照操作规程进行，使用同一批检测试剂和仪器，确保检测结果的准确性和可比性。

1.3.1 对照组

采用单一尿常规干化学法检测。使用全自动尿常规干化学分析仪（型号：URIT-180），严格按照仪器说明书操作，检测指标包括尿白细胞、尿红细胞、尿蛋白、尿糖、尿隐血，检测结果按照仪器标准判断：尿白细胞（+）及以上为阳性，（-）为阴性；尿红细胞（+）及以上为阳性，（-）为阴性；尿蛋白（+）及以上为阳性，（-）为阴性；尿糖（+）及以上为阳性，（-）为阴性；尿隐血（+）及以上为阳性，（-）为阴性。

1.3.2 实验组

采用干化学法与镜检法联合检测。干化学法检测步骤同对照组，同时采用显微镜镜检法检测：取 10ml 尿液置于离心管内，以 1500r/min 的速度离心 5min，弃去上清液，保留 0.2ml 沉渣，轻轻摇匀后滴于载玻片上，盖上盖玻片，在高倍显微镜（10×40 倍）下观察，计数每高倍视野（HP）内尿白细胞、尿红细胞数量，观察尿蛋白、尿糖、尿隐血相关有形成分（如管型、结晶等）。镜检判断标准：尿白细胞＞5 个 / HP 为阳性，≤5 个 / HP 为阴性；尿红细胞＞3 个 / HP 为阳性，≤3 个 / HP 为阴性；尿蛋白阳性判断为可见蛋白尿性颗粒或管型；尿糖阳性判断为可见葡萄糖结晶；尿隐血阳性判断为可见红细胞碎片或血红蛋白结晶。联合检测结果判断：以镜检法结果为辅助，结合干化学法结果，二者有一项为阳性则判定为该指标阳性，二者均为阴性则判定为阴性，综合判断检测结果。

1.4 观察指标

① 各项检测指标阳性率；② 诊断效能指标；③ 不同年龄段检测结果；④ 检测时间。

1.5 统计学处理

采用 SPSS 26.0 统计学软件处理所有数据。

2 结果

2.1 两组各项检测指标阳性率比较

详见表 1。

表格

2.2 两组诊断效能及检测时间比较

详见表 2。

表格

2.3 两组不同年龄段检测结果比较

100 例患者中，50-60 岁年龄段患者各项指标异常率最高（38.00%），其次为 40-49 岁（29.17%）、61-70 岁（25.00%）、20-39 岁（19.05%），不同年龄段异常率对比差异有统计学意义（χ2=8.765，P＜0.05）。其中，50-60 岁年龄段中，实验组诊断准确率（98.57%）显著高于对照组（82.86%），漏诊率（1.43%）、误诊率（0.00%）显著低于对照组（14.29%、2.86%），差异有统计学意义（均 P＜0.05）；其他年龄段实验组诊断准确率也均高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 两组检测结果一致性分析

以镜检法结果为参考，干化学法检测尿白细胞、尿红细胞、尿隐血的一致性一般（Kappa 值分别为 0.62、0.58、0.60），检测尿蛋白、尿糖的一致性较差（Kappa 值分别为 0.45、0.42）；而联合检测与镜检法的一致性良好（Kappa 值 = 0.89），表明联合检测可有效弥补单一干化学法的不足，提高检测结果的可靠性。

3 讨论

尿常规检测是临床最基础、最常用的辅助检查手段之一，可通过分析尿液中的细胞、蛋白质、糖类、隐血等指标，为泌尿系统疾病、内分泌疾病、代谢性疾病等的诊断、治疗及预后判断提供重要参考 ^[1]。目前，临床常用的尿常规检测方法主要包括干化学法和镜检法，两种方法各有优劣，单一使用均存在一定的局限性，如何优化检测方案、提高检测准确性，成为临床检验领域关注的重点。

干化学法是借助化学试剂与尿液中目标成分发生反应，通过全自动分析仪读取结果，具有操作简便、检测速度快、自动化程度高、可批量检测等优势，广泛应用于临床常规筛查 ^[2]。但该方法受多种因素影响，易出现假阳性或假阴性结果：例如，尿液中维生素 C 浓度过高时，会抑制尿隐血、尿糖的检测反应，导致假阴性；尿液中含有大量黏液丝、结晶时，会干扰尿白细胞、尿蛋白的检测，导致假阳性 ^[3]。此外，干化学法只能检测指标的定性或半定量结果，无法直观观察尿液中的有形成分（如红细胞形态、白细胞类型、管型等），难以区分生理性与病理性异常，易造成漏诊或误诊。

镜检法是通过显微镜直接观察尿液沉渣中的有形成分，可直观识别尿白细胞、尿红细胞的数量、形态，判断是否存在管型、结晶、病原体等，能有效弥补干化学法的不足，提高检测的特异性 ^[4]。但镜检法操作繁琐、耗时较长，对检验医师的专业技能要求较高，且检测结果受主观因素影响较大，批量检测时效率较低，难以满足临床快速检测的需求 ^[5]。因此，将两种方法联合使用，实现优势互补，成为提高尿常规检测质量的有效途径。

本研究结果显示，实验组采用干化学法与镜检法联合检测，其尿白细胞、尿红细胞、尿蛋白、尿糖、尿隐血 5 项指标的阳性率均显著高于对照组单一干化学法，表明联合检测可有效减少漏诊情况。这是因为镜检法可发现干化学法漏检的微量异常成分，例如，干化学法检测尿红细胞为阴性时，镜检法可能发现少量红细胞，提示早期泌尿系统出血；干化学法检测尿蛋白为阴性时，镜检法可能发现蛋白尿性颗粒，提示早期肾损伤。同时，实验组诊断准确率（98.00%）显著高于对照组（84.00%），漏诊率（2.00%）、误诊率（0.00%）显著低于对照组（12.00%、4.00%），进一步证实联合检测可显著提升诊断效能，为临床疾病诊断提供更可靠的依据。

本研究选取的 100 例患者中，50-60 岁年龄段患者各项指标异常率最高（38.00%），这与该年龄段人群生理机能下降、易发生泌尿系统感染、肾小球疾病、糖尿病等有关。且该年龄段联合检测的诊断准确率显著高于单一干化学法，提示联合检测在中老年高发人群中更具应用价值，可有效避免因漏诊、误诊导致的病情延误。此外，对照组检测时间显著短于实验组，这是干化学法的固有优势，但实验组检测时间（平均 5.8min）仍能满足临床常规检测需求，不会影响诊疗效率。

分析联合检测的优势的同时，也需注意其局限性：联合检测增加了镜检环节，耗时略长，且对检验医师的专业技能要求更高，需加强检验人员的培训，规范镜检操作流程，减少主观误差。此外，尿液样本的采集、保存也会影响检测结果，需指导患者正确采集清晨中段尿，避免尿液污染、变质，确保样本质量。

相关研究表明，尿常规干化学法与镜检法联合检测，可有效提高泌尿系统感染、肾炎、糖尿病肾病等疾病的早期诊断率，为临床及时干预治疗提供支持，减少并发症的发生。本研究与相关研究结果一致，进一步证实了联合检测的临床应用价值。但本研究仍存在一定不足，样本量仅为 100 例，且随访时间较短，未分析联合检测对不同疾病的诊断特异性差异，后续需扩大样本量，延长随访时间，结合具体疾病类型，进一步优化联合检测方案，提高检测的针对性和准确性。

综上所述，尿常规干化学法操作简便、快速高效，适合批量筛查；镜检法直观准确，可弥补干化学法的不足。二者联合检测可显著提高尿常规检测的阳性率和诊断准确率，降低漏诊率和误诊率，尤其适用于 50-60 岁高发人群，虽然检测时间略长，但整体不影响临床诊疗效率，临床应用价值较高，值得在各级医院广泛推广应用。同时，需规范检测操作流程，加强样本质量控制和检验人员培训，进一步提升检测质量，为临床疾病诊断和治疗提供更可靠的支持。

参考文献

[1]冉鑫,宋亚,传冲. 尿常规检验中尿干化学法联合尿沉渣法诊断尿路感染的效果[J].系统医学,2025,10(16):77-79+89.DOI:10.19368/j.cnki.2096-1782.2025.16.077.

[2]王北雁.尿常规检验中干化学法与尿沉渣镜检法的一致性分析[C]//东营市老年医学学会.首届临床医学应用发展研究与医养结合学术研讨会论文集.太原市杏花岭区中心医院;,2025:64-67.DOI:10.26914/c.cnkihy.2025.079582.

[3]童青青.不同尿常规检测在尿路感染临床诊断中的应用价值[C]//中国生命关怀协会.关爱生命大讲堂之生命关怀与智慧康养系列学术研讨会论文集（上）--临床心理关怀与医院人文建设的融合专题.义乌市中心医院检验科;,2025:82-84.DOI:10.26914/c.cnkihy.2025.012455.

[4]姜铭. 干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察[J].中国医药指南,2020,18(05):142-143.DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2020.05.121.

[5]邵杰. 探讨尿液干化学法与尿沉渣镜检法在白细胞检验中的临床价值[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(67):209-210.DOI:10.19613/j.cnki.1671-3141.2019.67.139.