干化学法与尿沉渣联合法在尿常规检验的临床效果评价

北大荒集团宝泉岭医院黑龙江鹤岗 154211

摘要：【摘要】目的：深入探讨干化学法与尿沉渣联合法在尿常规检验中的应用效果，以期为领域研究提供理论与实践参照。方法：设立2024年7月至2025年7月为研究开展期限，纳入本时期院内收治的90例行尿常规检验的患者作为分析主体，迎合实验需求，采用双色球分组法完...

关键词：

干化学法；尿沉渣；尿常规检验；临床效果

出处：

《保健事业》2026年3期

DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
专题：
信息、科学;综合科技
分类号：
G90;N92

【摘要】目的：深入探讨干化学法与尿沉渣联合法在尿常规检验中的应用效果，以期为领域研究提供理论与实践参照。方法：设立2024年7月至2025年7月为研究开展期限，纳入本时期院内收治的90例行尿常规检验的患者作为分析主体，迎合实验需求，采用双色球分组法完成组间划分，每组归入30例（n=30）。依次开展不同检验方法，1组干化学法检测，2组尿沉渣法检测，3组干化学法联合尿沉渣检测。显微镜镜检作为金标准，对比各项指标检出情况（定量白细胞、定量红细胞、尿蛋白）、误诊率、漏诊率。结果：统计分析结果显示，三组各项指标检出情况存在显著差异，其中3组表现显著优于1组和2组（P＜0.05）。

1组误诊率16.67％，漏诊率20.00％，2组误诊率13.33％，漏诊率16.67％，3组误诊率3.33％，漏诊率6.67％。差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论：联合检测方法在尿常规尿液分析中展现出更高的应用价值。首先，可弥补单一检测方法的局限性，提高检测准确性，同时显著降低了漏诊和误诊风险，值得推广。

【关键词】干化学法；尿沉渣；尿常规检验；临床效果

尿常规检验是疾病诊断中极为重要且常用的实验室检查项目，位列医学三大常规检查之一。该检测方法具备操作简便、无创、无不良反应、出结果快速等优势，在临床中应用广泛。为持续提升常规实验室检测的质量与标准，领域专家不断开展探索性研究，致力于优化检测流程的质量与效能，以保障临床诊断的准确性。干化学法与尿沉渣法是目前临床尿液检测中最常用的两种方法，二者在实际应用中各有优缺点^[¹^]。基于此，本研究设计开展对比分析，重点探讨两种方法联合应用的临床价值，下文将进行结果汇报：

1资料与方法

1.1一般资料

将2024年7月至2025年7月设定为研究开展期限，将本时期院内收治的90例行尿常规检验的患者纳入研究作为研究主体，采用双色球分组法完成组间安排，每组归入30例。1组：男女占比16∶14；年龄均值（43.52±6.31）岁。2组：男女占比17∶13；年龄均值（44.28±5.69）岁；3组：男女占比15∶15；年龄均值（45.31±3.09）岁。期间对样本资料的分类与归纳均引用相关软件予以处理，未见差异性（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1 1组：为本组患者提供干化学法检测：⑴设备选用：全自动尿液干化学分析仪（型号AVE-752,厂家爱威）+配套专用试纸条。⑵严格按照干化学分析仪的使用方法及操作步骤对患者尿样实施规范化检测。⑶准确记录白细胞、红细胞、尿蛋白数值。

1.2.2 2组：为本组患者提供尿沉渣法检测：⑴设备选用：尿液有型成分分析仪（型号AVE-763B,厂家爱威）。⑵收集尿液：要求混匀尿液10mL，置于离心管中。⑶离心处理：以标准转速（1500r/min）离心5min，提取上层清液，获得剩余尿液沉渣^[²^]。⑷利用高倍镜实施检测，对患者白细胞与红细胞的检测结果进行分析。

1.2.3 3组：为本组患者提供联合检测方法：第一步开展干化学检测（初筛）。而后对异常或临界标本进行二次检测，采用尿沉渣法，最后综合两项检测结果确定阴性和阳性^[³^]。

1.3.4 金标准：90例样本均由两名经验丰富的检验技师采用显微镜人工镜检，镜检结果为诊断金标准。

1.3观察指标

分析观察3组在各项指标检出情况（定量白细胞、定量红细胞、尿蛋白）、误诊率、漏诊率方面的差异表现。

1.4统计学方法

SPSS23.0软件分析,（±s）计量资料,t检验，（％）数据百分率，P评定检验结果，P＜0.05，提示此数据有统计学差异。

2结果

借助表格数据呈现，三种检测方法均具备一定成效，相比之下，联合方法更具优势性和可实施性，见表1-2：

表1 3组尿液指标阳性检出率比较（n、％）

组别	n	白细胞阳性率	红细胞阳性率	尿蛋白阳性率
1组	30	10（33.33）	9（30.00）	7（23.33）
2组	30	12（40.00）	11（36.67）	8（26.67）
3组	30	19（63.33）	18（60.00）	14（46.67）

表2 3组误诊率、漏诊率、总错误率比较（n、％）

组别	n	误诊率	漏诊率	总错误率
1组	30	5（16.67）	6（20.00）	11（36.67）
2组	30	4（13.33）	5（16.67）	9（30.00）
3组	30	1（3.33）	2（6.67）	3（10.00）

讨论：

尿常规检验在泌尿系统疾病诊断中具有重要作用，可为临床医师评估疾病状况及制定治疗方案提供重要参考依据。长期以来，干化学法在尿液分析中应用广泛，用时较短，且操作简单，但检测报告结果无法立即形成，更适合大规模标本快速筛查。其弊端在于对有形成分识别能力有限，同时极易受到外界干扰，误诊和漏诊率较高。随着临床医学的不断发展，单一采用该检测方式已难以充分满足临床精准诊断需求。尿沉渣法能够及时发现尿液中存在的有形细胞以及结晶的成分，但检测过程过于复杂，耗时较长，对微量蛋白等化学成分变化敏感度不足，尤其对急症患者不友好^[⁴^]。而积极寻求更加科学、高效、准确的检测方法，最大程度提升检测质量和效率，便成为了当下亟待解决的关键性问题。本文以对照模式，将90例接受尿常规检验的患者划分3组，分别对其实施了不同检测方案，结合显示：联合检验组（3组）各项指标均显优另外两组。究其原因：干化学法侧重于氧铁血红素的检测，因此能够有效检出红细胞数值；尿沉渣法更侧重于定量白细胞的检测，因此在红细胞数值的检出率方面更具优势，且显优干化学法。而第三组患者之所以能够取得更理想效果，主要得益于与两种方案的联合开展，干化学法通过快速初筛，尿沉渣法精准复核，最大限度减少了干扰因素，提升结果可信度，避免过度诊疗或延误治疗^[⁵^]。