PFNA内固定和关节置换治疗高龄不稳定型转子间骨折临床对比分析

【摘要】目的 对比分析高龄不稳定型转子间骨折PFNA内固定和关节置换治疗的临床效果。方法 2020年01月一2023年11月，截选90例调研对象，均为老龄不稳定型转子间骨折患者，随机分为参照组（关节置换）和观察组（PFNA内固定），各45例，比较2组临床治疗效果。结果 本次试验中，组间比较，观察组肺部/尿路感染、褥疮、心衰等并发症发生率更低；手术时间、术中失血量等围术期指标更优；关节功能恢复优良率更高；远期多维度生活质量评分更高；对比有统计学意义（P〈0.05）。结论 高龄不稳定型转子间骨折临床治疗中，对比关节置换疗法，PFNA内固定治疗效果更优，具有推广价值与意义。

【关键词】高龄不稳定型转子间骨折；PFNA内固定；关节置换

高龄不稳定型转子间骨折是一种常见的骨折类型，其治疗方法一直备受关注。目前，PFNA内固定和关节置换术被广泛应用于该类骨折的治疗中。PFNA内固定术是一种通过钢板和钉子对骨折部位进行固定的手术方法，具有手术创伤小、恢复快等优点。然而，一些患者在手术后仍可能出现骨折不稳定、非骨性并发症等问题[1]。相比之下，关节置换术通过人工关节的植入，可以恢复患者的关节功能，但手术创伤较大，术后康复周期较长。在临床实践中，对于高龄不稳定型转子间骨折的治疗方法选择，医生需要综合考虑患者的年龄、骨折类型、骨质情况等多个因素[2]。然而，目前尚缺乏大规模临床研究对比这两种治疗方法的长期效果差异。鉴于此，本研究旨在通过对一定数量的高龄不稳定型转子间骨折患者进行临床对比分析，评估PFNA内固定和关节置换治疗的短期和长期疗效，为临床决策提供更具科学性的依据。现将相关内容作阐述如下：

1 资料和方法

1.1一般资料

2020年01月一2023年11月，截选90例调研对象，均为老龄不稳定型转子间骨折患者，随机分为参照组和观察组，各45例。参照组：23例男患、22例女患，年龄区间71—88岁，平均（80.31±5.92）岁。观察组：25例男患、20例女患，年龄区间72—89岁，平均（80.83±6.34）岁。分组资料差异较小，无意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1参照组

本组45例高龄不稳定型转子间骨折患者行关节置换治疗：手术麻醉方式取全身麻醉诱导，确定麻醉诱导成功后，调整患者体位为侧卧位，基于规范操作与标准下联合并妥善固定患者耻骨和腰骶部，并行消毒操作，之后于该部位粘贴保护膜；随后，操作手术刀选择患者髋关节后外侧入路，切开皮肤后对皮下各层组织行逐层分离操作，在此过程中，需避免损伤到患者坐骨神经，对外旋肌群进行切断操作，以使患者关节腔处于充分暴露状态，之后操作手术刀对关节腔作T型切开，以充分显露骨折端，并对骨折端行复位处理；完成上述操作后，对患者大小转子间的断端进行捆绑固定处理，具体可使用钢丝进行；屈髋并内旋膝内关节，于患者小转子上方2横指处且45°处截骨，并将股骨头取出；之后，对股骨腔行扩髓处理，扩髓处理后将股骨柄假体置入其中，随后依次放置并锤紧大小人工股骨头后，对髋关节行复位处理；确认没有出现脱位的情况后，对术口进行冲洗，行外旋肌附着点重建处理以及引流管留置操作，最后关闭切口。

1.2.2观察组

本组45例高龄不稳定型转子间骨折患者行PFNA内固定治疗：手术麻醉方式同样取全身麻醉，麻醉后合理调节患者体位为仰卧位，基于牵引床辅助下，对患者患侧肢体进行持续牵引，同时外展且妥善固定其健侧，确认保留空间足够大之后，基于C臂透视机辅助下，对骨折断端进行复位处理，复位时需要适当加大牵引力度，并将患者患侧肢体内收，对骨折断端复位情况进行确认；如果复位未达标，则需要行闭合复位操作，具体基于髋正位视野下进行，复位达标后，操作手术刀于患者大转子定点作适宜大小的纵行切口，并对皮下各层组织行分离操作，以让大转子定点处于充分暴露状态，之后于1/3处，置入导针，之后调整股骨颈角度至15°。确认导针达到标准位置后，行扩髓处理，并将软钻去除；之后将PFNA主钉经股骨髓腔置入，并将导针拔除，基于定位器辅助下，拧入远端动力螺钉，之后将PFNA尾帽拧紧，并行规范缝合操作。

1.3 指标观察

观察、比较两组术后并发症、围术期指标、关节功能恢复情况及远期生活质量评分指标。

1.4 统计学分析

SPSS 25.0版本软件处理数据。

2 结果

2.1术后并发症对比

观察组术后并发症发生率更低，对比有意义（P〈0.05）。见下表1：

表1  术后并发症对比[n（%）]

2.2围术期指标对比

组间比较，观察组各项指标更优，对比有意义（P〈0.05）。见下表2：

表2 围术期指标对比（x̄±s）

2.3关节功能恢复情况对比

观察组患者关节功能恢复情况更优，对比有意义（P〈0.05）。见下表3：

表3  关节功能恢复情况对比[n（%）]

2.4远期生活质量对比

远期生活质量评分比较，观察组显著更高（P〈0.05）。见下表4：

表4  远期生活质量对比（x̄±s，分）

3 讨论

高龄不稳定型转子间骨折是一种常见且复杂的骨折类型，其特点和治疗挑战值得我们深入探讨。这种骨折常见于年长者，往往由于骨质疏松或慢性疾病导致骨骼脆弱。由于骨折部位往往位于肩关节附近，骨折的稳定性较差，因此被称为不稳定型转子间骨折[3]。对于高龄不稳定型转子间骨折的治疗，传统的保守治疗方法效果不佳，手术治疗成为首选。然而，手术治疗也面临着许多挑战：（1）由于患者的年龄较大，骨折部位的血液供应通常较差，骨折的愈合时间较长，且愈合过程中易发生并发症[4]。（2）由于骨折的稳定性差，传统的保守治疗方法如石膏固定或功能支具往往难以达到理想的治疗效果。（3）由于患者常常存在多种慢性疾病，如心脏病、高血压等，手术治疗的风险较高[5]。

PFNA（Proximal Femoral Nail Antirotation）和关节置换术是治疗股骨转子间骨折的两种常用方法。PFNA内固定术是一种通过在髋臼内插入一根钢钉来稳定骨折的手术方法。这种方法具有手术创伤小、恢复快的特点，适用于年轻活动能力较好的患者。然而，PFNA内固定也存在一些局限性：由于手术需要在股骨头和颈部进行穿刺，因此存在一定的创伤风险，例如股骨头坏死、股骨颈骨折等并发症的发生率较高。还有，PFNA内固定在一些老年患者中可能不够稳定，容易导致内固定松动或骨折再发生。另外，由于内固定器件的存在，影响了股骨头和髋关节的正常生理运动，可能导致股骨头缺血、髋关节僵硬等并发症的发生[6]。相比之下，关节置换术是一种更为彻底的治疗方法。该方法通过将受损的股骨头和髋臼进行全髋关节置换，以恢复髋关节的功能和稳定性。关节置换术适用于年龄较大、骨折严重或合并有骨性关节炎等情况的患者。但存在优势的同时，关节置换治疗也存在一些问题与不足，其中最为明显的就是关节置换手术创伤较大，需要更长的恢复期。另外，人工关节的寿命有限，可能需要进行二次手术。此外，关节置换术后可能出现感染、脱位等并发症[7]。

既往有研究显示，PFNA内固定治疗方法在骨折愈合、功能恢复和患者满意度方面取得了显著的临床效果；而且通过对一定数量的患者进行随访观察，发现骨折愈合时间较短，大部分患者在手术后6-8周内实现了骨折的完全愈合。与传统的治疗方法相比，PFNA内固定治疗方法能够更好地保护骨折部位，减少了骨折延迟愈合和非愈合的风险[8]。此外，PFNA内固定治疗方法还能够有效地恢复患者的功能。术后康复措施的配合下，患者的关节活动度和肌力得到了明显的改善。经过一定的康复训练，大部分患者能够恢复到手术前的正常水平，并能够重新进行日常生活和体育锻炼。在患者满意度方面，绝大部分患者对PFNA内固定治疗方法表示满意。他们认为手术切口小、恢复快，术后疼痛感较轻，术后生活质量得到了明显地提高。此外，由于PFNA内固定治疗方法能够有效地减少术后并发症的发生，患者对手术的安全性和可靠性也有了更高的评价。还有医疗学者对关节置换治疗的临床效果进行了探究，发现关节置换治疗方法在改善患者关节功能方面表现出显著的效果。通过置换受损的关节，可以减轻疼痛、增加关节的活动范围，并提高患者的生活质量[9]。同时，该研究还发现，关节置换手术对于改善患者的生活功能和日常活动能力也具有显著的积极影响。另外一项研究探讨了关节置换治疗方法的长期效果。该研究发现，关节置换手术后，患者的关节功能得到了持久的改善，并且在术后多年仍能保持良好的效果。这一结果表明，关节置换治疗方法是一种可靠有效的长期治疗选择。然而，也有一些研究对关节置换治疗方法的效果提出了一些限制性的观点，一项研究指出，关节置换手术后可能存在一定的并发症和手术风险[10]。

本次试验采取分组试验形式，对两组高龄不稳定型转子间骨折患者分别实施了关节置换治疗和PFNA内固定治疗，结果发现，观察组患者整体疗效更优，具体体现在下述几方面：在术后并发症发生率方面，观察组显著低于参照组；对比围术期各项指标，可以发现，观察组显著优于参照组；通过评估和对比关节功能恢复优良率，发现观察组显著优良率显著更高。手术治疗后，通过开展为期12个月的随访，评定两组患者术后生活质量，可明显看到，观察组多维度生活质量评分显著更高，两组对比差异具备统计学意义（P〈0.05）。由此提示：高龄不稳定型转子间骨折治疗中，PFNA内固定治疗效果更优，具备微创、高安全性、预后效果优等诸多优势。当然，无论是选择PFNA内固定还是关节置换，都需要在术后进行一定的康复训练，只有这样才能够很好的恢复髋关节功能和活动能力。一般康复训练主要以缓解疼痛、减轻肌肉痉挛和保持关节活动度为主要目标。患者应避免负重活动，并积极参与被动和主动肩关节活动的锻炼，以保证关节的灵活性和肌肉的协调性。随着康复进展，患者可以逐渐开始进行肩关节的强化训练。这包括肌力训练、肌肉平衡恢复、关节稳定性训练和肩带及肩胛骨稳定性的提高。此外，针对手术后可能出现的活动受限和功能障碍，还可以进行特殊功能训练，如日常生活自理能力的恢复和肩关节的功能性训练。需注意，高龄不稳定型转子间骨折PFNA内固定术后的康复训练是一个复杂而综合的过程。患者需要积极配合康复师的指导，坚持进行训练，并在康复过程中注意保护骨折区域，避免再次受伤。通过科学的康复训练，可以让骨折患者的关节功能和生活质量得到显著改善。

综上所述，PFNA内固定治疗高龄不稳定型转子间骨折的效果远远优于关节置换治疗，术后并发症较少，康复时间较短，可显著改善患者关节功能，强化患者术后生活质量；建议临床在高龄不稳定型转子间骨折治疗中推广此疗法。

参考文献：

[1]朱睿智,曲强,崔鹏飞,刘栋,张永涛,王昌耀.关节置换与闭合复位内固定治疗合并骨质疏松不稳定型转子间骨折的对比[J].中国组织工程研究,2024,28(12):1869-1874.

[2]郭建华,郭立平,马志刚.DHS内固定与人工关节置换术治疗老年股骨转子间骨折的对照分析[J].青海医药杂志,2022,52(6):10-12.

[3]张仲子,任云峰,赵烽,熊鹰.PFNA与人工关节置换治疗老年转子间骨折疗效分析[J].云南医药,2022,43(2):1-4.

[4]鲁斌,李静宏.人工关节置换术与内固定术治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效对比[J].中国药物与临床,2021,21(17):3001-3003.

[5]侯光军.高龄转子间骨折内固定术与人工关节置换术治疗效果对比[J].黑龙江中医药,2021,50(4):139-140.

[6]孙宏斌,彭超,张辉,祝云龙.老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折患者关节置换与PFNA内固定的对照研究[J].名医,2020,(6):82.

[7]宋继淳,梁健,施土河,黄宏宇,岑怡彪.三种不同术式治疗不稳定型转子间骨折的临床观察[J].中国医药科学,2020,10(8):219-222.

[8]付刚,熊圣仁.PFNA与人工股骨头置换术治疗高龄不稳定型转子间骨折的疗效比较[J].临床合理用药杂志,2019,12(34):36-37.

[9]吴雪松.PFNA和关节置换治疗高龄不稳定型转子间骨折的疗效[J].中国继续医学教育,2019,11(13):113-115.

[10]欧阳剑锋,李柄权,玄文虎,王素伟.股骨近端防旋髓内钉内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型转子间骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究,2019,23(16):2579-2584. 

作者简介： 彭斌（1983-），男，汉族，四川内江人，本科学历，从事工作单位西藏昌都市人民医院，担任外二科副主任。