二甲医院急诊科危重症患者转运安全管理探讨

察布查尔锡伯自治县人民医院新疆维吾尔 835300

摘要：【摘要】目的：观察转运安全管理在二甲医院急诊科危重症患者中的应用效果。方法：选择2023年10月~2025年10月医院70例急诊科危重症患者的相关资料，以随机数字表法分为观察组（转运安全管理）、对照组（转运常规管理），比较不同分组的管理质量、管理满意...

关键词：

急诊科；危重症；转运

出处：

《医药界》2026年3期

DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
专题：
信息、科学;综合科技
分类号：
G90;N92

【摘要】目的：观察转运安全管理在二甲医院急诊科危重症患者中的应用效果。方法：选择2023年10月~2025年10月医院70例急诊科危重症患者的相关资料，以随机数字表法分为观察组（转运安全管理）、对照组（转运常规管理），比较不同分组的管理质量、管理满意度。结果：干预前，两组转运管理质量的综合评价比较未呈现统计学显著性（P>0.05），观察组干预后各转运管理质量的综合评分，高于对照组，组间比较呈现统计学显著性（P<0.05）；观察组干预后管理效果达到满意及以上的患者例数，高于对照组，组间比较呈现统计学显著性（P<0.05）。结论：转运安全管理针对现阶段管理现状予以改进，实现转运管理措施质量全面提升，同时危重症患者对措施执行的认可度更高。

【关键词】急诊科；危重症；转运

危重症指病情严重程度达到立即急救且生命体征不稳定，存在生命危险的疾病类型。急诊科为危重症患者主要救治区域，此类患者通常伴随严重的生理功能紊乱，加上病情复杂、变化迅速，对急诊科的转运管理工作提出一定要求^[1]。研究显示，受初始病情评估不准确、准运设备不完善、人员协作能力不足等因素影响，危重症急诊转运很容易出现病情恶化，极大增加了死亡风险^[²^]，因此，实施更有效、系统的转运管理模式对提高危重症患者生存率、避免医疗纠纷方面有重要作用。转运安全管理是基于该背景下提出的新型措施，致力于通过一系列安全方式来避免常见问题及风险出现，显著提高了转运中危重症患者的安全性，且极大程度上提升了急诊科人员的工作效率^[³^]。本文通过观察转运安全管理在二甲医院急诊科危重症患者中的应用效果，为后续相关病例转运管理措施的改进提供理论参考。

1. 一般资料与方法

1.1 一般资料

选择2023年10月~2025年10月医院70例急诊科危重症患者作为研究病例，均在该期限内进行转运，且依照随机数字表法分为两组，每组病例量达35例。观察组年龄：42~79岁，区间：60.53±4.25岁；女性例数：14（40.00%）例，男性例数：21（60.00%）例；对照组年龄：45~79岁，区间：62.09±4.49岁，女性例数：16（45.71%）例，男性例数：19（54.29%）例。以上各资料项目统计中，两组比较未呈现统计学显著性（P>0.05）。

纳入标准：（1）经综合评估，确认患者存在生命体征不稳定，需开展心电监护、呼吸支持等生命支持措施；（2）经病情评估，确认需要转运至医院或其他科室予以进一步治疗；

排除标准：（1）交流、认知方面存在明显障碍，无法与医护人员形成良好配合；（2）经综合评估，确认患者生存期不足24h；（3）生命体征不支持转运，如心律失常控制不佳、严重多发性创伤伴活动性大出血等。

1.2 方法

对照组实施常规转运管理：按照传统流程开展工作，通过对患者进行基础评估后，着手准备转运设备，与科室积极沟通，转运中维持患者体位，结束后完成病情交接。

观察组实施转运安全管理：（1）风险评估。建立风险评估小组，根据患者的病情、生命体征、意识、转运距离、可能存在的风险问题予以综合评估，并以分级形式制定相应的转运方案。（2）完善设备与人员。参考风险评估结果进行设备与人员筹备，选择合适的转运设备，且转运前检查设备的工作情况，确认正常使用；人员优先挑选经验丰富的医护人员，明确岗位职责，人员均各司其职，保证急救措施稳定落实。（3）优化流程。转运前，完成各项沟通，确认科室已准备好接收患者，过程中，根据患者需要调整相应体位，优先调整为平卧位，将头向单侧偏，可有效防止误吸。持续记录患者体征水平，观察病情变化，一旦出现其他情况，即可开始急救处理。转运中按照事先规定的路线行驶，确保平稳、迅速。（4）强化应急处理。针对常见的突发情况，如呼吸抑制、心脏骤停等，制定相应的应急预案，并根据反馈实时改善，组织团队成员定期演练，确保每位成员均熟练掌握应急处理操作。（5）完善交接。完成转运后，与急诊科医护人员进行详细交接，包括病情评估、急救过程、药物使用、注意事项等，返回后针对此次转运过程予以经验总结，及时找出存在的问题，并不断改进、改善。

1.3 判定指标

（1）比较不同分组的管理质量，指标为评估准度、设备齐度、协作畅度、交接全度，总分：0~100分，得分高低与管理质量为正相关联。

（2）比较不同分组的管理满意度，统计标准：转运时间短，患者体征水平稳定，且管理水平高，为非常满意；转运时间较短，患者体征水平趋于稳定，且管理水平较高，为满意；转运时间长，患者体征水平不稳定，且管理水平低，为不满意。总满意度=（满意例数+非常满意例数）/总例数*100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS26.0统计学软件对本研究的数据进行处理和分析，计量资料按均值±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料按百分比（%）表示，比较采用x²检验。结果分析为P<0.05时，可知组间比较呈现统计学显著性。

2. 结果

2.1 不同分组管理质量比较

干预前，两组转运管理质量的综合评价比较未呈现统计学显著性（P>0.05），观察组干预后各转运管理质量的综合评分，高于对照组，组间比较呈现统计学显著性（P<0.05）。详见表1。

表1 不同分组管理质量比较（±s，分）

组别	评估准度		设备齐度		协作畅度		交接全度
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组（n=35）	71.32±2.45	86.22±1.55^*	72.32±2.22	85.42±1.14^*	71.49±2.37	85.66±1.11^*	73.22±2.71	85.19±1.22^*
对照组（n=35）	71.39±2.49	81.27±1.61^*	72.36±2.71	81.33±1.33^*	71.58±2.63	82.17±1.33^*	73.41±2.86	82.05±1.37^*
t值	0.118	13.103	0.067	13.813	0.150	11.918	0.285	10.126
P值	0.906	<0.001	0.946	<0.001	0.880	<0.001	0.776	<0.001

注：*表示组内比较呈现统计学显著性，P<0.05。

2.2 不同分组满意度比较

观察组干预后管理效果达到满意及以上的患者例数，高于对照组，组间比较呈现统计学显著性（P<0.05）。详见表2。

表2 不同分组满意度比较[例/%]

组别	不满意	满意	非常满意	总满意度
观察组（n=35）	1（2.86）	15（42.86）	19（54.29）	34（97.14）
对照组（n=35）	8（22.86）	16（45.71）	11（31.43）	27（77.14）
x²值	-	-	-	6.247
P值	-	-	-	0.012

3. 讨论

在医院急诊科，危重症患者的转运安全管理是保障患者生命安全、提升救治成功率的关键环节。转运安全管理措施的实施，显著降低了转运过程中的风险，为患者赢得了宝贵的救治时间^[⁴^]。通过科学的风险评估，医护人员能够提前识别潜在风险，制定针对性的转运方案，有效避免了因病情突变或设备故障等导致的转运延误或事故。这种前瞻性的管理策略，不仅提升了转运的效率，更在无形中为患者构筑了一道坚实的安全屏障^[⁵^]。

进一步来看，转运安全管理的优化还体现在对设备与人员的精细配置上。选择合适的转运设备，并确保其处于良好工作状态，为转运过程中的生命支持提供了有力保障。同时，经验丰富的医护人员组成的转运团队，凭借其专业的技能和默契的配合，能够在面对突发情况时迅速作出反应，稳定患者病情，减少并发症的发生^[⁶^]。流程的优化使得转运过程更加有序、高效，从转运前的沟通确认到转运中的体征监测与急救处理，再到转运后的详细交接，每一个环节都紧密相连，形成了一个完整的安全闭环。这种闭环管理不仅提升了转运的质量，也增强了医护人员之间的协作与信任，为患者的安全转运奠定了坚实基础^[⁷^]。本研究显示，观察组干预后各转运管理质量的综合评分及满意度更高（P<0.05），分析原因在于转运安全管理丰富了管理内容，结合既往经验改进了各项措施，确保危重症患者在更安全、系统化的管理体系中完成转运，因此，整体质量提升显著，患者认可度高^[⁸^]。