替罗非班注射液治疗对急性脑梗死患者NIHSS评分、血小板功能的影响分析

摘要：目的：评价替罗非班注射液治疗急性脑梗死的临床效果。方法：纳入2023年1月至2025年6月本院77例急性脑梗死患者，随机分为两组：参照组（n=37，常规双抗治疗）与实验组（n=40，常规双抗+替罗非班）。比较两组血清炎症指标、日常活动评分、NIHSS评分、总体疗效及血小板功能。结果：治疗后，实验组的血清炎症指标水平、血小板功能指标及NIHSS评分均低于参照组，而日常活动评分与总有效率高于参照组（P＜0.05）。结论：相较于常规双抗疗法，采用双抗与替罗非班联合方案治疗急性脑梗死，患者预后效果更优，神经功能与血小板功能改善情况更为突出，临床应用价值较高。

关键词：替罗非班注射液；急性脑梗死；NIHSS评分

脑梗死因脑部血液供给出现问题，导致局部脑组织因缺血而坏死，这种病症在各个年龄段都可能突然出现；血栓所处的位置以及血栓大小，会直接决定脑组织坏死的严重程度；就临床呈现的症状而言，患者陷入昏迷、出现半身行动不便以及言语和智力出现异常等情况较为普遍，痫性发作的状况则相对少见；少数病例在局灶性体征保持稳定或出现改善之后，仍存在再次发病的可能，也可能引发继发性出血情况[1]。现阶段，在脑梗死治疗领域，早期开展介入治疗或者动静脉溶栓治疗，是被广泛认可的最有效治疗手段，然而由于溶栓治疗的时间窗口比较窄，而且部分基层医疗单位在设备、技术等方面存在一定局限，导致实际接受溶栓治疗的脑梗死患者比例较低，不超过总患者数的2%[2]。若患者由于自身存在的基础疾病，亦或是其他相关因素，出现对溶栓治疗无法耐受的情况，又或者已经错过溶栓治疗的最佳时间窗口，此时内科采用双抗疗法便会成为首选方案。双抗疗法在当下临床治疗中应用普遍且成效突出，是较为广泛采用的治疗方式，不过临床中有部分患者对氯吡格雷产生抵抗现象，即便接受双抗治疗，仍有大约20%的患者神经功能出现恶化情况；替罗非班可直接抑制血小板受体与纤维蛋白结合，从而有效降低微血管形成血栓的风险[3]。

1资料与方法

1.1一般资料

2023年1月至2025年6月，77例急性脑梗死患者被纳入本研究，随机分为两组，基线资料可比（P＞0.05）。

纳入标准：经诊断明确为急性脑梗死病症；为首次发病情况；身体各项生命体征处于平稳状态，意识保持清醒；符合静脉溶栓的各项指标要求；具备正常的认知水平与沟通能力。

排除标准：存在对本研究用药过敏的情况；伴有精神方面或神经系统相关疾病；近期有过创伤经历或者接受过手术；患有血液系统或免疫系统方面的疾病；因脑肿瘤等因素引发的脑梗死；有凝血功能方面异常状况；肝、肾这类关键脏器遭受严重功能损害；患有恶性肿瘤；伴有其他心脑血管类疾病。

1.2方法

1.2.1参照组患者

参照组患者采用常规双抗方案治疗，具体用药及用法为：口服阿司匹林肠溶片，每次剂量100毫克，每日一次；口服氯吡格雷片，每次剂量75毫克，每日一次；整个疗程持续两周。除此之外，会结合患者实际状况，实施常规调血脂、稳固斑块、调控血压血糖、保护神经功能、纠正酸碱失衡以及离子异常等针对性治疗举措。

1.2.2实验组患者

实验组在常规治疗基础上加用替罗非班，具体操作是，患者在入院后的24小时以内，通过静脉缓慢泵注5毫克替罗非班注射液，持续泵注48小时后停止。

1.3观察指标

（1）对比炎症因子数值：测定HMGB1水平、MMP-9水平。

（2）NIHSS评分情况：采用NIHSS评分对神经功能损伤状况开展评估，评分数值越大，患者神经功能损伤程度越重。

（3）血小板功能相关指标：检测血小板粘附率与血小板聚集率这两项指标。

（4）两组日常活动评分对比：借助日常生活活动能力表（BI）来评估患者生活自理能力的恢复状况。

（5）疗效评估依据：①成效突出：完成两周治疗周期后，患者各项常规生命体征均稳定在正常区间，NIHSS评分与治疗前相比，下降幅度达到或超过46%；②症状减轻：经过两周治疗，患者生命体征维持平稳状态，NIHSS评分较治疗前下降幅度处于18%到45%这个范围；③治疗无效：经过两周治疗，患者基础体征没有好转迹象甚至更加严重，NIHSS评分没有改善或者降低幅度不理想。总有效率计算方式为效果显著率加上有所缓解率。

1.4统计学方法

采用SPSS 26.0进行统计学分析。计量资料以x̄±s表示，行t检验；计数资料以百分率表示，行χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组的血清炎症指标水平比较

治疗后，实验组的血清炎症指标水平低于参照组（P＜0.05）。

2.2两组的NIHSS评分比较

治疗后，实验组的NIHSS评分低于参照组（P＜0.05）。

2.3两组的血小板功能指标比较

治疗后，实验组的血小板功能指标低于参照组（P＜0.05）。

2.4两组的日常活动评分比较

治疗后，实验组的日常活动评分高于参照组（P＜0.05）。

2.5两组的治疗效果比较

实验组的总有效率明显高于参照组（P＜0.05）。

3讨论

急性脑梗死在中老年群体中较为常见，此病由多种因素引发，会导致脑动脉出现粥样硬化，进而形成斑块，这些斑块会使血管变得狭窄，甚至造成阻塞，最终致使脑组织出现因缺血与缺氧状况而坏死的结果。急性脑梗死发作极为突然，病情进展速度很快，发病后，患者会出现失语、意识障碍等神经功能损伤症状，这会对日常生活质量造成严重不良影响，若未能及时采取有效治疗手段，患者极有可能残疾，严重时甚至会威胁到生命安全[4,]。由于急性脑梗死患者存在严格溶栓时间限制，且伴有特定禁忌情况，不少患者受自身状况及发病时刻影响，就医时常常已错过最佳溶栓治疗时段，因此开展急性脑梗死非溶栓治疗手段的研究，具备重要临床意义。

血小板活化状态和脑梗死出现及进展存在直接关联，脑梗死急性发作阶段，大量血小板被激活，这会对脑血管内部结构产生影响，患者血小板聚集能力与粘附性都会明显上升，加速血栓生成，而这正是引发脑梗死发作的关键因素。静脉溶栓治疗指的是把具备溶解血栓作用的药物，经由静脉途径注入体内，以此对脑血管里的血栓展开治疗。经溶栓处理后，患者血管可恢复畅通，进而推动神经功能逐步恢复，不过这种治疗方式对治疗时间范围有着严格限定，通常建议在发病5小时以内实施，若超出此时间，治疗效果往往难以达到预期；若患者错过最佳治疗时段，临床上通常会采用抗血小板聚集的治疗方法，常用治疗组合是让患者同时服用氯吡格雷片与阿司匹林。相关研究结果表明，脑梗死处于早期发作时期，针对血小板实施治疗意义重大，不过在真实临床实践里，运用双抗治疗达成理想成效的比例不足70%，仍有大概30%的急性脑梗死患者，即便接受了抗血小板聚集相关治疗，病情还是没能得到良好控制。替罗非班属于小分子非肽类型的抗血小板药品，具备强效作用，其发挥功效的原理是，能够特异性地与糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体相结合，进而有力地阻碍血小板和纤维蛋白原相互黏附，同时切断血小板聚集所依赖的信号转导路径。经静脉途径给药后，替罗非班进入血液短短5分钟，便能对血小板活性发挥抑制作用，有效抑制率超过94%，此类抑制作用和替罗非班使用剂量存在正相关联系，当用药剂量逐步增大时，其对血小板产生的抑制作用也会愈发显著。减少血栓形成风险之后，能够切实提升脑血管的血液供应状况，进而实现保护脑组织、改善肾脏功能的治疗效果。本研究最终呈现的结果表明，治疗后，实验组的血小板功能相关指标以及NIHSS评分数值，均比参照组要低（P＜0.05）。分析其原因，在双抗治疗基础上加用替罗非班，能够提升抗血小板聚集的效果，加速纤维蛋白溶解进程，减少微血管内血栓生成，促使堵塞的脑血管局部恢复畅通，或缩小缺氧范围，如此一来能明显缩减梗死面积，进而对神经功能起到保护作用，提升患者临床治疗效果与预后康复状况。实验组日常活动能力评分相较参照组更高（P＜0.05），这表明采用替罗非班注射液对急性脑梗死展开治疗，能够提升患者日常活动能力。炎症在血栓形成过程中扮演着关键角色，相关研究已经证实，急性脑梗死人群血清里的炎症因子水平会出现显著上升情况[10]。急性脑梗死后继发脑卒中涉及多个病理生理环节，其中炎症反应影响重大，当炎症反应过度激活，会致使血管内皮细胞遭受损伤，同时引发血管壁过度增生，如此一来血管通透性会增大，情况严重时甚至会引发血管破裂。HMGB1是多效能的炎症调控物质，在急性脑梗死患者体内呈现高表达特征，并且会随着病情改善慢慢回归到正常水准；MMP-9属于蛋白水解酶类别，在炎症反应以及动脉粥样硬化发展过程里有着重要参与作用，该物质水平上升，通常表明炎症被触发、血管内皮受到损伤等，意味着患者病情朝着更严重的方向转变[11]。本研究显示，治疗后，实验组的炎症因子水平低于参照组（P＜0.05），这一情况表明替罗非班对于缓解急性脑梗死患者体内的炎症反应有着切实有效的作用。

综上所述，在急性脑梗死治疗中采用双抗血小板联合替罗非班方案，能够获得更优的临床预后，该方案在促进神经功能恢复及改善血小板功能方面效果显著，具备临床推广应用的明确价值。

参考文献

田丽丽.替罗非班联合丁苯酞治疗急性进展性脑梗死的疗效及对患者生化指标的影响分析[J].中国实用医药,2023,18(3):18-22.

甄恩迪,乔潜林,翟书鹏,等.丁苯酞软胶囊加阿托伐他汀钙片对脑梗塞患者NIHSS评分及康复效果的影响[J].罕少疾病杂志,2023,30(4):27-29.

侯玉静,耿纪超,秦伟.替罗非班桥接双联抗血小板聚集治疗急性脑梗死患者的效果分析.实用中西医结合临床,2023,23(14):27-29,33.

马红彦,刘翠青,李桂德,等.丁苯酞注射液联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效及对IGF-1、CRP、BNP水平的影响[J].现代中西医结合杂志,2021,30(25):2796-2799.