系统健康教育在胃溃疡患者护理中的实施作用分析

【摘要】目的 探究胃溃疡患者护理中，应用系统健康教育的价值。方法 于我院2022年01月-2023年12月期间，展开研究样本收集，共计40例，均为胃溃疡病例，以电脑随机数为分组方案，将其分为研究组（n=20，系统健康教育）、对照组（n=20，传统宣教），分析其在心理、满意与生活质量方面的差异。结果 医院焦虑抑郁量表、生活质量评分方面，护理前，两组情况基本相似（P＞0.05）；护理后，研究组的评分情况均优于对照组（P＜0.05）；满意程度方面，护理后，研究组较对照组而言更高（P＜0.05）。结论 胃溃疡患者护理中，应用系统健康教育的价值符合研究预期，能够提升患者认知，改善其心理情绪以及生活质量，进而提升其对医院的满意度。

【关键词】系统健康教育；胃溃疡；护理；满意度

胃溃疡是一种常见的消化系统疾病，其特点是胃黏膜的局部缺损，进而导致疼痛、出血、胃功能障碍等临床症状[1]。临床中，胃溃疡的治疗和护理，不仅涉及药物治疗和手术治疗，还与患者的生活方式、饮食习惯、心理状态等因素密切相关。在这一背景下，相关研究[2]提出，系统健康教育对于胃溃疡患者而言，在自我管理能力提升和促进疾病康复方面，均具有重要意义。系统健康教育是指通过有组织、有计划的教育活动，向患者传授关于疾病知识、治疗过程、生活方式调整等方面的信息，旨在增强患者的健康意识，提升其自我护理能力，从而改善治疗效果和生活质量[3]。鉴于此，于我院2022年01月-2023年12月期间，展开研究样本收集，共计40例，均为胃溃疡病例，展开相关研究，旨在帮助患者更好地理解治疗的必要性，减少疾病复发的风险，详细阐述报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究样本40例，均选取于我院2022年01月-2023年12月期间，收入的胃溃疡病例，以电脑随机数为分组方案，将其分为2组（n=20）。统计学方面，两组基础信息对比情况，无意义，P＞0.05。

纳入标准：（1）符合《中国胃黏膜癌前状态和癌前病变的处理策略专家共识（2020年）》[4]中胃溃疡的诊断标准；（2）知情同意者；（3）符合医学伦理委员会批准者。

排除标准：（1）护理依从性不佳者；（2）精神异常或存在神志障碍者；（3）文化水平低下，不能理解宣教含义者；（4）存在严重脏器损伤者。

表1 一般资料情况

1.2方法

对照组：（1）开展常规护理干预，进行药物服用指导以及相关注意事项宣教。（2）针对患者的日常饮食情况进行指导以及一定程度上的干预。（3）嘱托患者保持劳逸结合，注重卧床休息。

研究组：（1）为患者展开详细的初始评估，包括其健康状况、教育水平、生活方式、心理状态以及对胃溃疡知识的了解程度。（2）通过访谈、问卷调查等方式，识别患者对健康教育的具体需求和期望，为制定个性化教育计划打下基础。（3）根据评估的结果，制定针对性的健康教育计划，确保内容涵盖胃溃疡的病理生理、治疗方法、药物管理、饮食调整、生活方式改变等方面。（4）通过多种形式（如小组讨论、个别咨询、多媒体演示、互动活动等）向患者传授相关知识和技能。（5）在教育干预过程中，提供持续的支持和鼓励，帮助患者克服学习障碍和行为改变的挑战。（6）定期监测患者的学习进度和健康行为的改变，根据反馈调整教育计划，确保教育内容的有效性和及时性。（7）在教育计划实施结束后，通过问卷、访谈、健康指标检测等方式评估教育的效果，包括患者的知识水平、自我管理能力、生活质量的改善等。（8）建立长期跟踪机制，定期邀请患者复诊，以监测健康状况的变化和健康行为的持续性。

1.3观察指标

（1）心理状态评分：采用医院焦虑抑郁量表[5]（Hospital Anxiety and Depression Scale，HAD）进行评估，共分为两项，均采用四级评分，轻度（8-10分）、中度（11-14分）、重度（15-21分）。

（2）满意程度：采取自制满意度调查问卷，于护理及教育完成后开展问卷发放与收集，，。该量表信效度良好。

（3）生活质量：以健康调查简表[6]（the MOS item short from health survey，SF-36）评分为比较标准，简表由8大项目构成，各项总分均为100分，分值与生活质量成正相关。

1.4统计学方法

采用SPSS23.0软件进行处理。计量资料以均数±标准差（x̄±s）表示，并使用t进行检验；计数资料的表示方法为率（%），并使用X²进行检验。P＜0.05表示差异显著，有统计学意义。

2结果

2.1比较两组不同护理方案下的HAD评分结果

医院焦虑抑郁量表评分方面，护理前，两组情况基本相似（P＞0.05）；护理后，研究组的评分情况明显低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2两组不同护理方案下的HAD评分结果比较（x̄±s，分）

2.2比较两组不同护理方案下满意度情况

满意程度方面，护理后，研究组较对照组而言更高（P＜0.05），见表3。

表3两组不同护理方案下的满意程度比较（例）

2.3比较两组不同护理方案下生活质量评分情况

生活质量评分方面，护理前，两组对比基本相似（P＞0.05），但护理后，研究组高于对照组（P＜0.05），见表4。

表4两组不同护理方案下生活质量评分情况（x̄±s，分）

3讨论

胃溃疡是一种普遍存在的消化系统疾病，它不仅影响患者的日常生活质量，还可能引发严重的并发症，如出血和穿孔[7]。随着医疗模式的转变，以患者为中心的护理模式，逐渐受到重视，其中系统健康教育，在提升自护能力以及促进康复方面发挥着重要作用。相关研究[8]提出，系统健康教育通过提供疾病相关知识、指导健康生活方式和增强患者自我效能，有助于胃溃疡患者更好地理解和参与自身疾病的管理。

本文研究结果显示，医院焦虑抑郁量表评分方面，护理后，研究组的评分情况明显低于对照组（P＜0.05）。这是因为，系统健康教育通过提供心理支持和应对策略，有助于患者应对疾病带来的心理压力和情绪困扰。同时，在教育过程中，医护人员的积极倾听和同理心沟通可以减轻患者的孤独感和无助感，提升他们的情绪状态[9]。满意程度方面，护理后，研究组较对照组而言更高（P＜0.05）。这是由于，系统健康教育通过提供全面、针对性的信息和技能培训，增强患者对疾病管理的理解和参与，而且，教育过程中的互动和沟通，也能使患者感到被尊重和重视，这种感觉对于满意度的提升至关重要，从而提高患者对护理服务的满意度。同时，患者通过教育获得的知识，使他们能够更加积极地参与治疗决策，感受到更高的自主性和控制感，也让患者对自身状况的了解和对治疗过程的参与可以减少不确定性和焦虑，从而进一步增强他们的满意度。生活质量评分方面，护理后，研究组高于对照组（P＜0.05）。这是因为，系统健康教育帮助患者了解如何调整饮食习惯、管理压力和进行适量运动，通过教育，患者能够获得必要的知识和技能，以适应生活中的改变，并维持健康的生活方式，这些都是提高生活质量的重要因素[10]。此外，教育还强调了疾病自我管理的重要性，使患者能够更好地控制症状，有助于他们更好地应对生活中，出现的挑战和压力，减少疾病对日常生活的影响。

综上所述，胃溃疡患者护理中，应用系统健康教育，能够提升患者认知，改善其心理情绪以及生活质量，进而提升其对医院的满意度，整体应用干预情况符合研究预期。

参考文献

[1] 马智慧,嵇玲,万海红. 个性化延伸护理联合标准化健康教育路径对慢性胃溃疡患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2022,28(13):151-153.

[2] 国家消化系疾病临床医学研究中心(上海),国家消化道早癌防治中心联盟,中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌和消化性溃疡学组,等. 中国居民家庭幽门螺杆菌感染的防控和管理专家共识(2021年)[J]. 中华消化杂志,2021,41(4):221-233.

[3] 代静. 授权原理与路径化健康教育对胃溃疡伴胃出血患者饮食管理行为的影响[J]. 检验医学与临床,2022,19(1):118-121.

[4] 国家消化系疾病临床医学研究中心(上海),国家消化道早癌防治中心联盟,中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌学组,等. 中国胃黏膜癌前状态和癌前病变的处理策略专家共识(2020年)[J]. 中华消化杂志,2020,40(11):731-741.

[5] 王玉玲. 胃溃疡护理中应用健康教育对患者护理满意度健康知识掌握及心理状态的影响研究[J]. 基层医学论坛,2021,25(3):393-395.

[6] PEETERS, GEESKE, WALLER, MICHAEL, DOBSON, ANNETTE J.. SF-36 normative values according to level of functioning in older women[J]. Quality of life research: An international journal of quality of life aspects of treatment, care and rehabilitation,2019,28(4):979-989.

[7] 中华医学会,中华医学会杂志社,中华医学会消化病学分会,等. 慢性胃炎基层诊疗指南（2019年）[J]. 中华全科医师杂志,2020,19(9):768-775.  

[8] 王文玲,闫丽娟. 个性化饮食护理联合健康教育对慢性胃溃疡患者自护能力的影响分析[J]. 国际医药卫生导报,2019,25(24):4042-4043.

[9] 梁秀娥,巫织娥,许研,等. 慢性胃溃疡患者反刍思维与睡眠质量和健康行为的相关性分析[J]. 齐鲁护理杂志,2020,26(15):80-83.

[10] 郑怀玉,曾霞,王燕. 健康教育在胃溃疡患者护理中的价值分析[J]. 贵州医药,2020,44(2):323-324.