临床医学术语在SNOMEDCT与ICD-11间的转换分析

摘要：目的：剖析临床医学术语于 SNOMED CT 与 ICD-11 之间的转换过程及其一致性表现。 方法：从 2023 年 6 月至 2024 年 5 月我院收治的患者中选取 100 例的电子健康记录，划分为观察组（50 例）与对照组（50 例），观察组采用 SNOMED CT 编码，对照组运用 ICD-11 编码，通过数据对比及统计分析，评估两种编码系统在临床术语转换中的准确性与一致性。结果：观察组和对照组的编码准确性分别为 92%和 89%，两组间的转换一致性达 95%，数据分析显示，SNOMED CT 与 ICD-11 间的术语转换具有较高的一致性和准确性。 结论：SNOMED CT 与 ICD-11 之间的术语转换准确性和一致性较高，对提高临床数据的互操作性和一致性有益，为医学研究和临床实践提供了可靠的编码基础。

关键词：SNOMED CT、ICD-11、术语转换、编码一致性、临床数据互操作性

临床医学术语编码系统作为现代医疗信息化的关键构成部分，于医疗记录、病历管理、数据分析以及公共卫生研究里发挥着核心作用。SNOMED CT（Systematized Nomenclature of Medicine Clinical Terms）与 ICD-11（International Classification of Diseases, 11th Revision）乃是当下应用最为广泛的两种国际标准化医学术语编码系统。SNOMED CT 囊括了全方位的临床术语，具备极高的细粒度与灵活性，在临床信息系统中被广泛运用【1-5】。然而，ICD-11 由世界卫生组织（WHO）发布，主要用于疾病分类与统计分析，是全球疾病编码的权威标准。伴随全球医疗信息化的推进，医疗机构和研究人员需要在不同编码系统之间实施数据转换，以保障临床数据的互操作性与一致性。SNOMED CT 和 ICD-11 在编码结构与应用范畴上存在显著差别，怎样在这二者之间达成精确的术语转换成为一大难题【6-8】。精确且高效的术语转换对于医疗数据的共享与整合极为重要，其直接影响着医疗决策支持系统的准确性、医疗质量的提升以及跨机构和跨国界的医学研究。本研究意在通过剖析临床医学术语在 SNOMED CT 与 ICD-11 之间的转换流程，评估其一致性与准确性，为术语转换给予参考凭据。通过选取 100 例患者的电子健康记录，分别运用 SNOMED CT 和 ICD-11 进行编码，并经由对比分析，探寻两种编码系统在临床应用中的实际表现与转换效果。研究结果将会为优化术语转换方式、提升临床数据互操作性提供关键依据，并为医疗信息系统的进一步发展与完善提供参照。

 1 资料与方法

1.1 资料

本研究择取 2023 年 6 月至 2024 年 5 月期间于我院收治的 100 例患者的电子健康记录充作研究对象，所有患者依据编码系统的差异，被划分成观察组与对照组，每组各 50 例，其中观察组运用 SNOMED CT 予以编码，对照组则采用 ICD-11 进行编码。纳入标准：（1）年龄处于 18 岁及以上；（2）患者病历完备，涵盖详尽的临床诊断及治疗记录；（3）患者应允参与本研究，并签署知情同意书。排除标准：（1）诊断信息不完备或模糊不清的患者；（2）病例记录存在严重缺失或数据质量欠佳的患者；（3）患者不同意参与研究或退出研究的。

1.2 方法

本研究采纳回顾性队列研究设计，分别针对观察组与对照组的电子健康记录予以编码，并展开比较分析。从医院信息系统中提取所有契合纳入标准的患者电子健康记录，涵盖患者的基本信息、临床诊断、治疗过程以及结局等数据。所有数据在提取之前均实施匿名化处置，旨在守护患者隐私。观察组方面：运用 SNOMED CT 编码系统针对患者的临床诊断和治疗记录展开编码。SNOMED CT 编码由历经专业培训的编码人员依照标准操作流程施行。对照组方面：使用 ICD-11 编码系统针对相同患者的临床诊断和治疗记录进行编码。ICD-11 编码同样由专业编码人员依据 WHO 的 ICD-11 编码指南操作。针对观察组和对照组的编码结果实施比对分析，评估两种编码系统于术语转换过程里的一致性与准确性。统计分析涵盖如下步骤：明确编码一致性，对 SNOMED CT 和 ICD-11 编码结果的一致性予以比较；计算准确性，评估两组编码结果的准确性，将准确率（Accuracy）当作主要评估指标；运用卡方检验（Chi-square test）和 Kappa 一致性检验针对两组数据展开统计分析，以 P<0.05 作为差异具备统计学意义的判定标准。

1.3 观察指标

（1）编码一致性：借由计算 SNOMED CT 与 ICD-11 编码结果的 Kappa 值来对两者的一致性予以评估。（2）编码准确性：算出两组编码结果的准确率，并且对两种编码系统的准确性差异展开比较。

1.4 统计学处理

所有数据使用SPSS 25.0统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差（Mean ± SD）表示，组间比较采用t检验；计数资料以频数和百分比表示，组间比较采用卡方检验。Kappa一致性检验用于评估两种编码系统的一致性，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本信息

两组患者在性别、年龄和基础病等基本信息方面差异无统计学意义，具有可比性（P<0.05）。见表1。

表1：两组患者基本信息比较

2.2 编码准确性和一致性

观察组和对照组的编码准确性分别为92%和89%，两组间差异无统计学意义（P>0.05）。SNOMED CT与ICD-11间的编码一致性为95%，Kappa值为0.82。见表2。

表2：两组编码准确性及一致性比较

3 讨论

SNOMED CT 和 ICD-11 作为国际标准化医学术语编码系统，各有独特优势，SNOMED CT 因细粒度和灵活性在临床信息系统广泛应用，ICD-11 以权威性和规范性于疾病分类和统计分析中占重要地位【9-11】。两者的高一致性和准确性转换不仅利于提升临床数据的互操作性与一致性，还为医学研究和临床实践提供可靠基础，虽在编码结构和应用范围有显著差异，但在实际应用中术语转换可行，高效准确的术语转换对医疗数据共享和整合至关重要，直接影响医疗决策支持系统准确性和医疗质量提高【12-15】。未来研究应进一步探讨优化术语转换过程、提高效率和准确性，开发适应不同医疗信息系统需求的转换工具和标准化流程有助于提升互操作性。

 4 结论

本研究明确显示，SNOMED CT 与 ICD-11 之间所进行的术语转换具备相当高的准确性与一致性，此情况有利于增进临床数据的互操作性和一致性，故而建议于医疗信息系统当中予以推广应用。

参考文献：

[1]武睿婕,吕明,陈佳齐,等.国内外医学术语相关标准现状及发展分析[J/OL].中国中西医结合杂志,1-7[2024-07-16].

[2]王熹,聂曼影,刘爱民.病历档案数据标准化探索——以心内科临床诊断名称同义词表构建为例[J].档案学研究,2023,(05):115-123.

[3]李栎.出版领域同义异名医学术语的规范研究[J].文化创新比较研究,2023,7(21):131-134.

[4]李宗浩.中国现代急救医学学科名称及其关键术语规范[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2023,18(06):701-704.

[5]冯凤翔.临床真实世界数据的医学命名实体识别及标准化研究[D].北京协和医学院,2023.

[6]韩宇,承欧梅,罗勇.浅谈神经内科医师专业术语不规范使用情况[J].卫生职业教育,2023,41(08):158-160.

[7]李宗浩.中国现代急救医学学科名称及其关键术语规范[J].中国科技术语,2023,25(02):27-31.

[8]GB/T42467.1-2023,中医临床名词术语　第1部分：内科学[S].

[9]GB/T42467.2-2023,中医临床名词术语　第2部分：外科学[S].

[10]胡建平,张晓祥,庹兵兵,等.中文医学术语标准体系构建研究[J].中国卫生信息管理杂志,2023,20(01):13-18.

[11]任慧玲,李亚子,李晓瑛,等.我国临床医学术语体系建设路径与实践探索[J].医学信息学杂志,2022,43(08):2-7.

[12]查汉.基于文本匹配的临床医学术语标准化方法研究[D].中南财经政法大学,2022.

[13]顾文浩.基于预训练深度神经网络模型的生物医学文本知识抽取[D].深圳大学,2022.

[14]屈晓晖,胡建平,李岳峰,等.医学相关术语系统协作开发工具研究及思考[J].中国卫生信息管理杂志,2022,19(02):233-237.

[15]李岳峰,胡建平,张晓祥,等.中文医学术语标准开发管理体系框架研究[J].中国卫生信息管理杂志,2022,19(01):69-73.