基于Omaha系统的延续性护理在维持性血液透析患者中的应用效果

高邮市中医医院 225600

摘要：【摘要】目的将基于Omaha系统的延续性护理用于维持性血液透析（MHD）患者中，对其应用效果进行分析。方法选取2024.7~2025.7本院收治的110例MHD患者，以随机数字法分组，每组55例，对照组行常规护理，观察组行基于Omaha系统的...

关键词：

维持性血液透析；Omaha系统；延续性护理；依从性；自我护理能力

出处：

《家庭医生》2026年3期

DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
专题：
信息、科学;综合科技
分类号：
G90;N92

【摘要】 目的将基于Omaha系统的延续性护理用于维持性血液透析（MHD）患者中，对其应用效果进行分析。方法选取2024.7~2025.7本院收治的110例MHD患者，以随机数字法分组，每组55例，对照组行常规护理，观察组行基于Omaha系统的延续性护理，对两组干预结果进行比较。结果干预前，两组饮食管理、液体摄入等依从性评分比较，不具显著差异（P>0.05），干预后，观察组各评分更高（P<0.05）；干预前，两组ESCA评分比较比较，不具显著差异（P>0.05），干预后，观察组各ESCA评分更高（P<0.05）；两组护理满意度比较，观察组96.36%更高（P<0.05）。结论对MHD患者来说，应用基于Omaha系统的延续性护理既能提高患者依从性，还可提高自护能力及护理满意度，具有较高应用价值。

【关键词】维持性血液透析；Omaha系统；延续性护理；依从性；自我护理能力

维持性血液透析（MHD）为临床治疗终末期肾病的有效疗法，可有效清除体内代谢废物、毒素等，对机体残余肾功能进行维持，一定程度延长患者生存时间^[1]。MHD治疗周期较长，患者由于缺乏疾病知识，加上长期透析带来的生理心理应激可能降低出院后自我管理能力及依从性，故加强延续性护理十分重要^[2]。常规延续护理缺乏系统性、全面性，存在一定不足。奥马哈（Omaha）系统为北美护理协会认可的新型护理实践分类系统，近年来逐渐用于各种慢性病中，通过对患者生理、心理等方面问题进行全面评估，可规范护理程序，通过定期对患者健康状况及护理效果进行评价可调整延续护理方案，改善护理质量^[3-4]。基于此，本文将基于Omaha系统的延续性护理用于本院收治的MHD患者中，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024.7~2025.7本院收治的110例MHD患者，以随机数字法分组，各组55例。

对照组资料：男女各26例/19例，年龄34~81岁，平均（56.38±2.87）岁，透析时间6~28个月，平均（15.25±1.78）个月。

观察组资料：男女各27例/18例，年龄35~82岁，平均（56.43±2.91）岁，透析时间7~29个月，平均（15.28±1.83）个月。两组性别、年龄、透析时间等基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）MHD均符合《血液净化标准操作规程》；（2）临床资料均完善；（3）均获取患者知情同意。

排除标准：（1）精神、认知等功能异常，无法配合研究者；（2）无法接受随访，或中途失访者；（3）存在严重心脑血管疾病者。

1.2 方法

对照组行常规护理，宣教疾病知识、MHD方法、流程、注意事项等，嘱患者做好营养支持，加强内瘘护理，适当进行心理疏导，加强出院指导，嘱患者建立良好生活习惯，出院后提醒患者定期入院接受MHD治疗。观察组行基于Omaha系统的延续性护理，方法如下：

（1）成立延续护理小组：成员包括护士长、责任医师、责任护士等，护士长为小组长，组织成员参加关于Omaha系统的专题讲座及专业培训，使其掌握基本概念、分类系统、护理技能等，所有人员均需接受考核，合格后方能上岗。

（2）资料及问题评估：小组在患者出院时详细评估其资料，包括本次MHD治疗效果、居家环境、生理心理状况、健康行为等，对其出院后可能出现的不良事件进行评估。应用Omaha系统对患者出院后可能出现的问题进行评估，包括电解质紊乱、贫血、营养不良、依从性差等。

（3）建立延续护理框架：对患者基础情况进行了解，包括病情、用药情况、家庭环境、生理心理状况、社会支持、健康行为等，对影响病情预后的问题进行排序，并制定延续性护理计划。

（4）护理措施：①健康宣教：通过远程语音或视频嘱患者参加线上健康宣教活动，2次/月，20~30min/次，讲解疾病知识提高患者认知水平，并讲解成功案例提高患者坚持治疗的信心，并通过微信公众号定期向其发送关于饮食、生活小常识、内瘘维护、高钾血症预防等方面的推文，鼓励患者阅读。②营养干预：嘱患者对自身体质量变化进行详细记录，严格遵医嘱限制每日饮水量，并根据患者营养状况、饮食喜好等制定个性化饮食计划，嘱患者多进食高蛋白、富含维生素的食物，严格限制高磷、高钠、高钾等饮食摄入，多食新鲜水果蔬菜。③生活指导：嘱患者养成良好作息，充足休息及睡眠，避免熬夜，戒烟戒酒，每周进行3~5次户外活动，每次30~40min，以慢走、太极拳等低强度有氧运动为主，建立良好生活习惯。④心理护理：鼓励患者多于微信群内与其他病友交流，分享自身想法、观点等，促进彼此情感交流，及时察觉患者情绪变化，多鼓励安抚患者，教会其调节情绪的方法，如深呼吸、正念冥想、运动、听音乐等，嘱患者保持平稳心态。嘱家属多支持关心患者，陪伴其参加散步、家庭聚会等活动，使其感受到家庭的温暖。

（5）护理评估：小组成员通过微信或电话定期对患者进行随访，了解其居家护理情况、认知水平、健康行为、现状等，干预期间（3个月）每月随访评价1次，随访方式包括微信视频或电话沟通，每次随访时长不少于15min，并根据评价结果调整延续护理方案。

1.3 观察指标

（1）于干预前、干预3个月后应用医院自制依从性量表对两组评估，包括饮食管理、液体摄入、情绪调节3个方面，总分均为100分，得分越高表明依从性越好。量表重测信效度为0.84、0.81.

（2）于干预前、干预3个月后应用自我护理能力测定量表（ESCA）对两组评估，包括自护责任感（24分）、自我概念（32分）、健康知识水平（68分）、自我护理技能（48分），得分越高表明自护能力越好。该量表经检验，内容效度指数（CVI）为0.92，克朗巴赫系数（α）为0.89，具有良好的信效度。

（3）于干预后3个月向两组发放满意度调查问卷，包括非常满意（＞90分）、满意（80~90分）、不满意（＜80分），计算护理满意度，量表发放与回收均为100%。

1.4 统计学方法

研究分析软件为SPSS23.0，计数资料以率（%）表示，行x²检验，计量资料用以（）表示，行t检验，若（P<0.05）差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组依从性评分比较

干预前，两组饮食管理、液体摄入等依从性评分比较，不具显著差异（P>0.05），干预后，观察组各评分更高（P<0.05），见表1。

表1 两组依从性评分比较（，分）

组别	例数	饮食管理		液体摄入		情绪调节
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	55	72.12±1.52	89.63±2.78^*	70.35±1.42	88.53±2.58^*	71.96±1.43	89.69±3.13^*
对照组	55	71.17±1.56	80.24±2.13^*	70.28±1.39	78.91±1.91^*	71.99±1.45	71.45±2.27^*
t	-	3.235	19.884	0.261	22.225	0.109	34.986
P	-	0.002	0.000	0.794	0.000	0.913	0.000

注：*表示与同组干预前比较，P<0.05。

2.2两组自护能力评分比较

干预前，两组自护责任感、自我概念等4个维度ESCA评分比较，不具显著差异（P>0.05），干预后，观察组各ESCA评分更高（P<0.05），见表2。

表2 两组自护能力评分比较（，分）

组别	例数	自护责任感		自我概念
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	55	10.12±1.23	19.31±2.34^*	13.15±1.74	25.25±3.16^*
对照组	55	10.18±1.29	14.58±1.76^*	13.21±1.79	19.17±2.43^*
t	-	0.250	11.980	0.178	11.311
P	-	0.803	0.000	0.859	0.000

续表2 两组自护能力评分比较（，分）

组别	例数	健康知识水平		自我护理技能
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	55	32.15±2.75	57.12±4.15^*	19.25±2.14	32.61±3.85^*
对照组	55	32.28±2.83	42.31±3.27^*	19.31±2.28	25.42±2.91^*
t	-	0.244	20.788	0.142	11.049
P	-	0.807	0.000	0.887	0.000

注：*表示与同组干预前比较，P<0.05。

2.3两组护理满意度比较

两组护理满意度比较，观察组96.36%更高（P<0.05），见表3。

表3 两组护理满意度比较[n，（%）]

组别	例数	非常满意	满意	不满意	满意度
观察组	55	29（52.73）	24（43.64）	2（3.64）	53（96.36）
对照组	55	21（38.18）	25（45.45）	9（16.36）	46（83.64）
x²	-	-	-	-	8.989
P	-	-	-	-	0.003

3.讨论

MHD为临床治疗终末期肾病的主要替代疗法，其治疗周期较长，患者长时间受疾病折磨，可产生一系列生理、心理应激反应。加上部分患者缺乏疾病认知，对透析知识掌握欠佳，出院后缺乏医护人员监督指导，容易出现自我管理能力降低，导致依从性欠佳，从而引发一系列不良事件，影响患者生存质量^[5]。故针对MHD患者加强相关护理干预十分重要。

常规护理多重视院内护理，侧重MHD治疗期间的配合护理，对于出院后患者缺乏系统科学护理干预，使得护理效果有限，难以改善预后^[6]。Omaha系统为一种护理实践分类系统，其将患者作为护理导向，由专科护士执行案例管理，其通过“评估-计划-实施-评价”闭环模式可精准识别MHD患者居家护理的薄弱环节，包括液体摄入管控、情绪调节等，通过对护理方案动态调整可实现个体化干预，也是与常规护理相比最大的核心优势^[7]。通过实施基于Omaha系统的延续性护理，可打破常规护理空间、时间、地点局限，确保患者出院后也能得到专业护理管理，实现护理有效延伸，为其提供系统专业的护理服务，从而改善护理结局^[⁸^]。

Omaha系统作为标准化护理实践工具，可规范延续护理流程，减少护理人员主观判断偏差，这与既往研究中该系统在慢性病管理中的应用结论一致^[9-10]。本文结果显示，观察组干预后依从性评分较对照组高，究其原因为基于Omaha系统的延续性护理通过远程对患者进行线上健康宣教，加强饮食、生活等方面指导，可提高疾病认知水平，使其更加了解日常饮食，并积极采取健康行为，规范自我护理行为，同时讲解成功案例可增强患者坚持治疗的信心，通过心理疏导可消除其负面情绪，提高依从性^[11-12]。观察组ESCA评分、护理满意度均较对照组高，究其原因为基于Omaha系统的延续性护理通过对患者资料及问题进行评估，涵盖生理、心理、健康行为、社会支持等，可对患者进行整体关注及评估，制定更加个性化的延续护理方案，并通过评价护理效果持续调整护理方案，可使护理更加规范专业，利于促进临床实践、信息管理等，对居家护理过程中存在的问题有效解决，提高患者自我护理能力及护理满意度^[13-14]。由于本文为单中心小样本研究，随访时间较短，结果可能存在偏差，今后还需持续性多中心大样本、长期随访研究以提高结论可靠性。