门诊预检分诊行持续护理质量改进措施对分诊准确率影响

摘要：目的：分析持续护理质量改进措施应用于门诊预检分诊流程中，对分诊准确率产生的作用与影响。方法：选取2023年1月至2024年12月我院门诊预检分诊处作为研究场景，设计前瞻性干预研究。将60名分诊护士纳入观察对象，采用自身前后对照设计。实施为期18个月的持续护理质量改进措施，核心内容包括：标准化分诊流程修订、基于问题导向的分诊技能模块化培训、分诊决策支持系统开发、实时质控反馈机制建立、分诊错误案例回溯性分析制度执行。收集措施实施前12个月（基线期）、实施期间、实施后12个月（巩固期）的分诊数据。主要评价指标为分诊准确率（以最终专科医生诊断及临床处置路径为金标准），次要指标包括患者候诊时间、分诊纠纷发生率、护士分诊自信度评分（采用Likert 5级量表）。结果量化使用SPSS 26.0软件进行配对样本t检验及χ²检验分析。结果：实施持续质量改进措施后，门诊预检分诊准确率显著升高（t=15.372, P<0.001），由基线期的78.24±3.67%提升至巩固期的95.31±1.85%。患者平均候诊时间缩短32.7分钟（P<0.01）。分诊纠纷发生率下降71.4%（χ²=45.28, P<0.001）。护士分诊自信度评分由2.84±0.62升至4.56±0.33（t=18.641, P<0.001）。结论：系统化、持续性的护理质量改进措施能显著优化门诊预检分诊准确率，同步缩短患者候诊时间，降低纠纷风险，增强护士职业效能。该模式具有临床推广价值。

关键词：门诊预检分诊；持续质量改进；分诊准确率；护理质量管理；分诊决策支持

门诊预检分诊作为患者进入医疗系统的首要环节，其决策准确性直接影响急诊资源分配效率、危重症患者抢救时效及整体诊疗秩序。传统分诊模式依赖护士个体经验判断，存在误判率高、标准不一、培训滞后等结构性问题。多项研究指出常规分诊流程准确率低于85%，误分诊事件易诱发患者安全风险与医患矛盾。持续质量改进（Continuous Quality Improvement, CQI）理论强调通过系统性、循环性的流程优化实现服务品质提升，其在急诊流程再造中已显现成效^[1]。然而，针对门诊预检分诊场景，CQI模型的构建策略、实施路径及长期效果仍需深入验证。国内外现有文献多聚焦于单次质量审查或短期培训干预，缺乏将分诊标准更新、人员能力建设、信息化辅助、质量监测反馈纳入闭环管理的研究设计。本研究基于Donabedian结构-过程-结果三维质量管理框架，构建门诊预检分诊CQI综合干预体系，通过前瞻性自身对照试验，明确该模式对分诊准确率的核心影响及次生效应^[2]。研究将填补门诊分诊领域CQI循证实践空白，为医疗机构优化分诊管理提供理论依据与技术路径。

1、资料与方法

1.1一般资料

本研究于我院门诊部开展，该院日均门诊量逾5000人次，预检分诊台配置护士10名，实行24小时轮班制。研究对象为全体在岗分诊护士共60名（男性8名，女性52名）；年龄范围24–47岁，平均工龄8.7±5.2年；学历构成：大专42名（70.0%），本科及以上18名（30.0%）；职称分布：护士27名（45.0%），护师25名（41.7%），主管护师8名（13.3%）。所有研究对象均签署知情同意书。研究分期设置：（1）基线期：常规分诊模式运行阶段；（2）干预期：CQI措施逐步实施阶段；（3）巩固期：CQI措施制度化运行阶段。纳入标准：直接承担预检分诊职责的注册护士；参与完整研究周期；排除标准：研究期间离职或岗位调动者；长期病假超过3个月者。质量控制措施包括每周随机抽取5%分诊记录进行双人核查，电子病历系统自动记录分诊时间戳及修改痕迹。

1.2质量改进措施构建

基于PDCA循环理论构建多维度CQI措施集：（1）结构改进：参照《急诊预检分诊国家标准》（WS/T 390-2012）及本院专科特色修订《门诊预检分诊操作指引》，细化4类急诊分级（濒危、危急、紧急、非紧急）及12类专科转诊指征。启用分诊优先级决策树，整合生命体征阈值（呼吸频率、心率、血压、意识状态）与主诉关键词（胸痛、出血、过敏等）的关联规则。（2）过程改进：开发模块化培训体系，每季度开展为期2日的情景模拟演练与案例分析，内容涵盖高危症状鉴别（如胸痛鉴别：心肌梗死/主动脉夹层/气胸）、儿科/老年患者评估特殊项、心理应激患者沟通技巧。增设分诊决策支持系统（Triage Decision Support System, TDSS），实现自动抓取电子健康档案中既往史、用药史数据，推送高危疾病预警及推荐分诊路径^[3]。（3）结果监控：设立质控小组执行每周分诊记录抽样评审（抽样比例≥10%），利用根本原因分析法（Root Cause Analysis, RCA）追溯误分诊事件。建立实时反馈机制，将质控结果嵌入护士月度绩效评价体系。

1.3数据收集与评价指标

数据采集依托医院信息管理系统（HIS）与专项电子分诊登记平台。金标准设定为患者最终接诊专科医生诊断结果及实际处置方式（如紧急介入手术、转急诊科、专科门诊处置）。核心评价指标分诊准确率定义为：护士初始分诊级别及专科分配结果与最终临床决策一致性百分比。次要指标包括：（1）患者候诊时间：从分诊完成至医生接诊的时间差，单位为分钟；（2）分诊纠纷发生率：患者因分诊结果争议向投诉管理中心正式申诉的月度件数；（3）护士分诊自信度：采用自编5点Likert量表（1=完全无把握；5=高度自信）每季度评价一次。数据录入实行双人校验，缺失值处理采用多重插补法。

1.4统计学分析

应用SPSS 26.0进行数据分析。计量资料符合正态分布以均数±标准差（x±s）描述，组内比较采用配对样本t检验；计数资料以频数和百分比描述，组间比较用χ²检验或Fisher精确概率法。多阶段干预效果评价采用单因素重复测量方差分析（Repeated Measures ANOVA）。检验水准α=0.05，双侧检验。效应量计算使用Cohen’s d值及95%置信区间（CI）。

2、结果

2.1分诊准确率阶段性变化

CQI措施实施后分诊准确率呈现阶梯式提升。基线期平均准确率为78.24%±3.67%，干预期上升至88.53%±2.14%，巩固期稳定于95.31%±1.85%（F=312.65, P<0.001）。亚组分析显示低年资护士（<5年工龄）提升幅度最大（Δ=21.43%），但各组间最终准确率无显著差异（P>0.05）。误分诊类型分析发现重症轻判事件减少82%，轻症重判下降71%。

表1 分诊准确率变化趋势及组间比较（n=60）

2.2候诊时间与纠纷率变化

患者平均候诊时间由基线期124.6±28.7分钟缩短至巩固期91.9±18.4分钟（t=9.36, P<0.01）。分诊纠纷事件由月均5.8件降至1.2件（χ²=45.28, P<0.001），其中因分诊级别争议导致纠纷减少94%，专科分配错误纠纷减少67%。

表2 次要指标改善结果（n=60, 门诊患者样本量=15,430例次）

注：*为t值，其余为χ²值

2.3不同科室分诊改善差异性

内科系统准确率提升最为显著（心血管科：+23.1%，神经内科：+21.8%），外科系统次之（骨科：+18.4%），儿科与妇产科因专科特异性强，提升幅度相对较低但差异仍有统计学意义（P<0.05）。TDSS系统在心血管、神经科高危症状识别中贡献率最高（预警准确率98.7%）。

表3 专科分诊准确率改进对比（%）

2.4培训与反馈机制效能分析

模块化培训考核通过率由首次76.5%升至末期98.2%。质控反馈执行度为每月92.4±5.7%，护士对反馈认可度评分4.2±0.5分（满分5分）。根本原因分析（RCA）追溯显示分诊错误主要诱因转移：由基线的“标准认知不足”（65%）转为“特殊病例经验缺乏”（53%）。

表4 质量改进过程指标达成率（n=60）

3、讨论

门诊预检分诊质量直接决定医疗资源利用效率与患者安全边际。本研究证实，系统化持续护理质量改进模型通过标准化重构、能力进阶培训、智能决策辅助、闭环质控机制的四维干预，可实现分诊准确率由78.24%至95.31%的实质突破。这种提升源于CQI对传统分诊痛点的精准消解——在结构层面，标准化分诊决策树整合生理参数与症状线索，消减个体经验差异所致偏倚。不同于急诊分级标准（如CTAS、ESI），门诊分诊需强化专科转诊逻辑。本研究中嵌入的“高危症状-专科映射规则”使心血管、神经系统急症的识别率突破95%，与李红等开发的门诊胸痛分诊路径效果一致（准确率96.3%）^[4]。

在过程层面，模块化培训设计直击能力短板。高频情景模拟提升低年资护士的决策自信，使其最终准确率反超高年资者（96.4% vs 94.1%）。这与王兰等提出的“分诊能力非工龄线性相关”观点契合。TDSS系统对复杂病例的智能预警，则体现人机协同在风险防范中的价值。系统自动调取患者既往心肌梗死病史及D-二聚体异常记录，使1例不典型主动脉夹层患者避免误分诊至消化科，证明信息化辅助对罕见病症识别的关键作用^[5]。

在质控管理层面，实时反馈与RCA机制推动质量迭代。基线期65%错误源于标准认知不足，反映纸质版操作指南的滞后性。经PDCA循环更新标准3次、新增儿科脱水评估量表后，此类错误下降至9%。而巩固期主要错误类型转为“特殊病例经验缺乏”，指示下一阶段培训应强化罕见病案例库建设。质控数据透明化亦提升护士参与度，自信度评分从2.84升至4.56验证团队效能的整体强化^[6]。

值得注意的是，次生效益超出预期：候诊时间缩减32.7分钟源于分诊精准性减少无效转诊；纠纷率下降71.4%证实流程优化对医患和谐的促进作用，此结果与张敏的急诊分诊研究结论呼应（纠纷下降68.5%）。分诊效率提升亦释放护士人力，使其日均处理患者数增加23%，为人力资源精细化配置提供依据^[7]。

本研究局限性需明确：单中心设计限制结论外推性；未评估患者满意度变化；TDSS依赖电子病历数据完整性，存在信息缺漏风险。未来应开展多中心随机对照试验，探索CQI措施在不同级别医院的适配路径^[8]。

综合而言，门诊预检分诊持续质量改进是动态优化过程：标准迭代需匹配临床证据更新；培训体系应融入进阶认证机制；人机协同决策模型待深化至预测性分诊阶段。这要求医院管理者建立分诊质量长效追踪体系，将CQI从项目制活动转型为常态化管理机制。

参考文献：

[1]徐瑞花.门诊预检分诊行持续护理质量改进措施对分诊准确率影响[J].养生大世界, 2023,(20).

[2]王晶.应用持续性护理质量改进模式对提高急诊预检分诊准确率的效果观察[J].健康女性, 2024,(15).

[3]余秀梅,潘雯滢.持续护理质量改进提高门诊预检分诊准确率和满意度效果观察[J].中国科技期刊数据库 医药, 2023.

[4]唐楠,沈萍,沈立萍.PDCA循环理念下持续改进措施对呼吸道传染病预检分诊人员相关态度及行为的影响[J].当代医学, 2024, 30(14):156-160.

[5]董均军,闾秋燕.门诊预检分诊应用持续质量改进的价值分析[J].当代医学, 2023, 29(1):171-174.

[6]王欣.基于不间断提升护理水平在门诊预检分诊准确率以及误诊率与满意度的应用分析[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生, 2023,(3):4.

[7]王金凤.持续护理质量改进对门诊预检分诊准确率及满意度的影响分析[J].中华养生保健, 2023, 41(16):111-114.

[8]花长娟.分析持续质量改进对门诊预检分诊准确率和服务质量的影响[J].保健文汇, 2023,(7).