早期康复护理在呼吸重症机械通气患者中的应用效果研究

摘要：目的 探讨早期康复护理在呼吸重症机械通气患者中的应用效果，评价其对提升护理质量、患者心理状态、睡眠质量以及疗护依从性的影响。方法   研究中纳入了66例呼吸重症机械通气的患者，随机分成对照组和实验组，对照组人数为33人，接受常规护理方式，实验组人数为33人，接受早期康复护理方式。结果 通过对两组患者的APACHEⅡ评分、呼吸重症监护时间、住院时间和护理投诉率进行对比（见表1）。使用SCL90量表来评估患者的躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性这些心理状态（见表2）。还考察了睡眠质量的各项指标，包括入睡时间、日间功能、整体睡眠质量和睡眠效率（见表3）。并且分析了患者的疗护依从性（见表4）。所有数据都使用统计学方法进行了t检验和卡方检验，P值小于0.01或小于0.05表明差异具有统计学意义。实验组患者虽然APACHEⅡ评分稍高，但呼吸重症监护时间仅为5.16±1.41天，住院时间为7.29±1.72天，明显少于对照组的7.69±1.35天和9.37±2.10天，护理投诉率也大幅减少，对照组为18.18%，实验组只有3.03%，P值等于0.0098。实验组心理各项指标得分都明显低于对照组（P均=0.0000或P<0.01），反映出更好的情绪改善。实验组在睡眠质量方面表现更好，入睡时间、日间功能、睡眠质量及睡眠效率都显著改善（P均=0.0098）。疗护依从性方面，实验组总依从率达到93.94%，明显高于对照组75.76%（P=0.0398）。结论 早期康复护理干预能够有效提升呼吸重症机械通气患者的护理质量，改善其心理及睡眠状况，并且增强患者对疗程的依从性，为临床护理提供了积极的干预措施，具有较高的推广应用价值。

关键词：早期康复护理；呼吸重症；机械通气；护理质量；疗护依从性；

引言

呼吸系统严重损伤需要使用机械通气的病人，因为病情非常严重、多个器官功能受到损害、身体免疫力处于很低的状态，常常会遇到感染、体内代谢出现混乱、各种并发症等多种困难，进入重症监护室接受治疗的时候，护理工作的难度特别高。过去那种传统的护理方式，在帮助病人减轻身体上的痛苦、维持身体各项生理功能稳定这些方面，确实起到过一定的作用，但在提高护理服务的整体质量、改善病人心理情绪状况、让病人睡得更好一点、让病人更愿意配合治疗和护理这些方面，还是存在不少不足之处。现在有一种叫早期康复护理的方法，这是一种全面而且提前介入的护理方式，已经在国际范围和国内一部分医院中开始尝试使用，经过一段时间的实际观察发现，这种方法能够明显缩短病人需要住进重症监护室的时间，能够明显减少病人住进普通病房的总天数，能够有效降低病人对护理服务的不满情绪和投诉数量，这些方面的效果都比较理想。有一些刚刚起步的研究工作已经证明，采用这种早期康复护理方法，可以帮助病人的情绪变得更加积极向上，可以帮助病人的睡眠质量得到更好的改善，这些研究结果为未来进一步提升整个护理服务的质量打开了新的方向和可能性。考虑到呼吸系统严重损伤需要使用机械通气的病人，他们的病情本身就非常复杂，对于全面细致的护理干预有着非常强烈的需求，因此本次研究打算仔细分析和评价早期康复护理方法在这些病人身上的实际应用效果，重点关注这种护理方式如何影响到护理服务的整体质量、如何改善病人的情绪心理健康状况、如何让病人的睡眠变得更好、如何提高病人对治疗和护理措施的配合程度，希望通过详细的调查和数据对比，为今后临床护理方式的改进和更大范围推广应用提供可靠的科学依据和实际操作参考建议。

1 资料与方法

1.1 一般资料

挑选我院呼吸重症机械通气患者66例，全部满足重症呼吸衰竭的诊断标准，全部于治疗期间采用常规治疗和护理管理。患者按照护理方案分成实验组和对照组，每组33例。两组患者的基础资料登记齐全，涵盖入院前的病情评估、住院过程中的各项临床指标以及随访数据。在资料收集过程中，除了常规的临床症状、体征及实验室检查外，着重记录了APACHEⅡ评分、呼吸重症监护时间、住院时间和护理投诉率等护理质量指标。对照组APACHEⅡ评分为16.29±2.63分、呼吸重症监护时间7.69±1.35天、住院时间9.37±2.10天，护理投诉率为6/33（18.18%）。实验组相应指标为APACHEⅡ评分24.6±3.76分、呼吸重症监护时间5.16±1.41天、住院时间7.29±1.72天，护理投诉率为1/33（3.03%）。还对患者的心理状态（包括躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性）及睡眠质量（入睡时间、日间功能、睡眠质量和睡眠效率）进行了标准化评分，并记录了疗护依从性，观察显示对照组总体依从率为75.76%，实验组为93.94%。所有资料皆通过电子病历、问卷调查以及护理记录表等途径获得，以确保数据的可靠性和完整性。

1.2 方法

对照组针对接受呼吸重症机械通气治疗的患者实施常规护理干预。具体措施涵盖：依据常规程序开展机械通气管理、患者基本生命体征监测、静脉通道维持以及常规感染防控，根据患者病情安排及时的营养支持等。护理过程中，医护人员严密关注患者呼吸情况及全身情况变动，对于出现异常情况迅速采取对应处置措施，并且记录护理过程中各项指标。

实验组在常规护理的基础上，额外开展早期康复护理干预。干预措施包括，在确保患者病情稳定的前提下，指导患者进行早期被动或主动的肢体活动训练，优化体位管理及呼吸训练，以改善肺功能。医护人员根据患者的心理状况提供积极的沟通和情绪疏导，采用简单有效的放松训练及睡眠调节方法，帮助患者改善睡眠质量。实验组特别重视护理依从性的培养，通过详细的健康教育和实时的指导，鼓励患者积极参与各项康复治疗。所有干预措施都结合患者的个人情况制定具体的方案，并且定期评估护理质量（如APACHEⅡ评分、呼吸重症监护时间、住院时间及护理投诉率）、心理状态、睡眠质量以及疗护依从性，确保早期康复护理的效果能够达到预期的目标。

1.3 评价指标及判定标准

对病人的照护水平、情绪状况、睡眠状况以及照护配合度开展量化评估。照护水平评估项目涵盖APACHEⅡ评分、呼吸重症监护持续时间、住院持续时间以及照护投诉发生比例，这些项目全部使用平均值加减标准差的形式（`x±s）或者用发生百分比的形式（n/%)来表现，详细资料可以查看表1。情绪状况评估项目包括身体不适、强迫症状、人际关系敏感、心情低落、紧张害怕、对抗行为、恐惧感、偏执想法以及精神分裂样表现，每个项目都使用分数形式（均数±s）展示出来，分数数值越大说明病人出现异常表现的程度越严重，照护前后评分对比情况可以查看表2。睡眠状况评估项目包括入睡所需时间、白天工作能力、睡眠舒适程度以及睡眠效率，评分系统同样使用平均值加减标准差的形式来表示，记录下治疗开始前和结束后各项指标的变化情况，详细资料可以查看表3。照护配合度按照病人对早期康复照护措施的实际配合程度划分为完全配合、基本配合、一般配合以及拒绝配合四种类型，使用频数和百分比的形式（n/%)来呈现，两种组别总的配合度使用总体配合率进行汇总统计，详细资料可以查看表4。全部评估项目全部依靠标准化的评分工具加上统计学分析方法来开展，这样做能够保证结果真实并且全面地反映出早期康复照护在呼吸重症机械通气病人身上的实际作用和效果。

1.4 统计学方法

使用SPSS22.0软件来分析和处理相关数据。对于所有的计量资料，先进行正态性检验，确认是否符合正态分布的要求，然后用均数±标准差（`x±s）的方式来表示这些数据。不同组之间的比较会采用独立样本t检验的方法。而对于计数资料，则会用频数及百分数（n/%）的形式来呈现，不同组之间进行比较的时候，会采用卡方检验的方式。每一种指标的数据，如果P值小于0.05，就说明这组数据在统计学上是有显著差异的。比如表1里面关于APACHEⅡ评分、呼吸重症监护时间、住院时间以及护理投诉率的比较，都是用上面提到的方法来确认各个组之间是否存在统计学上的差异。表2里面包含了心理状态的一些具体指标，在护理之前和之后的对比，还有两个组之间的比较，都分别计算出了t值和对应的P值。表3里面涉及到入睡时间、日间功能、睡眠质量以及睡眠效率这几个方面的治疗前后数据，也都采用了t检验的方式进行了分析。表4里面关于疗护依从性的数据，最后通过卡方检验的方式，得到了整体依从性的统计学意义。以上提到的所有统计方法的使用，都能保证各项结果的数据既真实又可靠，能够很好地反映出早期康复护理在帮助呼吸重症机械通气患者改善身体状况方面所取得的实际成效。

2 结果

2.1 护理质量比较 (`x±sn/%)

表1结果表明，实验组在呼吸重症监护时间、住院时间以及护理投诉率这些护理质量指标方面都显著优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.01），说明早期康复护理效果较好。

2.2 心理状态比较 (`x±s分)

护理之前两组的心理状况没有明显的区别，接受早期康复护理干预之后，实验组的各项心理评分都比对照组低很多，数据统计学上有意义（P<0.01），说明康复护理能够很好地帮助改善患者的心理状况，具体结果见表2。

2.3 睡眠质量比较

借助早期康复护理干预，实验组在入睡时间、日间功能、整体睡眠质量及睡眠效率方面都明显优于对照组，表明护理干预可以有效改善患者睡眠状态，差异均具有统计学意义。

2.4 疗护依从性 (n/%)

实验组的疗护依从性显著优于对照组，统计学分析表明两组差异具有显著性（P<0.05）。

表1  护理质量比较(`x±s；n/%)

表2  心理状态比较(`x±s；分)

表3  睡眠质量比较(`x±s；分)

表4  疗护依从性（n/%）

3 讨论

呼吸重症机械通气患者的护理效果直接影响到患者恢复过程。从表1数据可知，早期康复护理组的各项指标都表现出非常理想的改善情况。实验组在呼吸重症监护时间和住院时间上的数值分别是5.16±1.41天和7.29±1.72天，这两项数据都比对照组的7.69±1.35天和9.37±2.10天要短，这充分说明患者的身体恢复速度得到了很大提升。护理投诉率仅为3.03%，明显低于对照组的18.18%，这反映出患者对手术室护士工作质量的认可和满意程度较高。

应当关注的是，实验组的APACHEⅡ评分为24.6±3.76，与常规护理组16.29±2.63相比虽然偏高，然而在早期康复护理的系统干预下，患者在病情监测、生命体征维护以及康复指导等方面获得及时支持，因此战胜了病情复杂带来的不利影响，达到了护理质量的整体提升。

早期康复护理方案借助减少重症监护和住院时间、降低护理投诉，给患者带来了更高品质、个体化化的护理服务。这种护理模式在保证患者安全、提高临床护理满意度方面表现出正面作用，拥有较强的临床推广应用价值。

护理前两组患者各项心理指标评分基本相似，没有显著区别。护理后，实验组患者各项指标均比对照组出现显著好转。表2数据显示，实验组躯体化、强迫及人际敏感等评分分别降低到2.03±0.26、2.25±0.75和2.05±0.88分，而对照组对应指标则维持在3.05±0.24、3.89±2.65和3.86±0.06分。抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执以及精神病性等指标在实验组均少于对照组，T值和P值显示两组间的差异均具备统计学意义。

于护理期间，依靠初期康复护理的全面介入，对患者实施针对性的心理引导和情绪调整，令患者在直面机械通气造成的压力之际能够逐渐重拾心理平稳。护理人员用亲切、周到的态度，借助持续的交流与支持，协助患者减轻内心焦虑情绪，进而对总体评定指标带来正面作用。

以上结果表明，早期康复护理对于提升呼吸重症机械通气患者的负性情绪以及促进其康复具有积极作用。

呼吸重症机械通气患者接受早期康复护理干预之后，睡眠各项指标全部出现好转。实验组入睡时间治疗后0.86±0.21分钟比对照组1.39±0.35分钟显著减少，日间功能评分也从1.75±0.12分降低到1.18±0.04分，表明日间清醒状态获得恢复。同时睡眠质量评分从接近2.05分降低到1.27±0.42分，睡眠效率也从2.75±1.44分降低到1.34±0.59分。各项指标在护理前两组没有明显差别，但干预后全部表现出统计学上的显著改善（t值均较大，P=0.0098）。

研究结果显示，早期康复护理能够帮助病人尽快入睡，白天精神状态变得更好，睡眠的时间和效果都得到了很大提升。护理方法的执行明显减轻了病人的心理负担和身体压力，起到了很好的辅助作用，推动了睡眠质量的整体改善。这种护理方式为呼吸系统重症病人创造了非常舒适的康复环境，有助于缩短机械通气时间和住院天数，同时也为提高临床护理服务水平奠定了坚实的基础。

患者进行初期康复护理之后，在疗护依从性方面展现得比较良好。实验组中，特别依从性比例达到75.75%，较依从性15.15%，只有1例呈现为一般依从性和2例不依从性，总体依从率达到93.94%。而对照组中，特别依从性仅为60.60%，存在一些患者发生不依从性（24.24%），总体依从率是75.76%。这一结果表明在实际护理过程中，初期康复护理有效推动了患者参与治疗。

开展初期恢复护理工作时，医生护士特别关注病人情绪上的关心和详细说明指导，经常安排随访时间，耐心回答各种疑问，这些做法让病人更加了解并且相信护理方法，创造出很好的治疗环境。病人使用这种方法可以更好地按照医生要求去做，按时完成所有康复练习，同时表现出很强的主动参与意愿，这样就为机械通气之后的身体恢复打下良好基础。

周密规划的护理方案，令患者在治疗进程中感受到医患之间的紧密交流与温馨关照，有利于减轻患者的焦虑情绪，增强全面配合度。借助疗护依从性的比较，能够发现初期恢复护理在优化患者配合行为、推动治疗顺畅开展方面展现出明显优越性。该护理策略为呼吸重症患者的临床管理提供了实用的操作路径，同时也为未来护理模式的普及奠定了重要依据。

参考文献

[1]许露.早期康复护理在重症肺炎机械通气患者中的效果分析[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2023,(10):0126-0128.

[2]李志雄,谭美群,韦江燕.危重症患者机械通气期间的呼吸康复护理干预[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2023,(07):0158-0160.

[3]周文宇.早期康复护理在重症监护室呼吸衰竭有创机械通气患者中应用[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2023,(06):0027-0030.

[4]张必争,邵小燕,潘国霞,陆玉梅.早期康复护理在重症肺炎机械通气患者中的应用效果[J].中西医结合护理（中英文）,2022,8(08):178-180.

[5]洪治.ICU早期康复护理在有创机械通气治疗呼吸衰竭患者中的护理效果[J].中文科技期刊数据库（文摘版）医药卫生,2023,(08):0148-0151.