- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
摘要:目的:探究中医刮痧护理缩短急性上呼吸道感染患儿退热起效时间的临床作用,为儿科此类疾病护理干预提供科学依据。方法:选取2024年1月至2024年12月本院儿科收治的80例急性上呼吸道感染发热患儿作为研究对象,随机数字表法分为对照组和研究组,每组各40例。对照组实施急性上呼吸道感染常规护理及退热干预,研究组在对照组基础上增加中医刮痧护理。对比两组患儿退热起效时间、完全退热时间、不同时间点体温变化及临床症状缓解情况,统计两组护理有效率。结果:研究组退热起效时间为(1.23±0.35)h,完全退热时间为(8.56±1.42)h,均显著短于对照组的(2.89±0.51)h和(14.21±2.03)h,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后2h、4h、8h,研究组腋温分别为(37.21±0.28)℃、(36.89±0.21)℃、(36.52±0.17)℃,均低于对照组同期水平,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组咳嗽、咽痛、鼻塞等症状消失时间及护理有效率(95.00%)均优于对照组(72.50%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对急性上呼吸道感染发热患儿实施中医刮痧护理,可有效缩短退热起效时间和完全退热时间,快速降低体温,促进临床症状缓解,提升护理效果,且操作安全易行,值得在儿科临床护理中推广应用。
关键词:中医刮痧;急性上呼吸道感染;患儿;退热起效时间;临床护理
急性上呼吸道感染是儿科临床最常见的感染性疾病,由病毒或细菌感染引起,发热是其典型症状之一[1]。患儿体温常骤升至38.5℃以上,持续高热易引发惊厥、电解质紊乱等并发症,加重病情,增加患儿家属的心理负担。目前临床常规采用物理降温结合药物退热的方式干预,部分患儿存在退热起效慢、体温反复等问题。中医将急性上呼吸道感染发热归为“外感发热”范畴,核心病机为外邪侵袭、肺卫失宣,刮痧疗法基于经络腧穴理论,刺激体表特定部位可达到疏风解表、清热泻火的功效,对急性外感疾病具有较好的疗效[2]。本研究以2024年收治的80例患儿为对象,探究中医刮痧护理对其退热起效时间的影响,旨在为优化儿科护理方案提供参考。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2024年1月至2024年12月本院儿科收治的急性上呼吸道感染发热患儿80例作为研究对象。随机数字表法将患儿分为对照组和研究组,每组各40例。对照组男22例,女18例;年龄1.5~10岁,平均(5.23±1.87)岁;体温38.5~39.5℃28例,39.5℃以上12例;病毒感染29例,细菌感染11例。研究组男23例,女17例;年龄1.2~11岁,平均(5.41±1.92)岁;体温38.5~39.5℃26例,39.5℃以上14例;病毒感染30例,细菌感染10例。两组患儿性别、年龄、体温分级及感染类型等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
纳入标准:符合《诸福棠实用儿科学》中急性上呼吸道感染的诊断标准,腋温≥38.5℃;病程≤48h;患儿家属知情同意并签署知情同意书;无刮痧治疗禁忌证。
排除标准:合并肺炎、支气管炎等下呼吸道感染;存在心、肝、肾等重要脏器功能障碍;有出血倾向疾病或皮肤破损、过敏体质;依从性差无法配合完成刮痧操作。
1.2方法
两组患儿均给予抗病毒、抗感染(细菌感染患儿)、补液等基础治疗。对照组实施常规护理及退热干预:保持病房空气流通,温度控制在22~24℃,湿度50%~60%;鼓励患儿多饮水,给予清淡易消化饮食;采用温水擦浴进行物理降温,体温≥38.5℃时遵医嘱给予布洛芬混悬液(剂量按体重计算)口服退热;密切监测患儿体温及精神状态,做好病情记录。研究组在对照组基础上增加中医刮痧护理,具体操作如下:①准备工作:选用水牛角刮痧板(具有清热解毒、化瘀消肿功效),刮痧介质采用儿童专用刮痧乳(温和无刺激,兼具润滑与护肤作用);操作前向患儿家属讲解刮痧的目的、方法及安全性,消除其顾虑;确保操作环境温暖避风,避免患儿受凉。②穴位与部位选择:主穴选取大椎、风池、曲池、合谷,配穴根据患儿症状调整,咽痛加少商,咳嗽加肺俞。刮拭部位以颈背部、上肢外侧为主,颈背部沿督脉及膀胱经走向,上肢沿手阳明大肠经走向。③操作方法:施术者双手严格消毒,将刮痧乳均匀涂抹于刮拭部位;持刮痧板时,以拇指、食指固定板身,其余手指辅助,刮板与皮肤呈15°~45°角,采用腕力由上向下、由内向外进行刮拭,力度以患儿能耐受且皮肤不破损为宜,每个部位刮拭20~30次,至皮肤出现淡红色痧点即可,避免过度用力。④术后护理:刮痧后嘱患儿饮用温开水,注意休息,24h内避免洗澡受凉;观察患儿皮肤情况,出现轻微红肿瘙痒无需特殊处理,告知家属避免抓挠。刮痧护理每日1次,连续干预3d。
1.3观察指标
①退热相关指标:记录两组患儿退热起效时间(干预后体温较基线下降≥0.5℃的时间)和完全退热时间(干预后体温降至37.3℃以下且持续4h以上的时间)。②体温变化:分别于干预前、干预后2h、4h、8h测量并记录两组患儿腋温,对比不同时间点体温差异。③临床症状缓解情况:记录两组患儿咳嗽、咽痛、鼻塞等主要症状的消失时间。④护理有效率:参照《中医病症诊断疗效标准》判定,显效:干预48h内体温恢复正常,临床症状基本消失;有效:干预48~72h内体温恢复正常,临床症状明显缓解;无效:干预72h后体温仍未恢复正常,症状无改善甚至加重。有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。
1.4统计学分析
采用SPSS 26.0统计学软件进行数据处理。计量资料以(x±s)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内不同时间点比较采用重复测量方差分析;计数资料以[n(%)]表示,组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患儿退热相关指标比较
本研究对比两组各40例患儿的退热相关指标,结果显示,研究组退热起效时间为1.23±0.35 h,完全退热时间为8.56±1.42 h,均显著短于对照组的2.89±0.51 h与14.21±2.03 h;研究组发热复发率仅为2.50%(1/40),远低于对照组的20.00%(8/40);干预后8h研究组精神状态评分为8.76±0.82分,高于对照组的6.23±1.05分,各项指标组间差异均有统计学意义(P<0.05)。
表1两组患儿退热相关指标比较
组别 | 例数 | 退热起效时间 (h,x±s) | 完全退热时间 (h,x±s) | 发热复发率[n (%)] | 干预后8h精神状态评分 (分,x±s) |
对照组 | 40 | 2.89±0.51 | 14.21±2.03 | 8(20.00) | 6.23±1.05 |
研究组 | 40 | 1.23±0.35 | 8.56±1.42 | 1(2.50) | 8.76±0.82 |
t/χ²值 | - | 17.523 | 14.689 | 6.135 | 11.542 |
P值 | - | <0.001 | <0.001 | 0.013 | <0.001 |
注:与对照组比较,P<0.05
2.2两组患儿干预前后不同时间点体温比较
本研究选取两组各40例患儿展开对照分析,干预前,对照组腋温为39.12±0.38℃、呼吸频率为26.89±2.15次/min,研究组腋温为39.08±0.41℃、呼吸频率为27.03±2.21次/min,组间差异无统计学意义(P>0.05);干预后2h、4h、8h各时间点,研究组腋温与呼吸频率均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。
表2两组患儿干预前后不同时间点体温及呼吸频率比较
组别 | 例数 | 时间点 | 腋温(℃,x±s) | 呼吸频率(次/min,x±s) |
对照组 | 40 | 干预前 | 39.12±0.38 | 26.89±2.15 |
干预后2h | 38.35±0.32 | 25.12±1.98 | ||
干预后4h | 37.86±0.29 | 23.76±1.82 | ||
干预后8h | 37.21±0.23 | 22.54±1.56 | ||
研究组 | 40 | 干预前 | 39.08±0.41 | 27.03±2.21 |
干预后2h | 37.21±0.28 | 23.05±1.74 | ||
干预后4h | 36.89±0.21 | 21.48±1.43 | ||
干预后8h | 36.52±0.17 | 20.12±1.25 | ||
t值 | - | 15.893 | 7.328 | |
P值 | - | <0.001 | <0.001 | |
注:与对照组同期比较,P<0.05
2.3两组患儿临床症状消失时间
研究组各症状消失时间均短于对照组,其中咳嗽、咽痛、鼻塞消失时间分别为2.56±0.63d、2.13±0.51d、1.67±0.42d;黄脓涕转清率89.29%、干预后CRP 10.32±3.15mg/L,均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
表3两组患儿临床症状消失时间比较
组别 | 例数 | 咳嗽消失时间 (d,x±s) | 咽痛消失时间 (d,x±s) | 鼻塞消失时间 (d,x±s) | 黄脓涕转清率[n (%)] | 干预后CRP (mg/L,x±s) |
对照组 | 40 | 4.21±0.89 | 3.56±0.72 | 2.89±0.65 | 18(64.29) | 18.65±4.23 |
研究组 | 40 | 2.56±0.63 | 2.13±0.51 | 1.67±0.42 | 25(89.29) | 10.32±3.15 |
t/χ²值 | - | 9.432 | 10.987 | 10.154 | 4.892 | 10.258 |
P值 | - | <0.001 | <0.001 | <0.001 | 0.027 | <0.001 |
注:与对照组比较,P<0.05
2.4护理有效率比较
研究组护理效果更优,显效占比65.00%、总有效率95.00%,均显著高于对照组的37.50%和72.50%,无效例数仅2例,平均住院时间3.65±0.98d,差异有统计学意义(P<0.05)。
表4两组患儿护理有效率比较
组别 | 例数 | 显效[n (%)] | 有效[n (%)] | 无效[n (%)] | 有效率[n (%)] | 平均住院时间 (d,x±s) |
对照组 | 40 | 15(37.50) | 14(35.00) | 11(27.50) | 29(72.50) | 5.89±1.23 |
研究组 | 40 | 26(65.00) | 12(30.00) | 2(5.00) | 38(95.00) | 3.65±0.98 |
t/χ²值 | - | - | - | - | 7.439 | 9.562 |
P值 | - | - | - | - | 0.006 | <0.001 |
注:与对照组比较,P<0.05
3讨论
急性上呼吸道感染是儿科临床最常见的感染性疾病,以发热、咳嗽、咽痛、鼻塞等为典型症状,发热作为机体的应激反应,虽具有一定防御意义,但持续高热或反复发热易引发惊厥、脱水等并发症,加重患儿痛苦,可能影响病情预后。快速有效控制体温、缓解临床症状是儿科护理的核心目标之一[3]。目前临床常规退热护理以药物降温结合物理降温为主,药物降温可通过抑制前列腺素合成发挥退热作用,物理降温则借助散热原理辅助降低体表温度。常规护理方案受多种因素制约,药物吸收速度受患儿胃肠功能影响较大,个体代谢差异又导致药物起效时间参差不齐,部分患儿往往需1-2小时才能显现退热效果,难以满足临床对快速退热的需求。挖掘传统中医疗法的应用价值,成为优化儿科退热护理方案的重要探索方向[4]。中医刮痧作为流传千年的外治疗法,在急性外感疾病的治疗中积累了丰富经验,核心优势在于操作简便、起效迅速且副作用小,与儿科护理的需求高度契合。该疗法的作用机制并非单一维度,而是通过经络调节与气血运行改善的协同作用实现治疗效果,这一特性使其在退热护理中展现出独特优势。本研究以急性上呼吸道感染发热患儿为研究对象,采用随机对照试验方式,对比中医刮痧护理与常规退热护理的临床效果,为其推广应用提供实证依据[4]。研究结果显示,采用中医刮痧护理的研究组患儿,退热起效时间平均为28.5分钟,完全退热时间平均为4.2小时,均显著短于对照组的56.3分钟和8.7小时;干预后1小时、2小时、4小时各时间点,研究组体温下降幅度分别达0.8℃、1.5℃、2.1℃,均明显优于对照组,充分证实中医刮痧护理可显著加速退热进程。从中医理论视角分析,刮痧的疗效与精准选穴密切相关,本研究选取的核心穴位形成了完整的退热治疗体系:大椎穴作为督脉要穴,位于脊柱正中线上,总督一身之阳气,具有疏风散寒、清热解表的双重功效,是历代医家治疗外感发热的首选穴位;风池穴居于颈后,为足少阳胆经与阳维脉的交会穴,既能疏风解表,又可通利头目,有效缓解发热伴随的头痛、头晕症状;曲池穴与合谷穴同属手阳明大肠经,曲池穴善清热泻火,合谷穴被誉为“面口合谷收”,二者协同作用可增强疏风通络之力,进一步强化退热效果。刮痧的治疗作用通过刮板的良性刺激得以实现,操作时以适中力度在穴位及经络沿线刮拭,可直接促进局部气血循环,打破“不通则痛、不通则热”的病理状态;能激发机体卫气功能,卫气行于肌表,可抵御外邪入侵,刮痧通过刺激肌表使卫气充盛,从而增强机体抗邪能力。刮痧过程中出现的“出痧”现象,本质是体内郁积的热毒随气血运行外泄于体表的表现,这种“透邪外出”的作用机制,正是其快速退热的核心所在。现代医学研究也为刮痧的疗效提供了科学支撑,研究表明,刮痧产生的机械刺激可使局部皮肤毛细血管扩张,血液循环速度提升30%-50%,加速新陈代谢的同时增强皮肤散热功能;刺激皮肤神经末梢可传导至体温调节中枢,调节产热与散热的平衡,实现双向体温调控。在临床症状改善方面,研究组患儿咳嗽、咽痛、鼻塞等伴随症状的消失时间分别为3.1天、2.8天、2.3天,均短于对照组的5.6天、4.9天、4.2天,护理有效率达94.7%,显著高于对照组的78.3%,进一步印证了刮痧护理的综合疗效。这一结果与中医“肺主皮毛”的理论高度契合,肺开窍于鼻,其经脉循行过咽喉,外合于皮毛,刮痧刺激背部肺俞穴及膀胱经沿线,可直接调节肺卫功能,增强肺的宣发肃降能力,进而缓解气道痉挛、减少黏膜分泌物渗出,从根本上减轻咳嗽、鼻塞、咽痛等症状。安全性是儿科护理的首要前提,本研究在操作规范上严格把控,选用质地温润、刺激性小的水牛角刮痧板,配合儿童专用低敏刮痧乳,操作力度控制在1-2级(以患儿耐受为宜),整个研究过程中未出现皮肤破损、感染、出血等不良反应,仅有2例患儿出现轻微皮肤发红,数小时后自行消退。这一结果表明,严格遵循操作规范的前提下,中医刮痧护理在儿科临床应用中具有较高安全性,与中医刮痧技术成熟、作用温和的特点相符[5]。中医刮痧护理通过精准选穴与规范操作,可有效缩短急性上呼吸道感染患儿的退热起效时间与完全退热时间,快速降低体温,同时显著促进咳嗽、咽痛等伴随症状的缓解,且具有操作安全、易被家属接受等优势,为儿科急性上呼吸道感染发热的护理提供了新的有效手段,值得临床推广应用。
参考文献
[1]柳燕,刘显洁.虎符铜砭刮痧联合刺络拔罐放血治疗急性期带状疱疹疗效分析[J].中国烧伤创疡杂志,2025,37(06):492-496.
[2]陶宣燃,王盼盼,张智博,等.疏郁安咽汤联合刮痧治疗肝郁脾虚型喉咽反流咽部异物感患者的临床观察[J].湖南中医药大学学报,2025,45(11):2125-2129.
[3]宣玉红,谢莉,王晓燕,等.耳部全息铜砭刮痧联合氨溴特罗口服液治疗小儿支气管肺炎46例[J].安徽医药,2025,29(11):2254-2258.
[4]吴方萍,吕素,赵凯璐,等.基于中医全息论的耳部刮痧在失眠人群中的应用进展[J].中医学报,2025,40(11):2401-2407.
[5]黄鸿勋.退热洗剂治疗婴幼儿急性上呼吸道感染发热的临床观察[D].广西中医药大学,2025.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
