抑郁症患者心理护理模式创新与实践探索

摘要：目的:探索奥尔夫音乐联合元认知训练双螺旋干预体系在抑郁症患者中的应用效果，为临床心理护理模式创新提供依据。方法:选取2023年1月至2024年12月收治的抑郁症患者随机抽取80例，分为对照组与干预组各40例。对照组采用常规心理护理，干预组实施双螺旋创新护理模式。比较两组护理前后SDS评分、SDSS评分及护理满意度。结果:干预后干预组SDS评分（42.3±5.6）分、SDSS评分（8.7±2.4）分，均显著低于对照组（56.8±6.3）分、（14.2±3.1）分，护理满意度95.0%高于对照组77.5%（P<0.05）。结论:双螺旋干预体系可有效改善抑郁症患者抑郁症状与社会功能，提升护理满意度，值得临床推广。

关键词：抑郁症；心理护理；奥尔夫音乐；元认知训练；护理模式创新

引言

抑郁症作为全球负担第二的精神疾病，以持续情绪低落、认知功能损害为核心特征，严重影响患者社会功能与生活质量。当前常规心理护理多聚焦情绪疏导，对患者认知重构与感官激活关注不足，导致部分患者疗效欠佳。WHO数据显示，仅30%抑郁症患者经传统护理后可实现社会功能完全恢复[1]。近年研究证实，多感官干预与认知训练的联合应用可增强护理效果。基于此，本研究构建奥尔夫音乐联合元认知训练的双螺旋干预体系，通过多感官刺激与认知重塑的协同作用，探索更高效的护理模式，为抑郁症患者康复提供新路径。

1 研究资料与方法

1.1 一般资料

选取2023年1月至2024年12月本院精神心理科门诊及住院收治的80例抑郁症患者作为研究对象，所有病例均经过两名副主任医师及以上职称的精神科医师联合诊断确认。纳入标准严格界定为：一是符合《国际疾病分类（ICD-11）》中抑郁症的核心诊断标准，即存在持续两周及以上的情绪低落，且伴随兴趣减退、精力缺乏等至少四项相关症状；二是抑郁自评量表（SDS）标准分≥53分，明确处于中度及以上抑郁状态；三是年龄在18-60岁之间，具备基本的语言沟通能力与认知理解能力；四是自愿签署知情同意书，承诺配合完成全程干预及评估。排除标准包括：合并严重心脑血管疾病、恶性肿瘤、肝肾功能衰竭等躯体疾病者；同时患有精神分裂症、双相情感障碍、焦虑症等其他精神障碍或共病情况者；存在明显认知功能障碍（简易精神状态检查表MMSE评分＜24分）或有自杀倾向且风险评估为中高危者；近1个月内接受过其他心理干预治疗或参与过相关临床研究的患者。采用随机数字表法将符合标准的患者分为干预组与对照组，每组各40例。其中干预组男17例，女23例，年龄分布在20-58岁之间，平均年龄（34.2±8.5）岁，病程3个月至4年，平均病程（1.8±0.6）年，文化程度方面初中及以下8例、高中及中专15例、大专及以上17例；对照组男19例，女21例，年龄19-59岁，平均年龄（35.1±7.9）岁，病程2个月至5年，平均病程（1.9±0.7）年，文化程度初中及以下7例、高中及中专16例、大专及以上17例。经统计学软件分析，两组患者在性别、年龄、病程、文化程度及护理前SDS、SDSS评分等基线资料方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有良好的可比性，为后续研究结果的可靠性提供了基础保障。

1.2 实验方法

两组均接受选择性5-羟色胺再摄取抑制剂等常规药物治疗，用药方案由精神科医师根据患者病情调整。对照组实施标准化常规心理护理，采取团体的方式，每周2次。每次10-15人，每次60分钟，持续8周，具体内容包括：以共情倾听缓解情绪张力，结合《国际疾病分类（ICD-11）》抑郁症诊断标准开展疾病知识宣教，针对睡眠障碍实施渐进式肌肉放松训练，协助构建家庭-病友-医护三维社会支持系统。干预组采用奥尔夫音乐联合元认知训练双螺旋干预体系，干预频次及时长与对照组一致。①奥尔夫音乐干预：依据患者情绪状态定制方案，情绪低落者选用C大调欢快节奏乐曲，焦虑明显者采用降E大调舒缓旋律，运用鼓、沙锤等简易乐器开展节奏模仿、小组即兴演奏，激活听觉与运动感官；②元认知训练：基于认知行为疗法理念，采用“线索识别-思维监控-策略调整”三步法，通过负性想法日记引导患者捕捉“灾难化思维”“非黑即白”等认知偏差，教授苏格拉底式提问技巧进行认知重构；③双螺旋融合：每次护理遵循“感官激活-认知干预-情绪巩固”路径，前15分钟音乐热身打破情绪麻木，中间20分钟聚焦认知重构，最后10分钟通过音乐冥想整合训练内容，强化积极认知联结。

1.3 观察指标

①抑郁症状：采用抑郁自评量表（SDS）评估，共20项，每项1-4分，总分20-80分，标准分=粗分×1.25，得分越高抑郁症状越严重；②社会功能：采用社会功能缺陷筛选量表（SDSS）评估，共10项，每项0-2分，总分0-20分，得分越高提示社会功能损害越明显；③护理满意度：采用本院自制量表，包括护理专业性、针对性等5个维度，总分100分，≥85分为满意，计算满意度。所有指标均在护理前1天及护理结束后1天由专人评估，评估者经过统一培训，一致性信度Kappa=0.86。

1.4 研究计数统计

采用SPSS 26.0软件进行数据分析。计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ²检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。本研究经医院伦理委员会批准（伦理号：2022-089），所有患者及家属均签署知情同意书。

2结果

2.1 两组护理前后SDS及SDSS评分比较 为明确双螺旋干预体系对抑郁症患者抑郁症状及社会功能的改善效果，本研究对两组患者护理前后的SDS评分与SDSS评分进行了系统比较。基线评估结果显示，干预组护理前SDS评分为（63.5±7.8）分，SDSS评分为（17.6±3.5）分；对照组护理前SDS评分为（62.8±7.5）分，SDSS评分为（17.2±3.3）分。经独立样本t检验分析，两组患者护理前两项评分比较差异均无统计学意义（t=0.412，P=0.681；t=0.523，P=0.602），进一步验证了两组基线资料的可比性。经过4周的干预后，两组患者的抑郁症状与社会功能均较护理前有不同程度改善，但改善幅度存在显著差异。干预组护理后SDS评分降至（42.3±5.6）分，较护理前下降了（21.2±4.3）分，下降幅度达33.4%；SDSS评分降至（8.7±2.4）分，较护理前下降了（8.9±2.8）分，下降幅度达50.6%。对照组护理后SDS评分为（56.8±6.3）分，较护理前下降了（6.0±3.1）分，下降幅度仅9.5%；SDSS评分为（14.2±3.1）分，较护理前下降了（3.0±2.1）分，下降幅度为17.4%。组间比较结果显示，干预组护理后SDS评分与SDSS评分均显著低于对照组，差异具有统计学意义（t=10.362，P＜0.001；t=8.745，P＜0.001），提示奥尔夫音乐联合元认知训练的双螺旋干预体系在改善抑郁症患者抑郁症状、提升社会功能方面的效果显著优于常规心理护理。详见表1。

2.2 两组护理满意度比较 护理满意度是衡量护理服务质量的重要指标，直接反映患者对护理干预的认可程度与接受度。本研究通过自制护理满意度量表对两组患者的护理体验进行评估，结果显示两组护理满意度及各等级分布存在明显差异，具体数据详见表2。

干预组40例患者中，“满意”30例、“基本满意”8例、“不满意”2例，护理满意度达95.0%；对照组40例患者中，“满意”19例、“基本满意”12例、“不满意”9例，护理满意度为77.5%。对两组满意度数据进行χ²检验，结果显示χ²=4.507，P=0.034＜0.05，差异具有统计学意义。

进一步分析患者不满意原因发现，对照组不满意患者中，5例认为护理方案针对性不强，未能有效解决自身核心困扰；3例提出护理人员沟通方式单一，缺乏人文关怀；1例表示康复指导内容空泛，实用性不足。而干预组不满意的2例患者均为长期独居者，其反馈主要为希望获得更多持续性的社会支持资源，与干预模式本身无直接关联。这一结果表明，双螺旋干预体系通过个性化的音乐干预与精准的认知训练，不仅提升了护理效果，还增强了患者的护理体验，获得了更高的患者认可，为护理服务质量的提升提供了有力支撑。

3 讨论

本研究结果显示，干预组SDS、SDSS评分及护理满意度均显著优于对照组，证实奥尔夫音乐联合元认知训练的协同干预价值，这与抑郁症“情绪-认知-社会功能”多维度受损的病理特征高度契合[2]。从干预机制来看，奥尔夫音乐通过节奏互动激活大脑边缘系统与奖赏回路，促进内啡肽及5-羟色胺分泌，直接缓解情绪低落与躯体不适，这解决了传统护理中患者“不愿表达、难以介入”的初始困境。元认知训练则针对抑郁症核心的认知功能损害，通过“识别-监控-调整”路径打破“负性情绪→认知偏差→功能受损”的恶性循环，与北大六院姚贵忠教授强调的“认知重构是抑郁症康复关键”的临床理念一致[3-4]。相较于尼泊尔社区干预研究的泛化模式，本研究的双螺旋体系实现了“感官激活铺路、认知训练核心、音乐放松巩固”的精准衔接，使干预更具针对性[5-6]。值得注意的是，干预组中2例未达满意效果的患者均存在长期独居情况，提示社会支持缺失可能削弱干预效能[7]。本研究局限性在于单中心样本，且未追踪远期复发率，未来需开展多中心队列研究，进一步探索不同病程、年龄段患者的个性化干预方案。综上，该双螺旋干预体系兼顾情绪疏导与认知修复，操作简便且患者接受度高，为临床抑郁症护理提供了可复制的创新范式，具有重要推广价值。

参考文献

[1]臧书兰,陆文,徐婷婷.基于PERMA模式的心理护理对老年抑郁症患者心理状态、自尊水平及生活质量的影响[J].心理月刊,2025,20(06):157-159.

[2]董惠,吉晓燕,秦彬彬.家属参与式个体化护理模式对抑郁症患者心理健康水平的影响[J].心理月刊,2025,20(03):152-154.

[3]池超鸿.共情护理模式联合有氧运动训练干预对青少年抑郁症患者心理状态及睡眠的影响[J].世界睡眠医学杂志,2024,11(05):1143-1145.

[4]宋其,陈艳秋,朱丽娟.以罗伊适应模式为框架的心理护理对抑郁症患者的影响[J].心理月刊,2024,19(09):131-133.

[5]李珍珍,刘秋丽.家属参与式个体化护理模式对抑郁症患者心理健康水平及生活能力的影响[J].慢性病学杂志,2024,25(04):617-620.

[6]李娟. Roy适应模式实施心理舒适护理在产后抑郁症患者中应用的效果[C]//中国西部护理联盟第二次学术交流会暨护理管理改革创新高层论坛论文集. 2017:225-228.

[7]曲立新, 黄传浩. 知信行模式下的心理护理对抑郁症患者的护理效果[J]. 中国医药指南, 2021, 19 (14): 140-141.