基层卫生院消化性溃疡内科治疗效果探讨

【摘要】目的： 探讨我院消化性溃疡内科治疗效果。方法：按照研究排除纳入要求选取基层卫生院2018年1月-2024年1月期间收治的消化性溃疡患者90例，随机分为两组，每组各45例。均采用内科治疗,对照组运用三联疗法(盐酸雷尼替丁,左氧氟沙星以及阿莫西林),而研究组则采用四联法进行治疗(阿莫西林与左氧氟沙星,奥美拉唑与盐酸雷尼替丁)，比较两组治疗效果。结果：对两组临床治疗后的症状情况分析，研究组的治疗效果明显优于对照组，差异均有统计意义（p＜0.05）。研究组患者的生活质量及满意度均优于对照组，两组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：内科治疗中，与三联疗法相比，四联疗法在治疗消化性溃疡方面展现出显著的疗效，提升了患者满意度及生活质量，具有非常显著的治疗效果，值得临床进一步推广。

【关键词】基层卫生院；消化性溃疡内科；治疗效果

消化性溃疡是一种常见的消化系统疾病，在基层医疗环境中经常遇到。它不仅影响患者的生活质量，还可能导致严重的并发症，给患者和医疗系统都带来了较大负担[1]。在基层卫生院，由于其特殊的医疗资源和患者群体特点，消化性溃疡的内科治疗是一项重要的医疗工作。了解基层卫生院对消化性溃疡的内科治疗效果，对于评估医疗质量、改进治疗方案、提高患者满意度具有重要意义[2]。本研究旨在深入分析基层卫生院消化性溃疡内科治疗的实际效果，为进一步优化治疗策略提供依据，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照研究排除纳入要求选取基层卫生院2018年1月-2024年1月期间收治的消化性溃疡患者90例，随机分为两组，分别是对照组和研究组，每组各45例，男23例，女22例；年龄40～46岁，平均年龄（43.31±2.01）岁；研究组45例，男22例，女23例；年龄35～45岁，平均年龄（40.22±4.76）岁。两组在一般资料比较中，结果均无统计学差异，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

均采用内科治疗,对照组运用三联疗法(盐酸雷尼替丁,左氧氟沙星以及阿莫西林),而研究组则采用四联法进行治疗(阿莫西林与左氧氟沙星,奥美拉唑与盐酸雷尼替丁)，具体内容如下：

1.2.1三联疗法步骤

（1）患者准备：

在实施三联疗法之前，医生会首先对患者的健康状况进行详尽的了解。这包括询问患者的病史，特别是药物过敏史和过往的疾病记录。同时，患者将接受全面的身体检查，以确保其身体状况适合接受这种治疗方案。医生会向患者详细解释治疗过程、所用药物的作用以及可能出现的副作用，以提高患者的治疗依从性。

（2）药物服用：

①盐酸雷尼替丁：通常的剂量是每次150mg，每日服用两次。患者可以选择在饭前或饭后服用，但为了减轻胃部的不适感，通常建议在饭后服用。这种药物的作用是抑制胃酸分泌，从而减轻胃酸对溃疡面的刺激。②左氧氟沙星：剂量为每次0.5g，每日服用一次。最好在饭后服用，因为它可能会引起胃肠道反应。左氧氟沙星主要用于抗菌，特别是针对幽门螺杆菌（Hp）感染，这是引起消化性溃疡的重要因素之一。③阿莫西林：每次0.5g，每日服用三次，同样建议在饭后服用。阿莫西林也是用于对抗幽门螺杆菌的，与左氧氟沙星联合使用可以进一步提高幽门螺杆菌的根除率。

（3）治疗周期与监测：

三联疗法的整个疗程通常为1至2周。在此期间，医生会密切观察患者的症状变化，如腹痛、反酸、嗳气等是否有所减轻。同时，医生也会关注患者是否有药物不良反应，如恶心、呕吐、腹泻、皮疹等。如果出现严重的不良反应，医生可能会考虑调整药物剂量或更换药物。

1.2.2四联疗法步骤

（1）患者准备：

    在实施四联疗法之前，医生应详细了解患者的病史和身体状况，并向患者详细说明治疗方案和注意事项。同时，患者将接受全面的身体检查，以确保其身体状况适合接受这种治疗方案。

（2）药物服用：

①阿莫西林：每次0.5g，每日服用三次，饭后服用，用于抗幽门螺杆菌。②左氧氟沙星：每次0.5g，每日服用一次，饭后服用，同样用于根除幽门螺杆菌。奥美拉唑：每次20mg，每日服用两次，通常在饭前服用。奥美拉唑是一种质子泵抑制剂，能够有效抑制胃酸分泌，其抑酸作用比雷尼替丁更强、更持久，为溃疡的愈合创造了良好的环境。盐酸雷尼替丁：每次150mg，每日服用两次，饭后服用，作为辅助药物，进一步抑制胃酸分泌。

（3）治疗周期与监测：

四联疗法的疗程通常为10至14天。在此期间，医生会定期评估患者的症状改善情况，如每周询问患者腹痛、腹胀等症状的变化。同时，医生也会密切关注药物的不良反应，特别是由于多种药物联合使用可能增加不良反应的发生率。如果出现不良反应，医生会及时采取措施进行处理。治疗结束后，患者通常需要进行相关检查，如胃镜检查以观察溃疡的愈合情况，以及呼气试验以检测幽门螺杆菌是否已被根除。

1.3观察指标　

（1）治疗效果：显效，主/次症完全或基本消失。有效，治疗后患者症状有一定的好转。无效，治疗后患者无好转，甚至病情加重。治疗有效率=［(显效例数+有效例数) ］/总患者数×100%。

（2）对比两组患者治疗前后生活质量评分，患者生活质量评定采取以躯体功能、心理状态、生活水平以及社会活动为主的生活质量综合评定表，患者的生活质量水平与评分成正比，评分越高说明患者的生活质量越好。

（3）采用自制的满意度调查表（信效度为0.87）调查患者的满意度情况，满分100分，依次分为不满意（60分以下）、一般（61~80分）、满意（81~100分）三级，其中以90分为界值将满意细分为比较满意和非常满意。由专门人员对问卷调查结果进行统计分析，总满意度=(非常满意+满意)例数／总例数×100％。

1.4 统计学方法

  所有结果的统计学分析使用SPSS 23.0软件进行，使用均数±标准差（）表示符合正态分布的计量资料，使用独立样本（t）检验进行组间比较；使用中位数（最小值-最大值）表示偏态分布的计量资料，使用秩和检验进行组间比较；使用重复测量方差分析进行多组间、多个时间点的计量资料比较；使用（χ²）检验进行计数资料率（％）和不良反应发生率的比较，设定当（P<0.05）时，认为有统计学差异。

2结果

2.1两组患者治疗效果对比

实施治疗后，研究组有显效患者19例，占比为42.22%，有效患者24例，占比为53.33%，无效患者2例，占比为4.44%，可知研究组总治疗有效率为95.55%；对照组有显效患者17例，占比为37.77%，有效患者19例，占比为42.22%，无效患者9例，占比为20.00%，可知对照组总治疗有效率为80.00%。经过对比，研究组治疗效果优于对照组，两组数据对比差异显著，差异均有统计意义（p＜0.05）。（x2=12.023，P=0.001＜0.05）。

2.2两组患者治疗前后生活质量对比

实施治疗前，研究组患者生活质量评分为（46.23±11.24），对照组患者生活质量评分为（46.65±11.69），两组患者生活质量评分接近，数据对比差异较小，差异不大无意义（t=0.201，P=0.841＞0.05）。

实施治疗后，研究组患者生活质量评分为（126.21±22.43），对照组患者生活质量评分为（81.36±21.23），研究组患者生活质量评分显著高于对照组，两组数据对比差异明显，差异均有统计意义（p＜0.05）。（t=11.249，P=0.001＜0.05）。

2.3两组患者治疗满意度评分对比

本次研究发现，对照组分别有非常满意18例（40.69%），比较满意12例（26.66%），一般9例（20.01%），不满意6例（13.33%）；研究组分别有非常满意22例（48.88%），比较满意12例（26.66%），一般10例（22.22%），不满意1例（2.22%）；（X2=7.632，p=0.037），研究组患者治疗满意度评分显著高于对照组，两组数据对比差异明显，差异均有统计意义（p＜0.05）。（P＜0.05）。

3讨论

     消化性溃疡，这一疾病源于胃黏膜的自我消化，犹如胃壁上的小小伤口。它主要分为几种类型：食管溃疡、胃溃疡、十二指肠溃疡，以及胃十二指肠空肠吻合术后出现的溃疡。在这其中，胃溃疡和十二指肠溃疡尤为常见，犹如胃部疾病中的“常客”[3-4]。究其原因，消化性溃疡的根源在于体内防御因子与攻击因子之间的微妙平衡被打破。胃黏膜，作为一道天然的屏障，本应抵御外来的侵害，却在这一失衡中沦为攻击的对象[5]。而攻击者则包括胃酸、胃蛋白酶、胆汁以及幽门螺旋杆菌等，它们如同胃部的“刺客”[6]，侵蚀着胃壁的安宁。此外，胃排空速度的减慢也是导致消化性溃疡的重要因素之一。

    在治疗方面，内科治疗往往更为温和，它通过药物调节胃酸分泌、增强胃黏膜的保护功能等方式，帮助患者逐步恢复健康[7-8]。在幽门螺杆菌（Hp）的根除治疗中，四联疗法相较于传统的三联疗法，多了一味关键药物——奥美拉唑，它是一种强大的抑制胃酸分泌的质子泵抑制剂。众所周知，消化性溃疡的发生与幽门螺杆菌的感染密切相关[9]。这种细菌能够在胃酸的环境中存活，并利用其多样的机制对胃黏膜造成损害，最终导致溃疡的形成。奥美拉唑的作用机理在于，它能够更有效地减少胃酸的分泌，为抗生素如阿莫西林和左氧氟沙星提供了一个酸性较低的环境，这样抗生素的作用就能得到更好的发挥，从而显著提升幽门螺杆菌的根除率[10-11]。在促进溃疡愈合方面，四联疗法中的奥美拉唑同样发挥着重要作用。胃酸的存在会刺激溃疡表面，延缓愈合过程。奥美拉唑通过抑制胃壁细胞上的质子泵，降低胃酸分泌，从而有助于溃疡部位的修复。此外，四联疗法中还包含了另一种抑制胃酸分泌的药物——盐酸雷尼替丁。这两种药物共同作用，能够更有效地控制胃酸分泌，从而加速溃疡的愈合过程[12]。因此，四联疗法在治疗消化性溃疡方面表现出显著的疗效。它不仅能够有效根除幽门螺杆菌，还能加快溃疡的愈合速度，为患者带来了更为理想的治疗效果。本次研究发现，对两组临床治疗后的症状情况分析，研究组的治疗效果明显优于对照组，差异均有统计意义（p＜0.05）。研究组患者的生活质量及满意度均优于对照组，两组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，内科治疗中，与三联疗法相比，四联疗法在治疗消化性溃疡方面展现出显著的疗效，提升了患者满意度及生活质量，具有非常显著的治疗效果，值得临床进一步推广。

参考文献：

[1]罗益峰,吴珍珍,李瑞.消化性溃疡内科临床治疗观察效果[J].中国科技期刊数据库医药,2024,23(02):151-153.

[2]靳军.消化性溃疡中医内科临床治疗效果观察[J].世界最新医学信息文摘（电子版）,2021,21(004):182-183.

[3]陈秀梅.中西医结合治疗内科消化性溃疡的临床疗效探讨[J].中国科技期刊数据库医药,2022,20(10):47-63.

[4]廖龙芳.基层卫生院消化性溃疡内科治疗效果[J].中国科技期刊数据库医药,2021,20(06):25-37.

[5]王欣欣.胃镜与内科治疗对消化性溃疡出血患者的临床效果对比[J].中国现代药物应用,2022,16(20):53-55.

[6]翟延刚.胃镜治疗与内科治疗对消化性溃疡出血的应用效果比较分析[J].中国医疗器械信息,2021,27(07):1113-1115.

[7]尚飞翔.胃镜治疗与内科治疗消化性溃疡出血的临床效果比较探析[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2021,30(09):246-285.

[8]伍羊琴.胃镜治疗与内科治疗消化性溃疡出血的临床效果比较分析[J].中国医疗器械信息,2021,27(06):29-60.

[9]王建丽.中西医结合治疗内科消化性溃疡的临床疗效研究[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2023,11(04):241-250.

[10]邓世明,钟生爱,莫春荣,等.胃镜治疗与内科治疗消化性溃疡出血的效果和安全性对比观察[J].中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生,2021,50(07):90－91.

[11]阮文金.胃镜治疗与内科治疗消化性溃疡出血的临床效果比较分析[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2021,41(09):196-197.

[12]温如意.消化性溃疡患者的内科治疗效果观察[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2021,11(07):28-41.