- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
摘要:目的:探究预先激活心导管室流程联合个性化护理对急性心肌梗死患者的应用效果。方法:选取在我院就诊的急性心肌梗死患者60例,随机均分为对照组和观察组,对照组进行常规护理,观察组进行预先激活心导管室流程联合个性化护理。统计两组心功能、生活质量以及护理满意度。结果:观察组心功能、生活质量以及护理满意度优于对照组(P<0.05)。结论:对于急性心肌梗死患者,实施预先激活心导管室流程联合个性化护理效果较好。
关键词:预先激活心导管室流程;个性化护理;急性心肌梗死
急性心肌梗死(AMI),作为心血管领域中,一种常见紧急状况,其有效治疗对于患者的生存率和预后,至关重要[1]。目前,经皮冠状动脉介入术(PCI),已成为AMI的主要治疗手段,旨在迅速恢复冠状动脉血流,缩短心肌缺血时间。研究表明,AMI患者的急救成效、血管再灌注时间密切相关,理想情况下,从患者就诊,到PCI完成首次球囊扩张的时间,应控制在90分钟内。然而,PCI治疗,涉及多个科室的紧密协作,包括心内科、急诊科、检验科以及导管室等,且导管室的启动流程,相对复杂,这往往导致再灌注时间延长,增加了手术风险,影响了整体治疗效果,和患者的预后[2]。针对这一问题,预先激活心导管室流程,显得尤为重要。通过提前启动和准备导管室,我们能够更有效地控制治疗流程的时间。同时,在治疗期间,患者及其家属往往因不熟悉治疗流程,而产生担忧、焦虑等情绪,这些情绪,可能会干扰急诊工作的有序进行。因此,在救治过程中,实施有效的护理干预,显得尤为必要[3]。本研究旨在探讨预先激活心导管室流程结合个性化护理干预在AMI患者中的应用效果。通过这一综合策略,我们期望能够进一步提高AMI患者的急救效果,为患者带来更好的预后。以下是相关研究结果的详细报道。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2023年2月~2024年2月在我院就诊的急性心肌梗死患者60例,分为对照组和观察组(P>0.05)。
表1 对比患者一般资料
组别 | 例数 | 性别[n(%)] | 年龄 (x̄±s,岁) | 病程 (x̄±s,年) | |
男性 | 女性 | ||||
观察组 | 30 | 17(56.66) | 13(43.33) | 64.58±6.73 | 4.43±2.42 |
对照组 | 30 | 18(60.00) | 12(40.00) | 63.61±6.43 | 4.81±2.01 |
x2 | 0.36 | 0.737 | -0.854 | ||
P | >0.05 | >0.05 | >0.05 | ||
1.2方法
1.2.1对照组
对照组遵循传统急救流程,展开常规护理:(1)急诊护士在接诊患者后,首先进行心电图检查,初步诊断为AMI后,及时联系心内科介入医生,进行会诊,商讨治疗方案,并通知心导管室,准备启动介入治疗流程。(2)一旦心导管室人员到位,患者将被安全转运至导管室[4]。(3)在此期间,护理人员与患者及家属进行沟通,解释治疗过程,减轻其担忧,并协助患者签署知情同意书。同时,密切关注患者病情变化,及时向医生反馈,并配合医生完成治疗操作。这一过程将持续至患者出院。
1.2.2观察组
相比之下,观察组则采用预先激活心导管室流程,与个性化护理相结合的方案:(1)设立专门的心导管室团队,实行24小时值班制度,并确保值班人员手机畅通,以便随时响应。患者就诊后,护理人员迅速协助其完成心电图检查,一旦初步诊断为AMI,立即电话通知心导管室值班人员。(2)护理人员开始准备将患者转运至导管室[5]。心导管室值班人员在接到通知后,立即启动介入治疗程序,通知其他人员,做好术前准备,并等待介入医生的出诊。(3)在医生确定治疗方案后,护理人员详细向患者及家属解释治疗方案,并协助患者,签署知情同意书。随后,患者将接受PCI治疗。
在个性化护理方面,采取了以下措施:(1)加强健康教育。在介入治疗后,护理人员详细向患者讲解术后康复要点,强调康复训练对心脏恢复的重要性,并通过握住患者双手等方式,给予鼓励,增强其康复信心。(2)心理干预。护理人员主动了解患者的心理状态,并提供针对性的心理支持,以缓解其焦虑,和恐惧情绪。(3)注重术后康复指导。在术后,护理人员持续进行心电监护,并在保护好穿刺部位的前提下,指导患者进行床上翻身、按摩背部与腿部肌肉等活动[6]。(4)在患肢制动12小时后,护理人员指导患者进行简单的握拳、屈肘等运动,以促进血液循环,和肌肉恢复。(5)在心电监护解除后,护理人员引导患者进行早期心脏康复活动,包括肢体被动活动、主动活动、床边站立、室内行走等,以逐步恢复患者的活动能力。
1.3观察指标
统计两组心功能、生活质量以及护理满意度。
1.4统计学方法
统计学结果由SPSS26.0统计学软件统计完成,若P<0.05,则具有统计学意义。
2结果
2.1心功能相关指标
表2 心功能相关指标(x̄±s)
评价时间 | 观察组(n=30) | 对照组n=30 | t | P | |
Nt-ProBNP(Pg/mL) | 干预前 | 1938.54±44.59 | 1938.74±44.39 | 0.654 | >0.05 |
干预后 | 1042.58±44.24 | 1454.54±44.95 | -14.357 | <0.05 | |
Ct-1(Pg/mL) | 干预前 | 314.59±10.44 | 314.85±10.24 | 0.374 | >0.05 |
干预后 | 163.25±10.52 | 216.85±10.85 | 14.320 | <0.05 | |
sICAM-1(μg/mL) | 干预前 | 226.20±10.47 | 226.93±10.02 | 0.354 | >0.05 |
干预后 | 177.65±10.25 | 210.65±10.47 | -3.287 | <0.05 | |
CO(L/min) | 干预前 | 3.24±0.59 | 3.25±0.47 | 0.244 | >0.05 |
干预后 | 5.62±0.24 | 4.58±0.32 | 24.014 | <0.05 | |
SV(mL) | 干预前 | 44.25±5.69 | 44.02±2.01 | 10.245 | >0.05 |
干预后 | 60.24±5.65 | 51.20±5.24 | 5.014 | <0.05 | |
LVEF(%) | 干预前 | 36.98±5.20 | 36.20±5.98 | 6.310 | >0.05 |
干预后 | 65.20±2.98 | 52.01±5.21 | 12.641 | <0.05 | |
E/A | 干预前 | 0.47±0.03 | 0.65±0.01 | 6.354 | >0.05 |
干预后 | 1.52±0.36 | 1.00±0.35 | -10.247 | <0.05 |
表3 对比组间患者对护理满意度统计[n(%)]
组别 | 例数 | 满意 | 较满意 | 不满意 | 总满意数 |
对照组 | 30 | 13(43.33) | 9(30.00) | 8(26.67) | 22(73.33) |
观察组 | 30 | 17(56.66) | 12(40.00) | 1(3.33) | 29(96.67) |
c2 | - | - | - | - | 6.405 |
P | - | - | - | - | <0.05 |
2.3 SF-36评分
表4 两组SF-36评分(x̄±s,分)
SF-36 | 评价时间 | 对照组(n=30) | 观察组(n=30) | t | P |
生理功能 | 干预前 | 60.22±8.39 70.73±7.26 | 60.02±7.46 80.22±8.57 | 0.063 | >0.05 |
干预后 | -5.946 | <0.05 | |||
生理职能 | 干预前 | 62.70±6.38 72.65±7.75 | 63.27±6.44 79.38±7.49 | -0.445 | >0.05 |
干预后 | -5.071 | <0.05 | |||
躯体疼痛 | 干预前 | 74.99±9.47 79.87±9.53 | 75.24±9.27 86.37±6.22 | -0.08 | >0.05 |
干预后 | -4.041 | <0.05 | |||
总体健康 | 干预前 | 60.33±11.37 67.23±11.82 | 60.83±11.21 76.23±11.23 | -0.217 | >0.05 |
干预后 | -3.903 | <0.05 | |||
生命活力 | 干预前 | 67.13±8.78 75.07±7.98 | 67.07±8.33 82.37±8.81 | 0.035 | >0.05 |
干预后 | -4.343 | <0.05 | |||
社会功能 | 干预前 | 62.42±9.98 72.44±9.77 | 62.28±10.12 79.67±10.66 | 0.119 | >0.05 |
干预后 | -3.487 | <0.05 | |||
情感职能 | 干预前 | 70.46±4.74 80.44±4.89 | 70.41±3.48 89.09±4.89 | 0.06 | >0.05 |
干预后 | -7.334 | <0.05 | |||
精神健康 | 干预前 | 72.75±8.56 | 72.53±8.98 | 0.125 | >0.05 |
干预后 | 80.20±8.18 | 90.61±8.45 | -6.259 | <0.05 |
3讨论
急性心肌梗死(AMI)以其突发性强、病情变化迅猛、致残率高的特点,对治疗提出了极高的要求。其中,恢复梗死心肌的再灌注,是治疗的关键,旨在尽快恢复心肌的血流灌注,防止病情进一步恶化。经皮冠状动脉介入(PCI)治疗作为当前主要的治疗手段,通过心导管术疏通闭塞,或狭窄的冠状动脉,具有创伤小、恢复快的显著优势[7]。
心导管室在PCI治疗中,扮演着至关重要的角色,然而其启动流程的复杂性,往往成为制约治疗效率的瓶颈,容易引发院内延迟,从而影响再灌注效果。为了克服这一难题,预先激活心导管室流程,应运而生,它通过对传统急救流程的优化,将导管启动时间,提前至确诊阶段,显著缩短了从确诊,到治疗的等待时间,为患者争取了宝贵的救治时机[8]。在AMI患者治疗中,实施预先激活心导管室流程,通过安排专人24小时值班,确保在接到通知后,能迅速到达导管室,并启动治疗流程。急诊护士在电话通知的同时,进行转运准备工作,有效减少了治疗前的不必要等待时间,为患者争取了更多宝贵的救治时间,为改善预后,奠定了坚实的基础[9]。此外,本研究还强调了在PCI治疗后,实施个性化护理干预的重要性。通过健康教育与情绪疏导,满足患者的认知需求,减轻其负面情绪,促进患者充分配合术后康复。早期康复指导,则通过简单的康复训练,促进周身血液循环,增强心脏供血,进一步促进心功能的恢复[10]。这一综合干预策略,在保障PCI治疗高效进行的同时,也关注了患者的心理与生理需求,为患者带来了更为全面的治疗体验[11]。
4参考文献
[1] 朱红英,黄金艳,陈芳. 基于运动耐力下细节化护理干预对急性心肌梗死患者术后心功能、负性情绪及并发症的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2023,29(6):86-89.
[2] 杜欣欣,杨朝霞,辛杰,等. 基于德尔菲法构建急性心肌梗死患者PCI术后临床护理路径[J]. 山东第一医科大学(山东省医学科学院)学报,2024,45(3):147-150.
[3] 朱慧,苗倩倩,李亚奇,等. 基于约翰霍普金斯循证模式的协同护理服务在急性心肌梗死患者PCI术后的应用价值[J]. 河南医学研究,2023,32(14):2630-2635.
[4] 李智刚,赵修三,周刚. 左西孟旦联合共情与渐进式护理对老年急性心肌梗死合并心力衰竭患者经皮冠状动脉介入术后心脏功能的影响[J]. 现代医学与健康研究(电子版),2024,8(7):113-115.
[5] 杨煜华,马晶茹. NLR联合胱抑素C对急性心肌梗死患者冠状动脉介入治疗术后发生对比剂急性肾损伤的预测价值[J]. 中国医科大学学报,2023,52(2):141-146.
[6] 李冰,丁水印,李新春,等. 急性心肌梗死患者PCI术后血浆vaspin、periostin及Lp-PLA2水平对不良心血管事件的预测价值[J]. 广东医学,2023,44(4):494-498.
[7] 沈丽,苏严琳,吴晨. 用户决策行为分析模型的护理管理模式用于中青年急性心肌梗死患者行经皮冠脉介入术后的效果[J]. 中西医结合护理(中英文),2023,9(4):150-152.
[8] 张燕,白娜. 基于流程管理法的院前急救护理联合体位护理对急性心肌梗死患者急救效率、心肌耗氧量及心脏电生理的影响[J]. 临床医学研究与实践,2023,8(4):168-170.
[9] 刘肖亚,楚冬梅. 协同护理联合早期心脏康复护理对心肌梗死经皮冠状动脉介入术后患者心功能、自我管理能力的影响[J]. 临床医学研究与实践,2023,8(6):134-136.
[10] 曾娟,邓健伟,蔡伟,等. 基于追踪方法学的康复护理对急性心肌梗死合并心力衰竭患者健康行为及自护能力的影响[J]. 医疗装备,2023,36(7):140-143.
[11] 王珍,申国旗,李亚南,等. 急性心肌梗死患者行经皮冠状动脉介入治疗术后发生对比剂急性肾损伤风险预测模型的建立与验证研究[J]. 中国全科医学,2023,26(29):3650-3656.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
