面向船舶海洋工程的质量管理体系绩效评价体系构建

摘要：船舶海洋工程作为技术密集型行业，其质量管理体系的绩效评价至关重要。本文深入剖析船舶海洋工程行业特点，构建了涵盖多维度指标的质量管理体系绩效评价体系。通过层次分析法确定指标权重，运用模糊综合评价法进行绩效评价，验证了评价体系的有效性。该体系有助于船舶海洋企业精准识别质量管理体系运行中的薄弱环节，持续优化管理流程，提升产品质量与市场竞争力。

关键词：船舶海洋工程；质量管理体系；绩效评价；指标体系

一、引言

船舶海洋工程行业因其产品复杂性、技术先进性以及对安全、环保的高要求，在全球经济发展与海洋资源开发中占据着十分重要的地位。质量管理体系作为保障产品质量的关键，其绩效评价能够反映体系运行的有效性、适宜性和充分性。然而，当前船舶海洋工程企业多采用传统质量评价方法，存在评价指标单一、主观性强、难以量化等问题，无法全面、客观地衡量质量管理体系绩效。因此，构建一套科学合理、贴合行业实际的质量管理体系绩效评价体系，对于推动船舶海洋工程行业的高质量发展具有重要意义。

二、船舶海洋工程行业特点与质量管理体系现状

（一）行业特点

船舶海洋工程产品结构较为庞大、系统复杂，涉及多个专业领域协同作业，从设计、建造到交付使用周期长，且受海洋环境的影响较大，对产品可靠性、耐久性要求极高。同时，市场竞争激烈，客户对产品质量、交付时间、成本控制等方面关注度不断提升，行业标准法规日益严格，企业需时刻关注法规变化以确保合规运营。

（二）质量管理体系现状

目前来看，多数船舶海洋工程企业已建立基于ISO9001等标准的质量管理体系，但在实际运行中，存在以下问题：一是质量目标设定与企业战略脱节，缺乏长期的规划；二是过程控制执行不到位，部分关键工序质量记录不完整、不规范；三是质量信息反馈机制不畅，问题解决滞后；四是员工质量意识参差不齐，培训体系不完善。这些问题导致质量管理体系绩效难以有效提升，无法充分发挥其在企业质量管理中的核心作用。

三、质量管理体系绩效评价体系构建

（一）评价指标体系构建原则

1.全面性原则：指标体系应涵盖质量管理体系的各个方面，包括质量管理目标、过程控制、资源配置、顾客满意度等，确保评价结果能全面反映体系运行状况。

2.系统性原则：各指标之间相互关联、相互影响，形成一个有机整体，从不同角度评价质量管理体系绩效，避免孤立看待单一指标。

3.可操作性原则：指标应易于获取数据、便于量化计算，确保评价过程可行、评价结果可靠。

4.动态性原则：考虑到船舶海洋工程行业技术更新快、市场变化频繁，指标体系需具备一定灵活性，能够根据企业发展战略调整和外部环境变化进行动态优化。

（二）评价指标体系框架

基于上述原则，构建的船舶海洋工程质量管理体系绩效评价指标体系分为四个一级指标，分别为质量管理目标（权重0.25）、过程控制（权重0.35）、资源配置（权重0.2）、顾客满意度（权重0.2）。每个一级指标下设若干二级指标，具体如下：

1.质量管理目标

质量目标达成率（权重0.6）：衡量企业设定的质量目标在一定时期内的实际完成情况，通过对比实际质量指标与目标值计算得出，反映质量管理体系对目标的实现能力。

质量目标合理性（权重0.4）：评估质量目标是否与企业战略相匹配、是否具有挑战性且可实现，可以通过专家打分法结合企业战略规划进行量化。

2.过程控制

关键过程控制有效性（权重0.4）：针对船舶海洋工程的关键工序，如船体建造、设备安装调试等，检查过程控制文件的执行情况、质量记录的完整性与准确性，采用过程能力指数（Cp、Cpk）等统计方法进行量化评价。

过程改进措施实施效果（权重0.3）：关注企业对质量问题采取的改进措施是否及时、有效，通过对比改进前后的质量数据、统计质量成本降低情况等进行评估。

质量信息反馈及时性（权重0.3）：考察质量信息在企业内部传递的效率，从发现问题到反馈至相关部门并采取措施的时间间隔来衡量，时间越短，表明反馈越及时。

3.资源配置

人力资源配置合理性（权重0.4）：分析企业质量管理人员、技术人员、操作人员等的配备是否满足生产需求，包括人员数量、专业结构、技能水平等方面，可通过人员与工作量匹配度、人员资质达标率等指标量化。

设备设施资源保障能力（权重0.3）：评估企业用于船舶海洋工程生产的设备设施是否先进、齐全且运行良好，设备利用率、设备完好率、设备精度等指标可作为衡量依据。

技术资源投入与转化效率（权重0.3）：衡量企业在新技术研发、工艺改进等方面的技术投入，以及这些技术成果转化为实际生产力的效率，如研发投入占销售额比例、新产品开发周期、技术成果转化率等指标。

4.顾客满意度

产品质量满意度（权重0.5）：基于顾客对船舶海洋工程产品质量的评价，主要包括产品性能、可靠性、外观等方面，通过顾客满意度调查问卷收集数据并量化分析。

交付及时性满意度（权重0.3）：关注顾客对企业产品交付时间的满意程度，统计产品按时交付率以及因交付延迟导致的顾客投诉情况。

售后服务满意度（权重0.2）：评价企业在售后服务方面的表现，如响应速度、问题解决效果、服务态度等，同样借助顾客满意度调查获取数据。

四、评价方法选择与应用

（一）层次分析法（AHP）确定指标权重

层次分析法是一种将定性与定量相结合的决策分析方法，其适用于多因素、多目标的复杂系统决策问题。在本研究中，邀请船舶海洋工程领域的专家、企业质量管理人员组成专家小组，对评价指标体系进行两两比较，构建判断矩阵，通过一致性检验后计算各指标权重。例如，在确定一级指标权重时，专家小组根据对船舶海洋工程质量管理体系重要性的判断，给出如下判断矩阵：

通过计算得出各一级指标权重分别为：质量管理目标0.25、过程控制0.35、资源配置0.2、顾客满意度0.2。同理，可确定各二级指标权重，为后续绩效评价提供科学的依据。

（二）模糊综合评价法进行绩效评价

模糊综合评价法能够有效处理评价过程中的模糊性与不确定性，其适用于船舶海洋工程质量管理体系绩效这种难以精确量化的复杂评价问题。首先，根据评价指标体系确定评价因素集U和评价等级集V，其中评价等级集V可设为{优、良、中、差}。然后，依据各指标实际数据与标准值对比，结合专家经验，确定各指标的模糊评价向量。最后，运用模糊矩阵运算得出综合评价结果。

以我国东部省份某船舶海洋工程企业为例，对其质量管理体系绩效进行评价。假设通过数据收集与专家打分，得到各二级指标的模糊评价向量，再结合层次分析法确定的权重，计算得出该企业质量管理体系绩效综合评价结果为：[0.2,0.5,0.2,0.1]，对应评价等级集{优、良、中、差}。根据最大隶属度原则，该企业质量管理体系绩效评价等级为“良”，表明其质量管理体系运行较为有效，但是仍存在一定的提升空间。

五、结语

本文构建的船舶海洋工程质量管理体系绩效评价体系，综合考虑行业特点与实际需求，通过层次分析法确定指标权重，运用模糊综合评价法进行绩效评价，能够全面、客观地反映企业质量管理体系运行状况。该评价体系可为企业质量管理决策提供有力依据，助力企业优化质量管理体系，提升产品质量与市场竞争力。然而，随着船舶海洋工程技术的不断发展以及市场竞争环境的日益复杂，评价体系还需进一步完善。未来可考虑引入大数据分析技术，实时采集质量数据，提高评价的时效性与准确性；同时，结合行业发展趋势，动态调整评价指标体系，使其始终保持科学性与适用性，为船舶海洋工程行业的高质量发展保驾护航。

参考文献

[1]刘建斌.船舶与海洋工程总包项目供应链质量管理探索[J].中国航务周刊,2021,(51):4850.

[2]邱继伟,罗海胜,张萌.企业供应链质量管理发展现状及趋势研究[J].质量与市场,2020,(16):146148.

作者简介：胡锐，男，1987年5月出生，汉族，湖北仙桃人，本科，中级工程师，研究方向：船舶与海洋工程