呼吸道感染病原性细菌检验的临床应用探讨

莫佳颖

广州新海医院 广东 广州 510300

摘要: 探讨临床中应用呼吸道感染病原性细菌检测的效果。方法:纳入2022年7月~2023年7月内收治的呼吸道感染患者60例,患者均分后进行常规实验室检验(对照组,30例)和病原性细菌检验(观察组,30例),对比两组检验效果,加强质量控制,同时实施痰液收集化验...
  • DOI:

    10.13738/j.cnki.acc.qklw60536

  • 专辑:

    科学Ⅰ辑;信息科技

  • 专题:

    信息、科学;综合科技

  • 分类号:

    G90;N92

【摘要】目的:探讨临床中应用呼吸道感染病原性细菌检测的效果。方法:纳入2022年7月~2023年7月内收治的呼吸道感染患者60例,患者均分后进行常规实验室检验(对照组,30例)和病原性细菌检验(观察组,30例),对比两组检验效果,加强质量控制,同时实施痰液收集化验。结果:观察组病原性细菌阳性显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:临床中使用呼吸道感染病源性细菌检验能够提高检验准确性,为临床治疗提供有益参考。

【关键字】呼吸道感染;病原性细菌检验;质量控制

呼吸道感染是指影响呼吸道的感染。呼吸道包括鼻腔、喉部、气管和肺部。当这些部位受到细菌、病毒或其他微生物的侵害时,就可能导致呼吸道感染。这类感染的症状可能包括咳嗽、喉咙痛、呼吸困难、胸闷、发热等[1]。病原性细菌检验是一种实验室检测,它可以帮助我们识别导致呼吸道感染的具体细菌。这种检验通常包括血液检测、痰液检测、咽拭子检测等。通过这些检测,医生可以了解患者的感染类型,从而为他们提供更精确的治疗方案。本研究中及分析了呼吸道感染病原性细菌检测的临床应用效果,具体如下:

1 对象和方法

1.1 对象

纳入2022年7月~2023年7月内收治的呼吸道感染患者60例,患者均分为对照组和观察组各30例。对照组含男性17例,女性13例;年龄3~68岁,平均(33.85±2.15)岁;住院时间3~10d,平均(5.18±2.11)d。观察组含男性16例,女性14例;年龄3~69岁,平均(34.16±2.11)岁;住院时间3~12d,平均(5.95±2.42)d。患者组间资料对比,其差异无统计学意义(P>0.05)。患者及其家属对研究内容知情同意并签署同意书。研究符合医学伦理学基本原则。

1.2 方法

对照组使用常规实验室检验:通过血常规检查了解白细胞计数、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数等指标,这些指标的变化可以为呼吸道感染的诊断提供重要线索。或使用胸部X线检查检测是否存在肺炎、肺结核等呼吸道感染相关的疾病。

观察组使用病原性细菌检验,并给予有效质量控制:通过采集患者的咽拭子、鼻拭子、支气管镜或肺泡灌洗液等样本,进行病原体的检测。如果能在样本中检测出病原体,通常可以明确诊断。为了更精确地判断感染的病毒类型,并进行病毒感染与细菌感染的区分,可以采用免疫荧光法、酶联免疫吸附检测法、血清学诊断以及病毒分离鉴定等方法进行病毒和病毒抗原的测定。通过细菌培养判断细菌类型,并进行药物敏感试验,为选择适当的抗菌药物提供重要依据。

为确保检验质量,需要向患者和患者家属进行健康宣教,使其了解检验的目的和必要性,避免在痰液采集前的较短时间内服用抗生素等不当行为,以免影响检验结果。采集前多次漱口、保持口腔洁净,以避免痰液中沾染口腔中的病菌。采集完痰液后应尽快送交实验室检验,以避免痰液标本被外界病菌污染。

1.3 观察指标

本研究需对比两组病原性细菌阳性比例。主要使用巧克力杆菌肤琼脂培养基、十六烷基三甲钱琼脂培养基、杆菌肤多黏菌素氧化发酵培养基和甘露醇高盐琼脂培养基进行病原性细菌培养。

1.4 统计学分析

使用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析,计量资料采用`x±s进行描述,计数资料采用频数、构成比进行描述。统计学比较采用 t 检验及单因素方差分析,当水准P< 0.05时组间差异有统计学意义。

2 结果

观察组病原性细菌阳性显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),如表1:

表1 两组病原性细菌阳性情况对比[n,(%)]

组别

巧克力杆菌肤琼脂培养基

十六烷基三甲钱琼脂培养基

杆菌肤多黏菌素氧化发酵培养基

甘露醇高盐琼脂培养基

观察组(n=30)

26(76.67%)

27(90.00%)

29(96.67%)

28(93.33%)

对照组(n=30)

18(60.00%)

20(66.67%)

22(73.33%)

21(70.00%)

χ2

5.455

4.812

6.405

5.455

P

0.020

0.028

0.011

0.020

3 讨论

呼吸道感染是一种常见的临床疾病,其诊断往往依赖于实验室检查。但在常规实验室检查中,存在一些明显的不足,这些不足可能导致诊断的不准确和治疗的延误。相比之下,病原性细菌检验则具有显著的优势,可以更准确地识别病原体,为临床诊断和治疗提供有力支持[2]。

常规实验室检查往往只能提供有限的信息,如白细胞计数、红细胞沉降率等,这些信息对于确定病原体种类和病情严重程度的帮助有限。且常规实验室检查的结果可能受到多种因素的影响,如个体差异、疾病进展阶段等,从而导致诊断的不准确[3]。与常规实验室检查相比,病原性细菌检验在呼吸道感染的诊断中具有显著的优势。病原性细菌检验可以直接识别病原体,从而确定感染的类型和病因,为临床诊断和治疗提供更为准确的信息。病原性细菌检验的结果通常也更为可靠,不受个体差异和疾病进展阶段的影响。随着分子生物学技术的发展,病原性细菌检验的灵敏度和特异性不断提高,使得诊断的准确性得到进一步提升[4]。

综上所述,常规实验室检查在呼吸道感染的诊断中存在一些不足,而病原性细菌检验则具有显著的优势,能够提高检验准确性,为临床治疗提供有益参考。

参考文献

[1] 王锐杰,李璐璐. 儿童上呼吸道感染咽拭子标本细菌培养结果及耐药性分析[J]. 罕少疾病杂志,2024,31(1):39-41.

[2] 全红,唐玉娟,王然. 呼吸道感染患者的病原性细菌检验及药敏检验结果分析[J]. 医学信息,2023,36(12):136-139.

[3] 许铠,李天立,肖荣,等. 呼吸道感染患者病原性细菌的临床检验效果分析[J]. 基层医学论坛,2023,27(11):86-88.

[4] 熊义兴,吴华美,陈新. 院内下呼吸道感染患儿细菌分布及细菌药敏情况分析[J]. 中国卫生标准管理,2022,13(24):22-26.



更多
引文网络
  • 参考文献
  • 引证文献
  • 共引文献
  • 同被引文献
  • 二级参考文献
  • 二级引证文献