语言接触视角下高职院校大学生英语学习困境与策略探究 ——以遂宁职业学院为例

摘要：本文基于语言接触理论，结合遂宁职业学院英语教学实践，采用问卷调查、语言能力测试与访谈相结合的方法，对1048名高职一年级学生的英语学习现状进行分析。研究发现：学生英语学习主要依赖汉语接触，母语及方言负迁移显著；语言接触类型单一、互动性不足，导致听说能力薄弱与学习效率偏低。针对上述问题，本文提出通过构建多元语言接触场景、强化正迁移引导及优化教学互动模式等策略，以提升高职学生英语学习效果。研究为语言接触理论在高职英语教学中的应用提供了实践参考。

关键词：语言接触；高职院校；英语困境；策略探究

一、引言

随着职业教育国际化进程加快，高职英语教学对学生跨文化交际能力的培养提出了更高要求。Weinreich（1953）最早提出“语言接触”（language contact）概念，指出不同语言系统之间的相互影响是语言变化与语言习得的重要动力。Krashen（1985）在此基础上提出“输入假设”，强调可理解输入是二语习得的必要条件，语言接触的类型、频率与质量直接影响学习效果，适度的教学引导有助于促进正迁移、减弱母语及方言负迁移[1]。Ellis（1994）进一步指出，语言接触的深度与互动性决定了学习者对目标语的内化程度[2]。

在此理论框架下，本文以遂宁职业学院为例，探讨高职学生英语学习困境的语言接触成因，并提出针对性教学策略。

二、研究设计

（一）研究对象

选取遂宁职业学院2025级9个专业1048名大一学生（男生598人，57.06%；女生450人，42.94%），均为笔者授课班级，便于追踪数据。

（二）数据支撑

采用三种方法收集数据：一是1048份有效问卷，量化学生语言接触现状与学习需求；二是学习通标准化测试，定位听、说、读、写、译能力短板；三是对20名不同语言背景学生开展半结构化访谈，深挖困境成因。

三、学习困境

（一）语言接触类型单一，以“汉语”接触为主导

调查显示（表 1），77.48%学生仅通过汉语接触英语，汉英双向接触及多语言接触占比极低，英语与方言、民族语接触几乎空白，难以借助语言差异与共性提升学习效率。

表 1 语言接触类型（n=1048）

（二）迁移效应失衡：负迁移显著，正迁移闲置

依据“迁移假说”，母语及方言负迁移对学生英语学习干扰明显[1][3]：语法方面，学生常用汉语语序造句（如用“I use videos to learn English”替代“I learn English by watching videos”）、遗漏冠词（“Old man”替代“The old man”）；词汇方面，存在“打电话”直译为“call phone”（正确为“make a phone call”）的问题；发音方面，受方言影响出现“n/l”混淆（“night”读成“light”）、“en/eng”不分（“pen”读成“peng”），导致口语测试准确率低。访谈中，多数学生因发音不标准不敢开口，一半学生习惯用汉语思维套英语表达。此外，汉英同源词（如“silk - 丝绸”）、相似句式等正迁移潜力未被挖掘，教师极少讲解相关知识，学生也未利用汉语知识辅助学习，错失提升效率的机会[4]。

（三）接触质量低效，教学错位与习惯偏差

语言接触理论强调互动接触的重要性[2]，当前英语教学课堂仍以 “词汇 + 语法”单向讲授为主，学生反馈其枯燥易走神；而小组讨论（如“How will you plan for your college life?”）的参与率显著提升，反映出教学模式与学生需求的错位。学生缺乏“预习 - 听课 - 复习”链条：课前无预习导致不懂“定语从句”先行词等概念；课后不复习导致知识记忆短暂；部分学生学习通任务响应不及时，甚至复制粘贴答案。学生在访谈中承认“英语学习靠考前突击”。这反映出被动接触会导致学习效果不佳。

四、解决策略

（一）构建“课堂 + 课外”多元接触场景

1.课堂三维接触

语音层面每日5分钟发音对比（如“night/light”）；语法层面对比汉英语序（如定语位置），通过互译、病句修改巩固；词汇层面，建立同源词表（如“technology - 技术”） 与直译陷阱词表（如“加油≠add oil”），规避负迁移。

2.课外互动延伸

校内每月举办语言接触文化周，开展“方言 + 英语”对话（如“这个东西巴适得很=It's very comfortable.”）；校外联动遂宁景区开展三语导览，结合汉语、方言辅助讲解（如“摆龙门阵”= “chat”）。

（二）强化正迁移，规避负迁移

1.挖掘汉英共性

讲解单词时，突出同源词（如 “silk - 丝绸”、“kowtow - 磕头”）；讲解语法时，强调主谓宾等相似句式，借助汉语理解；学习通上发布对比练习（如“组织会议”对应 “coordinate a meeting”），强化正迁移意识。

2.纠正多语言干扰

学习通上传发音对比音频（“pen/peng”“night/light”），方便碎片化收听；课堂开展听音辩词，编写手册标注方言干扰点及应对方法。

（三）优化接触质量：习惯培养与教学适配

1．“微习惯” 养成

引导学生每日15分钟英语接触；学习通推送职业词汇、语法技巧（如 “negotiation - 谈判”、“if 条件句简化”）及配套练习；课堂抽查，连续完成一周者可获积分奖励。

2. 互动化教学

PPT减少文字，用图片、案例辅助（如方位介词配校园地图）；时态教学结合肢体语言（如手指指向过去/现在/将来）；每节课 15 分钟异质分组讨论，指定角色确保参与，教师巡视指导。

五、结论

本研究基于语言接触理论，结合遂宁职业学院教学实践与问卷、测试、访谈三维实证，揭示高职学生英语学习困境的核心是“接触类型单一、负迁移显著、质量低效”。实践表明，立足学生“汉语 + 方言”的语言接触背景，通过构建多元场景、强化正迁移、优化教学适配性，可有效提升学生英语应用能力与课堂参与度。该探索为遂宁职业学院及同类院校提供实践范式，助力职业教育国际化人才培养。需注意的是，不同地区院校学生的语言接触背景存在差异，后续可结合具体学情进一步优化策略，提升教学干预的精准性。

参考文献

[1] Krashen, S. D.. The Input Hypothesis: Issues and Implications.[M]. London; New York: Longman, 1985

[2] Ellis, R.. The Study of Second Language Acquisition.[M]. Oxford: Oxford University Press, 1994 

[3]曹冬月.汉语负迁移现象对英语学习的影响及对策[J].教育理论与实践,2010,30(24):55-57.

[4]马秉义,陈维祥.“看”的音义联想及其汉英比较研究[J].外语研究,2006,(04):23-24.

基金项目：遂宁职业学院校级课题（项目编号：SNZY242-02）