应用抗生素应用于急性单纯性阑尾炎治疗的优势

摘要：目的：分析对急性单纯性阑尾炎患者提供抗生素治疗的意义。方法：研究时间设置为2022年10月至2023年10月，样本设置为50例急性单纯性阑尾炎患者，电脑抽号法分2组，研究组、常规组，各25例，前组接受手术治疗联合抗生素治疗，后组接受常规手术治疗，对比两组患者的不同。结果：治疗效果、生活质量等指标提示，研究组更高；炎性因子水平、疼痛缓解时间、住院时间等指标提示，研究组更低（p＜0.05）。结论：对于急性单纯性阑尾炎患者而言，为其提供抗生素治疗进行干预，这种方式的效果更佳。

关键词：抗生素治疗；急性单纯性阑尾炎；常规手术治疗；治疗效果

急性单纯性阑尾炎疾病是临床常见的病症，该病症又被称为盲肠炎病症，是急腹症的一种。这种疾病在临床上具有的起病急特点，且患者的病情状况相对较为严重，病情变化相对较为迅速[1]。患者在临床上多表现为腹部疼痛感的症状，例如：患者的下腹部存在转移性疼痛感的情况，并对患者的阑尾点进行按压时存在疼痛感的情况，在患者病情状况未能得到及时控制的情况下，还存在引起并发症发生的风险，因此需要加强对患者的治疗[2]。目前，手术治疗是临床对患者施治期间的常用手段，这种方式可以有效减轻患者的病情状况。主要是因为这种方式的应用能够切除患者的病灶部位，避免病灶部位进一步发展。但是手术治疗应用后，患者仍然存在发生炎性反应的风险，延缓患者的康复，因此需要配合其他措施进行指导，提升临床安全性、有效性。抗生素治疗是临床对患者施以治疗期间常用的手段，临床多采用甲硝唑、头孢噻肟钠等药物进行干预，其中甲硝唑药物可以有效治疗厌氧菌感染的情况，但是如若患者因感染大肠杆菌、链球菌等菌群发病，这种方式起到的效果欠佳[3]。头孢噻肟钠药物具有广谱抗菌的作用，可以有效缓解患者的不适症状[4-5]。因此，本文深入研究对急性单纯性阑尾炎患者提供抗生素治疗的意义。现做出如下报告。

1、资料与方法

1.1一般资料

将时间范围控制在2022年10月至2023年10月；将样本制定为50例急性单纯性阑尾炎患者；电脑抽号法将所有患者分为2组，研究组、常规组，各25例，前组：男/女：13/12；年龄：31~56岁，均值（43.26±1.04）岁；病程：3～15h，均值（9.66±1.54）h。后组：男/女：14/11；年龄：32~55岁，均值（43.22±1.07）岁；病程：4～14h，均值（9.52±1.57）h。两组实验对象的资料对比无意义（p＜0.05）。

1.2方法

1.2.1 常规组

为患者提供开放性手术治疗，引导患者保持正常体位，一般以水平体位为主，然后对患者进行全麻处理，并选择适宜的部位进行横切/斜切，一般以McDonnell’s 点做 5~7cm 为主。然后对患者的肌肉组织进行分离处理，并且需要寻找阑尾黏连病灶部位，并对其病灶部位进行分离处理。对患者进行消毒处理，并对残端进行缝合埋入，然后利用利用生理盐水对患者腹腔进行冲洗处理，并放置引流管干预，而后逐层缝合切口。

1.2.2 研究组

手术治疗同上。甲硝唑：2.5g，静脉滴注用药。将药物与浓度为0.9%的生理盐水结合，剂量为250ml，每日应用1次该项治疗。头孢噻肟钠：2.0g，静脉滴注用药。将药物与浓度为0.9%的生理盐水结合，剂量为250ml，每日进行1次该项治疗。对患者进行治疗期间，患者需要做好禁食工作，待患者治疗48h内体温得到恢复后，临床指征消失后，此时则可以停止对患者的治疗。

1.3观察指标

1.3.1对比两组患者的临床指征

疼痛缓解时间、住院时间等。

1.3.2对比两组患者的生活质量

采用sf-36评分量表分为8个维度分析患者的生活质量。

1.3.3对比两组患者的炎性因子水平

IL-6、CPR、TNF-α等。

1.3.4对比两组患者的治疗效果

显效、有效、无效等3个等级。

1.4统计学分析方法

采用SPSS 22.0处理相关数据资料，t和X2检验组间数据，标准差%表示计量资料、计数资料，P＜0.0为有统计学意义。

2、结果

2.1对比两组患者的临床指征，表1.

表1对比两组患者的临床指征（，d）

2.2对比两组患者的生活质量，表2.

表2对比两组患者的生活质量（）

续表：

2.3对比两组患者的炎性因子水平，表3.

表3对比两组患者的炎性因子水平（）

2.4对比两组患者的治疗效果，表4.

表4 对比两组患者的治疗效果（%）

3.讨论

急性单纯性阑尾炎疾病是外科多见的病症，疾病主要是指阑尾炎疾病发生的初期，患者的病情状况相对轻微[6]。疾病的发生与感染细菌相关，且还与患者的阑尾管腔堵塞等因素存在紧密关联。患者发生病变的部位一般集中在患者的阑尾黏膜、黏膜下层组织等，患者多表现出现恶心、乏力等症状，并伴随腹痛、乏力等情况[7-8]。以往临床对患者实施的治疗措施多以手术治疗为主。常规开腹治疗是临床对急性单纯性阑尾炎患者的施治措施，这种方式主要是通过对患者的腹部组织切开，然后对患者的病灶部位进行切除处理，避免疾病的进一步发展，但是这种方式的应用会对患者造成较大的创伤，影响患者的全面康复[9-10]。但是这种方式的应用不易引起复发、并发症等问题发生，且具有根治性的优势，可以有效控制患者复发的风险，不易对患者造成二次伤害。而且，应用这种方式进行干预有利于缩短患者胃肠道功能恢复的时间，促进患者的去哪面康复。但是，据临床调查发现，经该项手术治疗后，主要是因为这种方式的应用会对患者造成一定的创伤性，并且存在引起患者应激反应发生的风险，患者发生感染的风险也相对较高，对患者的身体康复造成影响[11]。抗生素药物是临床对患者施治期间的重要手段。头孢噻肟钠与甲硝唑是临床对患者施治的常用药物，其中头孢噻肟钠药物属于人工半合成的抗生素类药物，可以对敏感的细菌进行灭活。这种药物属于第三代头孢类抗生素，药物的应用可以抑制细菌细胞壁的合成，从而使细菌丧失细胞壁的保护，进而造成患者体内的细菌发生崩解、自溶等情况，继而达到杀菌的效果。同时，药物对患者的肾脏组织造成的毒性较小，引起并发症发生的风险较低[12]。甲硝唑药物可以有效抑制厌氧菌感染的情况，主要是通过阻滞菌群的氧化还原反应，从而达到灭活细菌的作用。同时，这种药物还可以在人体内生成的代谢物可以充分发挥出抗厌氧菌的作用，并且能够对细菌的脱氧核糖核酸的合成起到抑制作用，从而干扰细菌的生长、繁殖等，进而达到灭活细菌的效果。本次研究结果表明，研究组患者的生活质量得到改善，患者的炎性因子水平得到控制，患者的治疗效果更佳，患者的疼痛缓解时间、住院时间等更短。分析其原因：对于急性单纯性阑尾炎患者而言，患者多表现为腹痛、腹胀等症状，并伴随恶心、呕吐等表现，对患者的身体健康造成严重的影响和威胁。以往，临床对患者所应用的治疗措施以手术切除为主，这种方式的应用则是通过对患者的病灶部位进行切除处理，避免病灶部位对患者的身体健康造成影响。常规手术治疗的应用相对局限，对患者造成的创伤性相对较高，增加患者发生感染等风险。抗生素药物是临床对患者施治的重要措施，此类药物的应用可以有效控制患者发生感染的风险，提升临床对患者的治疗效果，改善患者的病情状况。甲硝唑药物的应用能够得到灭活细菌的效果，使细菌处于失活的状态，降低患者的炎性反应，并一定程度内控制并发症的发生，维护手术治疗的有效性、安全性等。

综上所述，应用抗生素治疗急性单纯性阑尾炎患者，这种方式获得的效果更优异。

参考文献

[1]李浈, 徐嘉, 杜洪喆. 运用大黄牡丹汤加减保守治疗儿童急性单纯性阑尾炎验案两则[J]. 医学理论与实践, 2023, 36 (19): 3419-3420+3408.

[2]蔡骋, 刘小花, 林静. 化脓性阑尾炎抗生素治疗后不同时机行腹腔镜阑尾切除术的效果及并发症发生率分析[J]. 中外医疗, 2023, 42 (16): 93-96.

[3]严欢, 祝沛沛, 王波. 内镜逆行性阑尾炎治疗术治疗急性单纯性阑尾炎的临床疗效观察[J]. 现代诊断与治疗, 2023, 34 (10): 1509-1511.

[4]王坤, 李俊江. 保守治疗后不同时机行腹腔镜阑尾切除术治疗化脓性阑尾炎的临床效果比较[J]. 临床医学研究与实践, 2023, 8 (12): 28-30.

[5]于志华. 化脓性阑尾炎抗生素治疗后不同时机腹腔镜阑尾切除术的疗效及预后[J]. 广州医药, 2022, 53 (06): 138-141.

[6]张馨丹, 彭强. 开腹阑尾切除术后早期应用益生菌对穿孔性阑尾炎患儿术后康复的影响[J]. 广西医学, 2022, 44 (16): 1840-1843.

[7]赵明, 陈中英, 宋玲祥, 陆羽. 基于SMART原则的急性阑尾炎腹腔镜手术患者医保药品费用管控[J]. 江苏卫生事业管理, 2022, 33 (05): 629-631.

[8]郑镇波, 陈喜德, 周雁苹. 化脓性阑尾炎抗生素治疗后不同时机腹腔镜阑尾切除术的疗效及预后研究[J]. 海南医学, 2022, 33 (01): 47-50.

[9]贝进楼. 加味大黄牡丹皮汤联合抗生素治疗急性单纯性阑尾炎患者的临床疗效研究[J]. 临床普外科电子杂志, 2022, 10 (01): 82-85+101.

[10]陈建伯. 腹腔镜阑尾切除术中冲洗治疗在急性化脓性阑尾炎伴腹膜炎患者中的应用价值[J]. 河南医学研究, 2021, 30 (17): 3163-3165.

[11]庄艳, 张楠, 姬秀红. 中西医结合护理干预妊娠晚期合并急性单纯性阑尾炎患者的临床观察[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2020, 26 (03): 549-552.

[12]申浩良. 急性单纯性阑尾炎保守治疗与阑尾切除术治疗效果及复发率的对比研究[J]. 中国医药指南, 2020, 18 (12): 133-134.