基层党政领导干部经济责任审计实施难点及对策研究

摘要：基层党政领导干部经济责任审计是国家治理关键构成，对规范权力运行、防范经济风险、推动廉政建设意义重大。当前，全面从严治党向基层推进、审计全覆盖要求深化，该审计面临挑战。本文经多地调研，剖析其在计划制定、实施流程、能力建设、评价体系、结果运用等环节的难点，结合新时代要求，从制度完善、机制创新、队伍建设、技术赋能角度提对策，为提升审计质效、强化基层干部监督提供支持。

关键词：基层党政领导干部；经济责任审计；实施难点；对策建议

引言

经济责任审计是党和国家监督体系重要部分，核心是监督评价领导干部任期经济责任，以规范权力、防范风险。基层干部履职质量关乎法规落地、资源效率与群众利益。近年审计机关推进基层审计成效显著，但受资源、制度、技术制约，仍存覆盖不足、深度不够、结果运用不充分等难点。梳理难点、探究原因并提对策，对完善基层审计、提升治理效能意义重大。

一、基层党政领导干部经济责任审计实施难点

（一）审计计划制定缺乏系统性，全覆盖目标难以实现

审计计划是审计工作重要指引，其科学性决定资源配置效率与监督效果。当前基层经济责任审计计划系统性不足，致全覆盖目标难实现。一方面，计划缺乏整体性，多被动响应组织部门委托，未统筹所有审计对象，部分干部任期或多次岗位调整后仍未审计。另一方面，对重点领域聚焦不够，未结合实际将资源投向高风险领域，造成资源浪费与监督盲区。此外，计划无动态调整机制，难应对干部岗位变动、政策调整等突发情况。

（二）审计实施流程不规范，审计质量管控薄弱

审计实施流程是审计核心，其规范性与质量管控直接影响结论权威。当前基层经济责任审计流程不规范、质量管控薄弱：一是审前调查形式化，用模式化方式、套模板制方案，未结合实际且未充分利用多部门信息，难定审计重点；二是证据获取难，基层审计机关权限有限，被审计单位常拖延、隐瞒甚至伪造资料，且证据收集多集中于财务凭证，关键环节证据不足；三是方式落后，以传统人工为主，少用现代审计技术，无统一信息平台，组织模式单一，审计效率与深度不足^[1]。

（三）审计能力与工作需求不匹配，专业支撑不足

审计人员专业能力是审计质量关键，当前基层审计能力与经济责任审计需求明显不匹配，专业支撑不足突出。一是队伍结构不合理，多为财会背景，专业单一，难满足法律、工程等跨领域审计需求，应对专业审计时力不从心；二是能力提升滞后，缺系统培训，人员对审计内涵理解不深，仍用传统思维，且任务重、编制紧，难抽身学习更新知识；三是风险防控弱，人员难识别风险点，缺科学研判方法，评价标准不明、责任界定模糊致结论易偏差，质量控制体系也不健全。

（四）责任评价体系不规范，审计结论缺乏科学性

科学的责任评价体系是审计结论客观公正的基础，当前基层党政领导干部经济责任审计评价体系不规范，致结论缺乏科学性。一是评价指标不统一，无全国统一体系，各地依经验制定，尺度差异大、可比性低，且多侧重财务合规，对履职成效指标不足；二是责任界定模糊，干部职责不清，集体与个人、直接与领导责任界限不明，新兴经济活动责任认定无据，界定难；三是评价有偏差，部分超经济责任范畴、内容笼统，或等同财务审计结论，且多写实描述，缺量化分析与价值判断，难发挥导向作用。

（五）审计结果运用不充分，整改落实不到位

审计结果运用是发挥审计监督作用的关键，当前基层党政领导干部经济责任审计存在结果运用不充分、整改不到位问题，影响审计权威。一是成果转化不足，审计机关“重报告、轻运用”，未深入分析问题、提制度建议，且审计信息公开不够，社会监督未充分发挥。二是整改缺闭环管理，无有效制度约束，被审计单位存“纸面整改”，审计机关缺跟踪机制，问题屡审屡犯，追责机制也不健全。三是部门协同弱，审计机关与相关部门协作差、信息不通，难形成监督合力，致问题难彻底整改^[2]。

二、破解基层党政领导干部经济责任审计难点的对策

（一）优化审计计划管理，推进审计全覆盖

构建系统性审计计划体系。基层审计机关需结合辖区经济社会实际与审计工作需求，制定科学的中长期审计规划及年度计划，明确审计全覆盖的具体时间表与路线图。在审计对象管理上，采用“分类管理、重点突破”方式，依据领导干部岗位重要性、所在单位经济活动复杂程度，对审计对象分类排序，优先将权力集中、资金密集、资源富集的重点岗位与单位纳入审计范围，确保有限审计资源聚焦关键领域。同时，建立审计对象动态管理数据库，实时更新领导干部任职信息、岗位变动情况，实现动态跟踪管理，保障达成“任期必审、离任必审、关键岗位重点审”的工作目标。

强化计划制定的协同性。充分发挥经济责任审计联席会议制度作用，加强与组织人事、纪检监察、财政等部门的沟通协调。制定计划前，提前对接相关部门，广泛收集审计需求与问题线索，将审计计划与干部监督管理、重大政策落实、民生保障等工作紧密结合，确保计划服务基层发展大局。建立计划执行动态调整机制，针对领导干部岗位变动、政策调整、群众反映强烈的突出问题，及时优化调整计划，提升其针对性与适应性^[3]。

（二）规范审计实施流程，提升审计质量

深化审前调查工作。建立“多维度调研+精准研判”模式，依据被审计单位职能特点、经济活动规模、行业风险特征，制定个性化调查方案。充分利用政务数据共享平台，整合纪检监察、财政、税务、自然资源等部门数据，全面掌握被审计领导干部履职情况、工作业绩及被审计单位经济运行、内部管理状况。在此基础上科学编制审计实施方案，明确审计重点、方法步骤与责任分工，增强方案针对性与可操作性，为审计实施提供指导。

强化审计证据获取保障。完善审计取证制度，明确被审计单位提供资料的义务与责任，对拒绝提供、隐瞒或伪造资料的行为依法追责。拓宽取证渠道，综合运用实地核查、函证、大数据分析等方式，重点核查重大经济决策会议记录、项目审批文件、合同协议等关键资料，确保证据真实、合法、关联。建立证据交叉复核机制，安排不同审计人员交叉检查复核，及时纠正取证问题，提升证据质量管控水平。

创新审计方式方法。推进大数据审计转型，加大信息技术投入，搭建基层审计数据共享平台，整合财政、税务、民政、住建等部门电子数据，实现跨部门、跨领域数据关联分析，提高审计效率与深度。探索“经济责任审计+专项审计”融合模式，将政府投资、专项资金、政策跟踪等审计与经济责任审计结合，开展穿透式审计，多维度印证监督领导干部经济责任履行情况。打破基层审计机关股室界限，按项目需求组建财会、法律、工程管理、信息技术等复合型审计组，发挥专业优势，提升复杂事项审计能力^[4]。

（三）加强审计队伍建设，提升专业支撑能力

优化审计队伍结构。建立“引进+培养+聘用”人才保障机制，通过公开招录、选调引进法律、工程管理、大数据分析等复合型人才，改善队伍专业结构；建立外部专家库，聘请行业专家为重大复杂项目提供专业支持，弥补基层专业力量短板。同时完善轮岗交流机制，安排人员在不同岗位、领域轮岗，积累多方面经验，提升队伍整体素质与综合业务能力。

构建系统化培训体系。按审计人员岗位特点、工作年限、专业水平制定分层分类培训计划：新入职人员侧重基础业务培训，助其掌握审计流程、方法与技能；骨干人员强化经济责任审计法规、大数据审计技术、重大项目审计方法等技能培训。建立“以审代训、实战练兵”模式，安排人员参与重大项目，在实践中积累经验、提升解决实际问题能力；鼓励参加注册会计师、审计师、造价工程师等资格考试及继续教育，更新知识结构，提升综合素养。

强化审计风险防控。建立健全审计全流程质量控制体系，明确审计立项、实施、报告编制、整改等各环节质量标准与责任要求，确保各环节有章可循。加强质量复核与审理，实行“审计组自查、复核人员复核、审理部门审理”三级复核制度，严格把关审计全过程，及时纠正问题，保障审计结论客观公正。定期开展风险警示教育，通过案例分析、专题讲座增强人员风险与责任意识；建立责任追究制度，对审计中失职渎职、弄虚作假者依法追责，确保审计人员依法廉洁审计。

（四）健全审计评价体系，提升结论科学性

构建标准化评价指标体系。结合基层党政领导干部岗位职责与当地经济实际，建立“共性+个性”经济责任评价指标体系：共性指标涵盖政策执行、财政财务收支合规性、廉政建设，适用于所有干部；个性指标按岗位分类，乡镇干部侧重乡村振兴、民生保障、农业农村发展，部门干部突出专项资金使用效益、项目管理水平、部门职能履行。指标设置需平衡合规性与效益性、定量与定性，明确评价标准及权重，提升科学性与可操作性。

明确责任界定标准。制定基层干部经济责任界定细则，划分集体与个人、直接与领导责任的具体情形，明确认定标准与证据要求。界定中需考量干部在重大经济决策、项目实施、资金使用中的参与程度、审批权限及监管职责，科学划分责任。加强与司法机关、纪检监察部门沟通，确保责任界定契合相关法律法规与纪律要求，提升审计结论的法律效力和权威性。

优化审计评价方式。遵循“客观公正、实事求是”原则，采用定量分析与定性评价结合、纵向对比与横向比较结合的方式，全面评价干部经济责任履行情况。评价聚焦“履职、用权、廉洁”三条主线，既关注财政财务收支合规性，也重视重大经济决策成效、公共服务优化、经济风险防范。避免评价过于笼统宽泛或超越经济责任范围，确保结论真实准确反映干部履职情况，为干部考核、选拔任用提供可靠依据。

（五）强化审计结果运用，构建闭环管理机制

提升审计成果转化效能。审计报告编制需坚持问题与结果导向，在揭示问题基础上深入分析根源，从制度建设、机制完善、管理优化层面提针对性整改建议。建立审计成果研判机制，定期汇总分析普遍性、倾向性问题，形成专题报告提交党委政府，为决策提供参考；按规定加大审计信息公开力度，及时公开审计结果与整改情况，接受社会监督，推动成果有效转化^[5]。

健全整改落实闭环机制。构建“审计发现—整改落实—跟踪检查—成果运用”闭环体系，明确被审计单位为整改主体，要求其限期制定方案、建问题台账，明确责任人、措施与时限。审计机关定期开展整改“回头看”，通过实地核查、资料审阅等方式评估整改情况，对整改不力者约谈问责；建立整改成效评估机制，从问题解决、制度完善、效能提升维度科学评估，杜绝“纸面整改”，确保问题彻底解决。

完善多部门协同联动机制。强化经济责任审计联席会议统筹作用，健全审计机关与组织人事、纪检监察等部门的信息共享、线索移送、成果共用机制。审计机关及时移送审计结果与问题线索，组织人事部门将其作为干部考核任用依据，纪检监察部门严查违纪线索；建立多部门联合督查机制，定期督查整改情况，形成监督合力，提升审计权威与震慑力，保障审计实效。

三、结论

基层党政领导干部经济责任审计对强化干部监督、规范权力运行、推动基层高质量发展至关重要。当前其面临审计计划不系统、流程不规范、专业能力不足、评价体系不完善、结果运用不充分等难点，源于制度、资源、技术、人员等多因素。破解需基层审计机关多维度发力：优化计划促全覆盖，规范流程提质量，建强队伍增专业，健全评价保科学，强化结果运用，同时完善制度保障，为审计工作护航。

参考文献

[1]张艺.国有企业经济责任审计的实践思考[J].福建轻纺,2025,(11):63-66+71.

[2]毕成.数字化审计在区县局经济责任审计的实践探索——以H市烟草专卖局为例[J].价值工程,2025,44(32):47-49.

[3]王艺锦.以科学规范为引领：新时代经济责任审计的创新发展与效能提升研究[J].经济责任审计,2025,(10):61-67.

[4]祝子庆.市县党政主要领导干部经济责任审计应关注的重点内容[J].经济责任审计,2025,(10):80-82.

[5]本刊记者.在服务保障辽宁振兴发展中彰显审计担当作为——专访辽宁省委审计委员会办公室主任，辽宁省审计厅党组书记、厅长张耀鼎[J].经济责任审计,2025,(10):4-10.

作者信息:姓名：谢海梅 性别：女 民族：汉 出生日期：1989.10 籍贯：陕西省榆林市 职称：中级审计师 学历：大学本科 研究方向：国有企业审计。