免疫治疗在中晚期复发、转移性宫颈癌患者中的应用效果分析

成都成华寰亚医院有限公司,四川成都 610000

摘要：【摘要】目的：探析中晚期复发、转移性宫颈癌患者予以免疫治疗的效果与价值。方法：纳入2024年9月～2025年5月期间本院收治22例中晚期复发、转移性宫颈癌患者，均给予免疫治疗，评估治疗效果，比较治疗前后肿瘤标志物水平、T淋巴细胞亚群、癌因性疲乏程度及...

关键词：

宫颈癌；免疫治疗；效果；肿瘤标志物；生存质量

出处：

《医药界》2026年2期

DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
专题：
信息、科学;综合科技
分类号：
G90;N92

【摘要】目的：探析中晚期复发、转移性宫颈癌患者予以免疫治疗的效果与价值。方法：纳入2024年9月～2025年5月期间本院收治22例中晚期复发、转移性宫颈癌患者，均给予免疫治疗，评估治疗效果，比较治疗前后肿瘤标志物水平、T淋巴细胞亚群、癌因性疲乏程度及生存质量。结果：22例中晚期复发、转移性宫颈癌患者经免疫治疗，8例完全缓解、7例部分缓解、4例疾病稳定、3例疾病进展；客观缓解率为68.18%、疾病控制率为86.36%。

治疗后，SCCA、CA125、cCA15-3、CA199、CEA水平明显降低（P＜0.05）。治疗后，CD3+、CD4+明显升高，CD8+明显降低（P＜0.05）。治疗后，行为、认知、躯体、情感等疲乏评分均明显降低（P＜0.05）。治疗后，整体生活质量、功能领域评分明显升高，症状领域、单一症状因子症状评分明显降低（P＜0.05）。结论：中晚期复发、转移性宫颈癌患者予以免疫治疗，可取得理想效果，能够显著改善肿瘤标志物水平、T淋巴细胞亚群、癌因性疲乏程度及生存质量。

【关键词】宫颈癌；免疫治疗；效果；肿瘤标志物；生存质量

宫颈癌是全球女性常见的恶性肿瘤之一，尤其是中晚期复发或转移性宫颈癌，其治疗难度大、预后较差，严重威胁患者生存质量与长期生存率^[1]。传统治疗手段如手术、放疗和化疗虽有一定疗效，但对于复发或转移性病例，其效果常受限，且易伴随显著的不良反应^[2]。近年来，随着肿瘤免疫学的深入研究，免疫治疗作为一种新兴的治疗策略，因其独特的机制通过激活或增强患者自身的免疫系统识别和杀伤肿瘤细胞，逐渐成为中晚期宫颈癌治疗领域的重要突破方向^[3]。免疫治疗在多种实体瘤中已展现出显著的临床价值，如PD-1/PD-L1抑制剂、CTLA-4抗体等免疫检查点抑制剂的应用，然而，其在复发或转移性宫颈癌中的具体疗效、适用人群及长期生存获益仍需进一步探索^[4]。现有研究表明，部分宫颈癌患者存在微卫星不稳定性（MSI-H）或PD-L1高表达等免疫治疗敏感标志物，提示免疫治疗可能为特定亚群患者带来新的生存希望^[5]。但与此同时，免疫治疗的耐药性、不良反应管理以及联合治疗模式的优化仍是临床面临的挑战。本次研究纳入2024年9月～2025年5月期间本院收治22例中晚期复发、转移性宫颈癌患者，旨在系统分析免疫治疗应用效果，以期为个体化治疗策略的制定提供参考。

1资料与方法

1.1一般资料

纳入2024年9月～2025年5月期间本院收治22例中晚期复发、转移性宫颈癌患者。患者的一般临床特征如下：年龄38～69岁，平均（52.36±8.74）岁；FIGO分期：IIIB期9例（40.91%）、IVA期7例（31.82%）、IVB期6例（27.27%）；复发或转移部位：盆腔复发10例（45.45%）、远处转移（肺、肝、骨等）12例（54.55%）；病理类型：鳞癌16例（72.73%）、腺癌5例（22.73%）、腺鳞癌1例（4.55%）；PD-L1表达状态（CPS≥1）：阳性14例（63.64%），阴性8例（36.36%）。

纳入标准：（1）经组织病理学或细胞学确诊为宫颈癌（鳞癌、腺癌或腺鳞癌）；（2）确诊为中晚期（FIGO IIIB-IVB期）且治疗后出现复发或远处转移；（3）接受过至少1个周期的PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合治疗（如帕博利珠单抗、纳武利尤单抗等）；（4）具有完整的基线资料、治疗方案、疗效评估及随访记录。

排除标准：（1）既往或同时患有其他恶性肿瘤（非黑色素瘤皮肤癌或已治愈的5年以上无复发肿瘤除外）；（2）存在活动性自身免疫性疾病、需长期免疫抑制剂治疗或严重免疫缺陷（如HIV感染）；（3）合并未控制的心肺疾病、肝肾功能不全等可能影响治疗安全性评估的疾病；（4）确诊心理或精神疾病及认知障碍。

1.2方法

22例中晚期复发、转移性宫颈癌患者均给予免疫治疗：单次取200mg卡瑞利珠单抗、替雷利珠单抗进行静脉滴注，每3周给药1次（1个疗程），结合患者病情、耐受情况等合理选择使用药物，共治疗3个疗程。

1.3观察指标

1.3.1治疗效果评价标准：完全缓解：所有靶病灶消失，无新发病灶，且肿瘤标志物恢复正常（如SCC-Ag等），维持≥4周；部分缓解：靶病灶直径总和较基线减少≥30%，维持≥4周；疾病稳定：靶病灶缩小未达PR或增大未达PD，维持≥6周；疾病进展：靶病灶直径总和较最小记录值增加≥20%，或出现新病灶。

1.3.2肿瘤标志物水平治疗前、后，检测并记录清鳞状细胞癌抗原（SCCA）、糖类抗原 125（CA125）、糖类抗原15-3（cCA15-3）、糖类抗原199（CA199）、癌胚抗原（CEA）水平。

1.3.3T淋巴细胞亚群治疗前、后，检测并记录CD3+、CD4+、CD8+。

1.3.4癌因性疲乏程度治疗前、后，使用“癌因性疲乏量表（CRF）”调查评定，涵盖4大项，共计22个小项，4大项均以0～10分计分，获得分数低表示癌因性疲乏相对更轻。

1.3.5生存质量治疗前、后，使用“癌症患者生命质量测定量表（QLQ-C30）”调查评定，量表架构包含4个核心维度，整体生活质量、功能领域评分升高预示生存质量改善，症状领域、单一症状因子症状评分升高标志生存质量恶化。

1.4统计学分析

使用SPSS26.0统计分析软件构建数据储存库，计量资料符合正态分布，以均数±标准差（±s）形式表达，不同组别数据采用t检验，计数资料以[n(%)]形式表达，不同组别数据采用χ²检验，当P＜0.05时，认为差异在统计学上具有显著性意义。

2结果

2.1治疗效果分析

22例中晚期复发、转移性宫颈癌患者经免疫治疗，8例完全缓解、7例部分缓解、4例疾病稳定、3例疾病进展；客观缓解率为68.18%、疾病控制率为86.36%。

2.2肿瘤标志物水平比较

治疗后，SCCA、CA125、cCA15-3、CA199、CEA水平明显降低（P＜0.05）。见表1。

表1肿瘤标志物水平比较（）

时间	n	SCCA（ng/mL）	CA125（U/mL）	cCA15-3（U/mL）	CA199（U/mL）	CEA（μg/L）
治疗前	22	7.05±1.11	61.37±5.86	330.41±16.79	44.79±3.71	8.23±0.77
治疗后	22	4.35±0.58	42.57±4.31	247.12±12.56	37.02±2.85	3.14±0.62
t值	--	10.112	12.122	18.631	7.790	24.150
P值	--	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

2.3T淋巴细胞亚群比较

治疗后，CD3+、CD4+明显升高，CD8+明显降低（P＜0.05）。见表2。

表2T淋巴细胞亚群比较（，%）

时间	n	CD3+	CD4+	CD8+
治疗前	22	58.46±5.56	30.12±2.79	28.96±2.58
治疗后	22	66.71±6.32	38.43±3.51	24.11±2.03
t值	--	4.597	8.693	6.929
P值	--	0.000	0.000	0.000

2.4癌因性疲乏程度比较

治疗后，行为、认知、躯体、情感等疲乏评分均明显降低（P＜0.05）。见表3。

表3癌因性疲乏程度比较（，分）

时间	n	行为疲乏	认知疲乏	躯体疲乏	情感疲乏
治疗前	22	5.79±0.73	4.91±0.67	6.18±1.03	5.42±0.69
治疗后	22	4.12±0.65	3.24±0.54	4.35±0.77	4.37±0.52
t值	--	8.014	9.103	6.675	5.700
P值	--	0.000	0.000	0.000	0.000

2.5生存质量比较

治疗后，整体生活质量、功能领域评分明显升高，症状领域、单一症状因子症状评分明显降低（P＜0.05）。见表4。

表4生存质量比较（，分）

时间	n	整体生活质量	功能领域	症状领域	单一症状因子
治疗前	22	59.63±3.28	60.02±3.17	74.25±4.66	73.81±4.89
治疗后	22	66.71±4.19	67.23±4.58	62.68±3.52	63.02±3.77
t值	--	6.241	6.071	9.292	8.196
P值	--	0.000	0.000	0.000	0.000

3 讨论

宫颈癌的发生与高危型人乳头瘤病毒（HPV）持续感染密切相关，尤其是HPV16/18型感染约占70%以上病例，其他危险因素包括吸烟、免疫抑制、多产及长期口服避孕药等^[6]。尽管早期宫颈癌可通过手术或放疗获得较好疗效，但中晚期患者治疗后仍面临较高复发风险，约15%-30%的III-IV期患者在根治性放化疗后2年内出现局部复发或远处转移，其中肺、骨、肝和淋巴结是常见转移部位，预后极差，5年生存率不足20%^[7]。目前针对复发或转移性宫颈癌的治疗手段有限，传统化疗方案如紫杉醇联合铂类疗效已达瓶颈，客观缓解率仅20%-30%，且毒副作用显著^[8]。因此，探寻并制定有效治疗策略是临床长期研究重点。

研究显示，免疫治疗中晚期复发、转移性宫颈癌效果理想；治疗后，肿瘤标志物水平、T淋巴细胞亚群、癌因性疲乏程度及生存质量均获得显著改善（P＜0.05）。这一结果说明

免疫治疗在中晚期复发、转移性宫颈癌患者中展现出的显著疗效。分析原因包括：首先，免疫检查点抑制剂可通过阻断肿瘤细胞对T细胞的免疫逃逸机制，重新激活患者自身的抗肿瘤免疫应答，促使细胞毒性T淋巴细胞（CTL）精准识别并杀伤肿瘤细胞，从而直接抑制肿瘤进展^[9]。其次，免疫治疗的持续应答效应可诱导免疫记忆形成，使机体对肿瘤细胞产生长期免疫监视，降低复发风险，这一特性区别于传统治疗的短期作用模式^[10]。在免疫微环境调控方面，治疗后的T淋巴细胞亚群动态变化，反映了机体免疫状态的重新平衡，增强了抗肿瘤免疫效能^[11]。此外，免疫治疗对肿瘤标志物水平的调控作用可能源于肿瘤负荷的降低及免疫系统对循环肿瘤细胞的清除能力提升。在症状改善层面，免疫治疗相较于化疗更少导致骨髓抑制或全身毒性，患者癌因性疲乏的缓解可能与炎症因子水平下降及体能状态恢复有关。生存质量的全面提升则得益于肿瘤相关症状（如疼痛、出血）的减轻、治疗不良反应的减少以及心理状态的积极转变。该种多维度改善提示免疫治疗不仅针对肿瘤本身，更通过调节机体免疫稳态和代谢环境，实现生理与心理症状的协同缓解，体现了“肿瘤-免疫-整体功能”整合治疗的独特优势。