头端可弯负压吸引鞘辅助输尿管软镜治疗肾下盏2~3cm结石的安全性和有效性分析

【摘要】目的 探析头端可弯负压吸引鞘（TFS‑UAS）联合输尿管软镜（f‑URS）应用于肾下盏 2~3cm 结石的临床有效性与安全性。方法 经甄别，选 2024 年 1 月 —2026 年 1 月收治的 100 例患者，按随机数字表法均分观察组与对照组各 50 例；观察组予 TFS‑UAS 辅助 f‑URS 钬激光碎石，对照组采用常规无负压输尿管鞘（NS‑UAS），对比两组结石清除率、手术时长、住院天数、住院费用及术后并发症。结果 观察组术后 1 个月清石率更高，手术与住院时长更短，住院费用更低，术后发热及 ClavienⅠ~Ⅱ 级并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义；两组血红蛋白下降幅度、输尿管损伤发生率无显著差异。结论 TFS‑UAS 辅助 f‑URS 治疗肾下盏 2~3cm 结石，可提升清石效果、缩短诊疗周期、降低费用与感染并发症，安全有效，具备临床推广价值。

【关键词】肾下盏结石；输尿管软镜；头端可弯负压吸引鞘；结石清除率；并发症

肾下盏结石作为泌尿系结石的常见类型，受其漏斗部狭长、与肾盂夹角陡峭及碎石排出路径复杂等特殊解剖因素影响，临床治疗难度远高于其他部位结石，尤其是直径 2~3cm 的中等偏大肾下盏结石，更是微创治疗领域亟待突破的重点与难点^[1]。临床既往常用治疗方案主要包括经皮肾镜碎石术（PCNL）与输尿管软镜碎石术（f-URS），前者虽具备较好的清石效果，但因需行肾实质穿刺，创伤较大，易引发术后出血、感染等并发症；后者依托经自然腔道操作的微创优势，已成为目前临床首选术式，然而常规输尿管入路鞘缺乏负压吸引功能，导致术中肾内压易异常升高，碎石碎屑难以即时清除，进而延长手术操作时间，增加术后感染及碎石残留的发生风险，最终影响治疗效果^[2]。头端可弯负压吸引鞘（TFS-UAS）的出现，为改善输尿管软镜治疗肾下盏结石的疗效提供了新路径，其可弯式头端能贴合肾下盏解剖走行，负压通路可同步完成清石与肾内压调控，可有效弥补常规无负压鞘的临床不足^[3]。目前，该器械应用于 2~3cm 肾下盏结石的对照研究仍较匮乏，其对清石率、围术期相关指标及并发症的综合影响尚未形成统一认知^[4]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

甄别后选 2024 年 1 月 —2026 年 1 月收治的 100 例直径 2~3cm 肾下盏结石病例，以随机数字表法完成分组。观察组 50 例，男 32 例、女 18 例，年龄跨度 28~67 岁，均值为（48.56±10.32）岁；对照组 50 例，男 30 例、女 20 例，年龄区间 26~69 岁，平均（49.12±11.05）岁。两组基线资料经统计学比对，各指标 P 值均＞0.05，组间均衡可比。

入组限定为泌尿系 CT 证实单侧肾下盏结石，最大径 2~3cm，肾下盏漏斗部 IW≥4mm、IL≤30mm，肾功能无受损或轻度受损（Scr＜133μmol/L）且无手术禁忌；剔除合并鹿角状、多发或双侧结石，存在输尿管狭窄、解剖畸形及输尿管手术既往史者，伴重度感染、凝血异常、全身状态无法耐受手术者，以及妊娠、哺乳期女性^[5]。

1.2 方法

观察组实施全身麻醉，患者取截石体位。经尿道常规置入膀胱镜，探查定位患侧输尿管口后，引入0.035 英寸镍钛超滑导丝，循导丝推进12/14F 美国波士顿科学 TFS‑UAS，微调鞘头弯折角度至15°~30°，使其贴合输尿管生理走行，置入至肾盂输尿管连接部远端。经该输送鞘置入日本奥林巴斯 URF‑V 电子输尿管软镜，抵达肾下盏目标区域后接驳负压吸引单元，设定吸引压强100~120mmHg、灌注速率80~100mL/min。选用美国科医人 200μm 钬激光光纤，参数设定为单脉冲能量1.8~2.0J、脉冲频率20~25Hz，以逐层蚕食式碎石策略将结石裂解至粒径＜2mm。术中依托负压吸引回路同步清出碎石颗粒，维持术区视野洁净并降低残石风险。操作结束后移除 TFS‑UAS，常规留置F6 双 J 管及 Foley 导尿管。

对照组予以常规12/14F 规格德国铂立 NS‑UAS置入，软镜型号、激光输出参数、灌注液流速等其余术式操作均与观察组保持完全一致；术中全程未启用负压吸引通路，碎石后形成的结石碎屑仅依靠尿路生理性引流排出，或于术后辅以体位引流促进排石。

1.3 观察指标

术后 3d 行泌尿系超声、1 个月行泌尿系 CT 评估结石清除情况，以 CT 示肾下盏无结石或残余结石最大径＜4mm 为清除标准；同步记录鞘管置入至拔除的总手术时间、住院时长及诊疗费用。安全性层面，监测体温≥38.5℃的术后发热、术前与术后 24h 血红蛋白差值、0~10 分制 VAS 疼痛评分^[6]，按 Clavien 标准分级并发症（Ⅰ 级无需特殊处理、Ⅱ 级需药物 / 局部处理、Ⅲ 级及以上需手术 / 介入），并通过术中镜下观察及术后影像学检查确认是否存在输尿管损伤。

1.4 统计学方法

数据处理采用 SPSS 26.0 统计软件，计量资料以（x±s）呈现，组间对比选用独立样本 t 检验；计数资料以率（%）表征，组间差异采用 χ² 检验验证。以 P<0.05 作为判定差异具有统计学意义的标准。

2 结果

手术相关指标方面，观察组手术时长、住院天数均显著短于对照组，住院费用亦显著更低（P <0.05）。结石清除率上，观察组术后 3d（64.0% vs 48.0%，P <0.05）及 1 个月（88.0% vs 72.0%，P <0.05）均显著高于对照组。安全性上，观察组术后发热与 ClavienⅠ~Ⅱ 级并发症发生率显著低于对照组（P < 0.05），而两组血红蛋白下降值、VAS 评分及输尿管损伤发生率无统计学差异（P > 0.05）。具体数据见表1-表3

表 1 两组患者手术相关指标比较（x±s）

表2 结石清除率比较[（n）%]

表 3 两组患者术后安全性指标比较

3 讨论

肾下盏结石因漏斗部狭窄、角度陡峭的特殊解剖，碎石残留率高，属泌尿外科治疗难题^[7]。2~3cm 该类结石的传统 PCNL 术式清石率尚可，但创伤与术后风险突出；f-URS 虽以微创成首选，却存在肾内压升高致感染风险增加、碎石残留率偏高的核心局限^[8]。

头端可弯负压吸引鞘（TFS-UAS）为破解肾下盏结石治疗困境提供了新路径^[9]。其核心优势体现在两方面：一是头端可弯特性能够顺应输尿管与肾下盏的解剖曲度，规避刚性鞘管对输尿管黏膜的机械损伤，同时提升软镜抵达目标盏的成功率，适配漏斗部角度偏小的复杂解剖情况；二是负压吸引功能可即时清除碎石碎屑，减少术中灌注液消耗，有效管控肾内压力，降低感染相关风险，同时避免碎石残留引发的后续问题。既有汇总分析与本研究结果相互印证，均表明该器械在优化结石清除效果上具备突出价值^[10]。

手术时长上，观察组更具优势，这源于 TFS-UAS 的负压吸引作用 —— 术中无需反复退出软镜清理碎石，保障术野持续清晰，减少操作中断；其头端可弯设计亦降低鞘管调整难度，缩短器械置入耗时，让手术流程更顺畅^[11]。住院时长与费用的优势，凸显了该术式的经济学价值。这一结果与相关研究结论契合，表明 TFS-UAS 辅助方案能减少医疗资源占用，同时减轻患者的经济压力，在兼顾治疗效果的同时实现了医疗成本与患者负担的双重优化^[12]。

安全性层面，观察组术后发热风险更低，这与 TFS-UAS 对肾内压的精准管控直接相关^[13]。高肾内压是术后感染的关键诱因，常规术式易因灌注压力问题引发细菌逆行感染，而 TFS-UAS 借助负压吸引可有效规避这一隐患^[14]。两组血红蛋白变化及输尿管损伤风险无明显差异，说明该器械未增加手术创伤，其头端可弯设计反而减轻了鞘管对输尿管的机械刺激，进一步提升了手术安全性^[15]。

综上所述，头端可弯负压吸引鞘辅助输尿管软镜治疗肾下盏 2~3cm 结石，在清石效果、手术效率、诊疗经济性及术后安全性上均优于常规入路鞘，为该类结石微创治疗提供了更优选择，具备临床推广价值。

【参考文献】

[1] 刘利峰,曹娜,郭岩松,等. 头端可弯曲负压吸引鞘联合输尿管软镜治疗肾结石术后无管化的临床研究[J]. 微创泌尿外科杂志,2025,14(3):161-166.

[2] 彭忠胜,王思源,刁呈文,等. 头端可弯负压吸引鞘辅助输尿管软镜治疗感染性肾结石的安全性和有效性分析[J]. 临床泌尿外科杂志,2025,40(2):120-123,127.

[3] 陈晨,李栎梁. 输尿管软镜碎石术应用头端可弯负压吸引鞘治疗直径≤2 cm的上尿路结石患者的临床研究[J]. 现代医学与健康研究（电子版）,2025,9(15):46-48.

[4] 周文杰,游伟,胡小波,等. 头端可弯曲负压吸引输尿管鞘联合一次性电子输尿管软镜治疗上尿路结石的效果观察[J]. 大医生,2025,10(21):142-144.

[5] 叶道印,任恩光,姚林博. 输尿管软镜钬激光碎石配合头端可弯曲负压吸引鞘治疗＞2 cm大负荷肾结石的疗效[J]. 泌尿外科杂志（电子版）,2025,17(3):41-45.

[6] 庄承霖,庄宝钧,吕继宗,等. 头端可弯曲负压吸引鞘、常规鞘输尿管软镜手术与经皮肾镜治疗＞2 cm上尿路结石的疗效比较[J]. 现代泌尿外科杂志,2024,29(10):875-879.

[7] 刘名伟. 头端可弯曲负压吸引鞘应用于上尿路结石一次性输尿管软镜碎石术的效果观察[J]. 现代诊断与治疗,2024,35(22):3424-3426.

[8] 张忠,代海涛,刘远华,等. 健侧奔跑位头端可弯曲负压鞘联合软镜在大负荷上尿路结石治疗中的应用[J]. 微创泌尿外科杂志,2024,13(3):167-170.

[9] 王冬冬,郭振坤,朱要辉,等. 头端可弯曲负压吸引鞘在肾结石治疗中的效果[J]. 新疆医学,2025,55(5):589-592.

[10] 罗浪,杜龙,陈驰,等. 一次性超细输尿管软镜联合头端可弯曲负压吸引鞘在上尿路结石一期治疗中的应用效果[J]. 实用临床医药杂志,2024,28(18):8-11,16.

[11] 李凡,杨芳,董芸芸,等. 头端可弯曲输尿管负压吸引鞘联合输尿管软镜治疗上尿路结石术后无管化有效性和安全性研究[J]. 微创泌尿外科杂志,2023,12(4):247-251.

[12] 解海杰,黄俊凯,付志豪,等. 头端可弯负压吸引鞘辅助的输尿管软镜碎石术后无管化离院的可行性和安全性[J]. 中华泌尿外科杂志,2024,45(8):614-618.

[13] 张培志,罗达勋,苏博兴,等. 可弯负压吸引鞘联合逆行输尿管软镜对比经皮肾镜治疗总直径2～3 cm多发上尿路结石的安全性和有效性研究[J]. 临床泌尿外科杂志,2025,40(4):307-312.

[14] 应兆鑫,詹立同,彭泳涵,等. 末端可弯负压吸引鞘搭配智能控压设备在清石模式下的最佳参数探索(体外实验研究)[J]. 临床泌尿外科杂志,2025,40(4):326-331.

[15]  詹留松,刘百川,赵建朋,等. 可弯曲负压吸引鞘辅助输尿管软镜钬激光碎石术[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版）,2024,18(3):271-276.