基层医院心衰中心建设一年经验总结及对患者预后影响的回顾性研究

摘要：目的：探讨基层医院心衰中心建设一年的经验总结及其对心衰患者预后的影响。方法：选取2024年12月-2025年12月在我院就诊的40例心衰患者。其中对照组为2024年12月-2025年6月心衰中心建立前接受常规治疗的20例患者，观察组为2025年7月-2025年12月心衰中心建立后接受规范化管理的20例患者。比较两组患者的临床疗效、住院情况及心功能指标。结果：观察组总有效率为90.0%，显著高于对照组的60.0%（P<0.05）。观察组患者治疗后6个月内住院次数和住院天数显著少于对照组（P<0.05）。治疗后，观察组LVEF显著高于对照组，NT-proBNP明显低于对照组（P<0.05）。结论：基层医院心衰中心建设能显著改善心衰患者的预后，提高临床疗效，减少住院次数和住院天数，改善心功能指标，对心衰管理具有重要的临床意义。

关键词：心衰中心；基层医院；心衰；预后；临床效果

心力衰竭（心衰）作为众多心血管疾病的终末阶段，疾病负担格外沉重，呈现出高发病率、高死亡率和高再住院率的特点[1]。在我国，随着人口老龄化进程的加快以及心血管危险因素的不断增多，心衰的发病率逐年攀升，现患人数增多。近年来，医疗技术的持续进步使得心衰的治疗手段不断丰富，涵盖药物治疗、器械治疗以及生活方式干预等多个方面。然而在基层医院，心衰管理依然存在诸多亟待解决的问题[2]。一方面，诊疗流程不够规范，部分基层医生对心衰的诊断和治疗指南掌握不够，导致治疗存在不规范、不彻底的情况，对患者的预后产生不良影响。另一方面，多学科协作机制尚未有效建立，心衰的管理涉及心内科、心外科、急诊科、康复科等多个学科，但基层医院各科室之间往往缺乏有效的沟通与协作，难以形成合力，无法为患者提供全面、系统的治疗[3]。此外患者随访管理不到位，心衰患者需要长期随访和管理，但基层医院缺乏完善的随访体系，患者出院后难以得到及时的指导和干预，使得病情反复，再住院率居高不下。为积极应对这些挑战，提升基层医院心衰诊疗水平，改善患者预后，我院响应国家卫健委关于加强心衰规范化管理的号召，于2023年7月启动心衰中心建设工作。本研究致力于总结一年来心衰中心建设所积累的实践经验，并通过回顾性分析，深入探讨心衰中心建设对心衰患者预后所产生的影响，期望能为基层医院心衰管理提供具有参考价值和借鉴意义的经验。

1 资料及方法

1.1 一般资料

回顾性分析2024年12月-2025年12月在我院就诊的40例心衰患者。纳入标准：符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》中心衰的诊断标准；年龄18-80岁；签署知情同意书。排除标准：合并严重肝肾功能不全、恶性肿瘤、感染性疾病、免疫系统疾病等可能影响心衰治疗及预后判断的疾病；病历资料不完整。按照心衰中心建立时间分为对照组和观察组。对照组为2024年12月-2025年6月心衰中心建立前接受常规治疗的患者20例，其中男性12例，女性8例，年龄范围35-78岁，平均年龄（62.5±8.3）岁。观察组为2025年7月-2025年12月心衰中心建立后接受规范化管理的患者20例，其中男性11例，女性9例，年龄范围36-77岁，平均年龄（61.8±7.9）岁。两组患者在性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组为心衰中心建立前接受常规心衰治疗的患者。治疗方案依据《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》制定，主要包括利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、β受体阻滞剂、醛固酮受体拮抗剂等药物。利尿剂主要用于缓解患者的液体潴留症状，ACEI/ARB能够扩张血管、减轻心脏负荷，β受体阻滞剂有助于改善心肌重构，醛固酮受体拮抗剂可进一步降低心衰患者的死亡率。在治疗过程中，根据患者的病情变化适时调整药物剂量，以达到最佳治疗效果。患者出院后进行常规门诊随访。

1.2.2 观察组

观察组为心衰中心建立后接受规范化管理的患者。在常规心衰治疗的基础上，实施以下规范化管理措施：

（1）建立心内科规范化管理团队。由心内科医生、护士组成专业团队，明确分工，协同合作，为患者提供规范化的医疗服务。

（2）优化诊疗流程。患者入院后即刻进行心衰严重程度评估，包括NYHA心功能分级、LVEF、NT-proBNP水平等，并据此制定个体化治疗方案。病房管理阶段密切监测生命体征、出入量和体重变化。出院时制定详细的出院计划，涵盖药物治疗、饮食指导、康复计划和随访安排。

（3）强化患者教育与随访。通过门诊、电话、微信群等多种途径，对患者及家属进行心衰疾病知识、药物治疗重要性、生活方式调整等方面的教育，并定期随访，了解病情变化和用药情况，及时解答疑问，必要时调整治疗方案，确保治疗的连贯性和有效性。

1.3 观察指标

1.3.1 临床疗效：根据患者治疗后临床症状、体征及心功能改善情况，分为显效、有效、无效三个等级。显效：症状、体征基本消失，NYHA 心功能分级改善 ≥ 2 级；有效：症状、体征有所改善，NYHA 心功能分级改善 1 级；无效：症状、体征及心功能分级无改善甚至加重。总有效率 =（显效例数 + 有效例数）/ 总例数 ×100%。

1.3.2 住院情况：记录两组患者治疗后 6 个月内住院次数、住院天数。

1.3.3 心功能指标：比较两组患者治疗前后 LVEF、NT - proBNP 水平。

1.4 统计学方法

采用 SPSS 23.0 统计软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，组间比较采用 t 检验，计数资料以例（%）表示，组间比较采用 χ² 检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2结果

2.1 临床疗效

由表1可知，观察组总有效率为90.0%，显著高于对照组的60.0%（P<0.05）。

表1 两组患者临床疗效比较

2.2 住院情况

从表2可以看出，观察组患者治疗后6个月内住院次数和住院天数显著少于对照组（P<0.05）。

表2 两组患者住院情况比较

2.3 心功能指标

由表3可见，治疗前两组患者LVEF和NT-proBNP水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组LVEF显著高于对照组，NT-proBNP明显低于对照组（P<0.05）。

表3 两组患者心功能指标比较

3 讨论

本研究对比分析了基层医院心衰中心建设前后患者的临床疗效、住院情况及心功能指标，探讨心衰中心建设对患者预后的影响，为基层医院心衰管理提供参考经验。

从临床疗效来看，观察组总有效率显著高于对照组。这表明心衰中心的规范化管理能够显著提升心衰患者的治疗效果。可能的机制在于心衰中心建立了规范化的管理团队和流程，团队成员分工明确、协同合作，为患者提供了更加规范和系统的医疗服务[4]。在诊疗过程中，严格依据指南制定个体化治疗方案，并密切监测患者病情变化，及时调整治疗方案，从而实现了精准治疗，最大程度地改善了患者的临床症状和心功能状态。此外，优化的诊疗流程也有助于提高医疗效率，确保患者在各个治疗环节都能得到及时、有效的干预，进一步提升了治疗效果。

在住院情况方面，观察组患者治疗后6个月内住院次数和住院天数均显著少于对照组。心衰中心通过强化患者教育与随访，特别是建立微信群管理模式，使患者在出院后能够得到持续的指导和干预。患者及家属对心衰疾病知识有了更深入的了解，知晓药物治疗的重要性以及生活方式调整的必要性，从而能够更好地进行自我管理[5]。微信群管理便于医患实时沟通，患者可以随时咨询问题，医护人员也能及时了解患者病情变化。这种有效的随访管理机制使得患者的病情在出现变化时能够及时得到处理，避免了因病情恶化而导致的频繁住院，降低了再住院率，缩短了住院天数，减轻了患者的医疗负担。

心功能指标的比较结果显示，治疗后观察组LVEF显著高于对照组，NT-proBNP明显低于对照组。LVEF是评估心功能的重要指标，其升高表明心衰中心的规范化管理能够有效改善心脏的泵血功能。而NT-proBNP水平的降低则反映了心衰病情的缓解，心肌细胞受到的损伤减轻。这主要得益于心衰中心在治疗过程中对药物的合理应用与精准调控，以及对患者病情的密切监测与及时干预，使得心肌重构得到有效延缓，心功能得以显著改善，为患者的长期预后奠定了良好基础。

总体来看，基层医院心衰中心建设显著改善了患者预后。通过建立规范化管理团队、优化诊疗流程和强化随访管理等措施，提高了临床疗效，减少了住院次数和住院天数，改善了心功能指标。特别是微信群管理模式的应用，为基层医院心衰患者的长期管理提供了便捷有效的途径。但本研究样本量较小、随访时间相对较短，需进一步扩大样本和延长随访时间以全面评估心衰中心建设的长期效果。

参考文献：

[1] 胡建霞. PDCA持续改进在二级综合性医院基层胸痛中心运行管理中的应用研究[J]. 中外女性健康研究,2021(16):190-191.

[2] 陈岭,申丽娜,张真真,等. 基层心衰中心优化管理心力衰竭患者1例[J]. 中国当代医药,2022,29(13):164-168.

[3] 赵玉红,陆华岭,李艳,等. 中西医结合心衰康复中心强化综合管理对心衰患者的疗效观察[J]. 医药前沿,2021,11(26):194-196.

[4] 潘锋. 心衰中心建设显著提升我国心衰诊疗同质化水平[J]. 中国医药科学,2023,13(19):1-6.

[5] 谢卫星,吴捷华. AHEAD评分联合BNP对慢性心力衰竭患者远期预后的预测分析[J]. 中国循证心血管医学杂志,2022,14(6):739-741.