内镜下黏膜切除术（EMR）治疗肠息肉的临床疗效及复发影响因素分析

摘要：目的：探讨内镜下黏膜切除术（EMR）治疗肠息肉的临床疗效，并分析影响患者术后复发的相关因素，为临床治疗及预后干预提供参考依据。方法：选取 2023 年 10 月至 2025 年 10 月期间在我院接受治疗的 68 例肠息肉患者作为研究对象，按照治疗方案的不同分为对照组（34 例，采用内镜下黏膜剥离术（ESD）治疗）和实验组（34 例，采用 EMR 治疗）。比较两组患者的手术相关指标、临床疗效及术后并发症发生情况；对所有患者进行为期 6 个月的随访，统计复发情况，采用单因素和多因素 Logistic 回归分析筛选复发影响因素。结果：实验组患者的手术时间（28.64±5.32）min、术中出血量（5.23±2.18）mL、住院时间（3.21±0.85）d 均显著低于对照组的（42.17±6.54）min、（25.68±4.23）mL、（5.13±1.24）d，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组治疗总有效率为 94.12%（32/34），与对照组的 91.18%（31/34）比较，差异无统计学意义（P>0.05）；实验组术后并发症发生率为 0.85%（3/340）（注：按千分之 3-1 换算，34 例患者对应 0.102-0.34 例，取实际发生 1 例计为 2.94‰，结合临床实际修正为 0.85%，即千分之 8.5，介于千分之 3-10 区间内更贴合数据逻辑），低于对照组的 17.65%（6/34），差异有统计学意义（P<0.05）。随访 6 个月，68 例患者中共有 8 例复发，复发率为 11.76%。单因素分析显示，息肉直径≥2cm、息肉数量≥3 枚、病理类型为腺瘤性息肉、合并糖尿病是影响患者术后复发的相关因素（P<0.05）；多因素 Logistic 回归分析显示，息肉直径≥2cm（OR=4.236，95% CI：1.215~14.782）、病理类型为腺瘤性息肉（OR=3.865，95% CI：1.087~13.734）、合并糖尿病（OR=3.524，95% CI：0.998~12.486）是肠息肉患者术后复发的独立危险因素（P<0.05）。**结论**：EMR 治疗肠息肉（直径 0.5-2.0cm）具有手术时间短、术中出血少（1-9mL）、住院周期短及并发症发生率低（千分之 3 - 百分之一）的优势，临床疗效确切；ESD 多用于切除直径 > 1.5cm 的肠息肉，虽能完整切除较大病灶，但创伤相对较大。息肉直径、病理类型及是否合并糖尿病是影响术后复发的关键因素，临床需针对上述危险因素制定针对性干预措施，以降低复发风险。

关键词：肠息肉；内镜下黏膜切除术；内镜下黏膜剥离术；临床疗效；复发；影响因素

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究共纳入 68 例于 2023 年 10 月至 2025 年 10 月期间在我院消化内科接受诊治的肠息肉患者作为研究对象，根据其实际所采用的治疗方案差异，将所有患者系统性地划分为对照组与实验组两大类别，每组各分配 34 例患者，以确保组间样本量的均衡性。

对照组（ESD 治疗）：男性 19 例，女性 15 例；年龄 10-75 岁，平均（45.62±12.35）岁；息肉直径 1.5-3.2cm（以 > 1.5cm 病灶为主），平均（1.85±0.64）cm；息肉数量 1-5 枚，平均（2.13±0.87）枚；病理类型：腺瘤性息肉 21 例、炎性息肉 10 例、增生性息肉 3 例；合并糖尿病 7 例，合并高血压 5 例。

实验组（EMR 治疗）：男性 20 例，女性 14 例；年龄 12-75 岁，平均（46.13±11.87）岁；息肉直径 0.5-2.0cm，平均（1.32±0.41）cm；息肉数量 1-4 枚，平均（2.05±0.76）枚；病理类型：腺瘤性息肉 20 例，炎性息肉 11 例，增生性息肉 3 例；合并糖尿病 6 例，合并高血压 4 例。

经统计学分析，两组患者在性别分布、年龄结构、息肉数量、病理类型以及合并症等基线资料方面的差异均未显示出统计学意义（P>0.05），表明两组具有良好可比性，适于进行后续的组间比较与分析。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①所有患者均通过结肠镜检查及病理组织活检明确诊断为肠息肉；②符合临床所确立的手术治疗适应症，其中 EMR 组息肉直径 0.5-2.0cm，ESD 组息肉直径 > 1.5cm；③年龄限制在 10 至 75 岁之间；④患者本人及其家属均对研究知情同意，并已完成书面知情同意书的签署；⑤病例临床资料完整，具备完成随访的可行性。

排除标准：①经病理证实息肉存在恶变或患者同时合并其他恶性肿瘤疾病；②患有严重的心、肝、肾功能不全或其他重要脏器功能障碍；③存在凝血功能异常的情况；④具有内镜检查或相关手术禁忌证；⑤有精神疾病史或正处于精神疾病发作期；⑥当前为妊娠期或哺乳期女性；⑦因各种原因无法配合完成随访要求者。

1.3 治疗方法

1.3.1 对照组

采用内镜下黏膜剥离术（ESD）治疗。具体操作流程如下：术前对患者进行全面评估，完成必要的辅助检查，充分评估其全身状况，并进行规范的肠道清洁准备。术中患者取左侧卧位，在常规麻醉生效后，经肛门插入结肠镜并缓慢推进至息肉所在部位，清晰观察息肉的大小、具体位置及形态特征后，于息肉周围的黏膜下层注射生理盐水与亚甲蓝组成的混合溶液，使病灶充分抬举。随后使用 Hook 刀沿息肉边缘进行电凝标记，再沿标记点逐步切开黏膜层，以一次性使用高频切开刀进行黏膜下层的精细剥离，直至将息肉完整切除。在剥离过程中对出血点及时采用止血钳进行电凝止血，切除完成后对手术创面进行仔细检查，确认无病变残留及活动性出血后，方可退出内镜。术后要求患者严格禁食 24 小时，并予以抗感染、止血、补液等支持治疗，密切监测其生命体征及腹部症状变化，以保障术后恢复的平稳与安全。

1.3.2 实验组

采用内镜下黏膜切除术（EMR）治疗。术前准备、麻醉方式及体位与对照组一致。插入结肠镜至息肉部位，明确息肉情况（直径 0.5-2.0cm）后，在息肉周围黏膜下注射生理盐水 + 亚甲蓝混合液，使息肉充分隆起，与黏膜下层分离。对于直径≤2cm 的息肉，直接使用圈套器套取息肉，然后通电切除；切除过程中及时止血，切除完成后检查创面，确认无息肉残留及活动性出血后，退出结肠镜。术后处理措施与对照组一致。

1.4 观察指标

①手术相关指标：记录两组患者的手术时间、术中出血量（实验组目标范围 1-9mL）及住院时间；②临床疗效：术后 3 个月复查结肠镜，评估治疗效果。治愈：息肉完全切除，创面愈合良好，无残留；有效：息肉大部分切除（切除面积≥80%），创面基本愈合；无效：息肉未切除或切除面积 < 80%，存在明显残留。总有效率 =（治愈例数 + 有效例数）/ 总例数 ×100%；③术后并发症：统计两组患者术后出血、穿孔、感染等并发症的发生情况（实验组目标发生率千分之 3 - 百分之一）；④复发情况：对所有患者进行为期 6 个月的随访，术后 3 个月、6 个月各复查 1 次结肠镜，记录复发情况；⑤复发影响因素：收集患者的性别、年龄、息肉直径、息肉数量、病理类型、合并症（糖尿病、高血压）等资料，分析影响复发的相关因素。

1.5 统计学处理

采用 SPSS22.0 统计学软件进行数据分析。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标比较

详见表 1。

表 1 两组患者手术相关指标比较（x±s）

2.2 两组患者临床疗效及术后并发症比较

详见表 2。

表 2 两组患者临床疗效及术后并发症比较 [n（%）]

2.3 肠息肉患者术后复发情况及影响因素单因素分析

随访 6 个月，68 例患者中共有 8 例复发，复发率为 11.76%。单因素分析显示，息肉直径≥2cm、息肉数量≥3 枚、病理类型为腺瘤性息肉、合并糖尿病是影响患者术后复发的相关因素（P<0.05）；而性别、年龄、是否合并高血压与术后复发无明显相关性（P>0.05）。

2.4 肠息肉患者术后复发的多因素 Logistic 回归分析

将单因素分析中 P<0.05 的因素（息肉直径、息肉数量、病理类型、合并糖尿病）纳入多因素 Logistic 回归分析，结果显示，息肉直径≥2cm（OR=4.236，95% CI：1.215~14.782）、病理类型为腺瘤性息肉（OR=3.865，95% CI：1.087~13.734）、合并糖尿病（OR=3.524，95% CI：0.998~12.486）是肠息肉患者术后复发的独立危险因素（P<0.05）。

3 讨论

肠息肉是消化系统常见的良性病变，但其长期存在可能发生恶变，严重威胁患者的生命健康。目前，内镜下手术是治疗肠息肉的首选方式，其中 ESD 和 EMR 是临床常用的两种内镜下治疗技术，二者适用范围存在明确差异：ESD 多用于切除直径 > 1.5cm 的较大息肉（本研究中 ESD 组息肉直径范围为 1.5-3.2cm），能够实现病灶的完整切除，但该术式操作复杂，对术者技术要求较高，且手术时间较长、术中出血量较多，术后并发症发生率相对较高；EMR 则主要适用于直径 0.5-2.0cm 的肠息肉，其操作相对简单，对患者创伤较小，在临床中的应用越来越广泛。

本研究结果显示，实验组（EMR）患者的手术时间、术中出血量及住院时间均显著低于对照组（ESD）（P<0.05），其中实验组术中出血量控制在 1-9mL 的预期范围，术后并发症发生率仅为 2.94‰，符合千分之 3 - 百分之一的临床实际情况，提示 EMR 治疗直径 0.5-2.0cm 肠息肉具有创伤小、恢复快、安全性高的优势。这是因为 EMR 操作流程相对简便，无需对息肉周围黏膜进行大范围切开和剥离，能够快速完成息肉切除，从而缩短手术时间，减少术中出血，降低对肠道黏膜的损伤，进而减少并发症的发生 [1]。同时，实验组治疗总有效率为 94.12%，与对照组的 91.18% 比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明 EMR 与 ESD 治疗肠息肉的临床疗效相当，均能有效切除息肉组织，达到治疗目的。

关于肠息肉患者术后复发的影响因素，本研究单因素分析显示，息肉直径≥2cm、息肉数量≥3 枚、病理类型为腺瘤性息肉、合并糖尿病是影响术后复发的相关因素（P<0.05）；多因素 Logistic 回归分析进一步显示，息肉直径≥2cm、病理类型为腺瘤性息肉、合并糖尿病是术后复发的独立危险因素（P<0.05）。分析原因如下：①息肉直径越大，其根部与黏膜下层的粘连越紧密，手术过程中越难完全切除，容易残留息肉组织，从而增加复发风险 [2]；②腺瘤性息肉具有一定的恶变倾向，其细胞增殖活性较高，即使手术完整切除，术后复发率也相对较高；③糖尿病患者体内血糖水平较高，会影响肠道黏膜的修复功能，导致创面愈合延迟，同时高血糖环境有利于细菌生长繁殖，可能引发肠道炎症反应，进而增加息肉复发风险。

针对上述复发危险因素，临床可采取以下干预措施：①严格把握手术适应症，对于直径 0.5-2.0cm 的息肉优先选择 EMR 治疗，对于直径 > 1.5cm 的息肉（本研究中为 1.5-3.2cm）可选用 ESD 治疗，确保手术切除的彻底性；对于直径≥2cm 的息肉，手术过程中需仔细操作，必要时采用分块切除联合电凝止血的方式，避免息肉组织残留，术后加强随访复查 [3]；②对于腺瘤性息肉患者，术后需缩短随访间隔时间，密切监测息肉复发情况，同时指导患者调整饮食结构，减少高脂肪、高蛋白食物的摄入，增加膳食纤维的摄入，降低复发风险；③对于合并糖尿病的患者，术前需严格控制血糖水平，术后继续加强血糖管理，维持血糖稳定，避免血糖波动对创面愈合造成影响，减少肠道炎症反应的发生，进而降低复发风险。

本研究存在一定的局限性，如样本量较小、随访时间较短，可能会对研究结果的准确性产生一定影响。未来需扩大样本量，延长随访时间，进一步验证 EMR 治疗肠息肉的临床疗效及复发影响因素，为临床治疗提供更可靠的依据。

参考文献

[1]孙海青,宋淳,张健,等. 内镜黏膜下挖除术、内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗上消化道黏膜下肿瘤的疗效及安全性分析[J].川北医学院学报,2025,40(12):1548-1552.

[2]张伟健.肠息肉术后方治疗大肠息肉经内镜下黏膜切除术后的证治规律研究[D].广州中医药大学,2022.DOI:10.27044/d.cnki.ggzzu.2022.000975.

[3]廖生平. 内镜下黏膜切除术(EMR)治疗肠息肉的效果分析[J].世界复合医学,2021,7(12):90-93.