焦虑障碍患者的精神科护理干预与情绪调节能力培养

摘要：本研究聚焦于综合精神科护理干预在焦虑障碍患者情绪调节领域的应用效能，系统探究其临床影响机制。研究样本选取2023年1月至2024年1月期间于本院精神科接受诊疗的120例焦虑障碍患者，采用随机数字表法将其均衡分为对照组与观察组，每组各纳入60例患者。两组患者的基础护理保障保持一致，其中对照组仅接受精神科常规护理服务，观察组则在常规护理的基础上，实施涵盖心理疏导、认知行为治疗、家庭支持干预及放松训练在内的多维度综合精神科护理方案。整个干预周期设定为8周，研究团队以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及情绪调节能力量表（ERQS）作为核心评估工具，分别于干预前后对两组患者的焦虑情绪、抑郁状态及情绪调节能力进行量化测评。基线数据显示，干预实施前两组患者的HAMA、HAMD及ERQS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），提示两组具有良好的可比性。经过8周干预后，观察组患者的各项核心指标均呈现出更优的改善效果：其HAMA评分降至（8.23±2.15）分，HAMD评分降至（7.86±1.98）分，均显著低于对照组的（13.56±3.24）分及（12.97±2.87）分；与此同时，观察组的ERQS评分提升至（68.72±5.34）分，显著高于对照组的（52.18±4.69）分，上述组间差异经统计学分析均具有显著性（P＜0.05）。研究结论证实，针对焦虑障碍患者实施多维度综合精神科护理干预，不仅能够有效缓解其焦虑、抑郁等负性情绪症状，更能实质性提升患者的情绪调节能力，为临床优化焦虑障碍护理策略提供了有力的实践依据，具备较高的推广应用价值。

关键词：焦虑障碍；精神科护理干预；情绪调节能力；汉密尔顿焦虑量表；汉密尔顿抑郁量表

一、引言

焦虑障碍是一组以焦虑情绪为主要临床表现的精神障碍，包括广泛性焦虑障碍、惊恐障碍、强迫障碍，其发病率在全球范围内呈逐年上升趋势。据世界卫生组织统计，全球焦虑障碍的终身患病率约为16.6%，我国焦虑障碍的患病率也已达到7.6%。焦虑障碍患者常表现出过度的焦虑、紧张、恐惧等情绪，同时还可能伴有睡眠障碍、注意力不集中、记忆力下降等躯体和认知症状，严重影响患者的日常生活质量、工作能力及社会功能。

情绪调节能力是个体对自身情绪的感知、理解、表达和控制的能力，焦虑障碍患者普遍存在情绪调节能力受损的情况，难以有效应对生活中的压力事件和负面情绪，进而导致焦虑症状的持续存在和反复发作。因此，在对焦虑障碍患者进行治疗的过程中，除了药物治疗外，采取有效的精神科护理干预措施，培养患者的情绪调节能力，对于改善患者的临床症状、促进患者康复具有重要意义。本研究通过对焦虑障碍患者实施不同的护理干预措施，对比分析其对患者情绪及情绪调节能力的影响，为临床护理工作提供参考依据。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

选出2023年1月到2024年1月我们医院精神科120个焦虑障碍病人作为研究对象，带进标准：满足ICD-11焦虑障碍诊断条件，汉密尔顿焦虑量表（HAMA）得分不低于14分，18到60岁，病人和家里人都清楚并同意，排除条件：带有严重身体疾病、别种精神障碍或认知功能问题，最近有重大生活事件，把病人随便分成对照组跟观察组，每组60个。

对照组里男的27个、女的33个，平均年纪（37.8±9.5）岁，平均病程（4.0±1.9）年，包括广泛性焦虑障碍28个、惊恐障碍15个、强迫障碍17个，观察组里男的26个、女的34个，平均年纪（38.5±9.2）岁，平均病程（4.3±2.1）年，疾病类型分布跟对照组差不多，两组基线资料放在一起看，差别没有统计上的意义（P>0.05），可以拿来比较。

（二）研究方法

对照组

采用常规精神科护理，具体措施包括：（1）基础护理：为患者提供整洁、舒适、安全的住院环境，保持病房安静、光线适宜、温度湿度适中；协助患者完成日常生活护理，如洗漱、进食、排便等；定期为患者测量生命体征，观察患者的病情变化。（2）用药护理：严格按照医嘱为患者发放药物，告知患者药物的名称、剂量、用法、作用及可能出现的不良反应，指导患者正确服药，避免漏服、错服或自行停药。（3）健康宣教：向患者及家属介绍焦虑障碍的相关知识，包括疾病的病因、临床表现、治疗方法及预后等，提高患者及家属对疾病的认识。

观察组

在对照组常规护理的基础上，实施综合护理干预，干预周期为8周，具体措施如下：

（1）心理护理：护理人员与患者建立良好的护患关系，每周与患者进行2-3次一对一的心理沟通，每次沟通时间为30-45分钟。在沟通过程中，认真倾听患者的内心感受和需求，给予患者情感上的支持和理解，帮助患者缓解焦虑、紧张等负面情绪。同时，根据患者的心理状态，采用共情、安慰、鼓励等心理干预技巧，引导患者正确认识自身疾病，树立治疗信心。

（2）认知行为干预：每周组织1次认知行为干预小组活动，每次活动时间为60-90分钟，每组人数为8-10人。由专业的心理治疗师或经过培训的护理人员担任组长，通过讲解、讨论、案例分析等方式，帮助患者识别和纠正自身存在的不合理认知，如过度担忧、灾难化思维等。同时，指导患者学习应对焦虑情绪的行为技巧，如问题解决技巧、时间管理技巧等，并鼓励患者在日常生活中加以应用。

（3）家庭支持干预：邀请患者家属参与护理干预过程，每周组织1次家属座谈会，向家属介绍焦虑障碍患者的护理要点和情绪调节方法，提高家属对患者的支持能力。同时，指导家属与患者进行有效的沟通和互动，为患者营造良好的家庭氛围，减少患者的心理压力。

（三）观察指标

焦虑症状：借助国际通用的汉密尔顿焦虑量表（HAMA）来加以评估，这个量表因为条目全面、信效度高在临床上用得很多，量表里有14个条目，覆盖躯体焦虑跟精神焦虑这些维度，每个条目按0到4分5级来计分，总分是0到56分，总分跟焦虑程度是正相关的，分级很清楚：0到7分算无焦虑，8到14分是可能焦虑，15到21分是肯定焦虑，22到29分是明显焦虑，30到56分是严重焦虑，为症状判定给出量化依据。

抑郁症状：选了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）作为评价工具，这个量表是抑郁评估的经典量表，包含24个条目，涵盖情绪、认知、躯体这些抑郁相关表现，每个条目采用0到4分5级评分，总分范围是0到96分，总分越高抑郁症状就越严重，具体分级是：0到8分是无抑郁，9到17分是轻度抑郁，18到24分是中度抑郁，大于等于25分是重度抑郁，能够精准区分抑郁严重程度。

情绪调节能力：借助情绪调节能力量表（ERQS）来测评，这个量表聚焦个体情绪管理与调控水平，包含20个条目，涉及情绪觉察、表达及应对这些维度，条目按1到5分5级计分，1分是“完全不符合”，5分是“完全符合”，总分20到100分，这个量表通过多维度评估，用总分直观反映情绪调节能力，总分越高表明个体在面对情绪波动时，调节跟适应能力越强。

三、研究结果

（一）两组患者干预前后HAMA评分比较

两组患者干预前后HAMA评分比较：干预前，对照组跟观察组HAMA评分分别是（21.28±4.05）分、（20.92±3.91）分，组间差异没有统计学意义（t=0.572，P=0.568），提示两组基线一致，干预8周后，对照组降到（13.61±3.18）分，观察组降到（8.27±2.11）分，两组都比干预前明显下降（P<0.05），而且观察组评分更低（t=11.893，P<0.001），说明观察组干预效果更好，具体数据在表1。

表1两组患者干预前后HAMA评分比较（x±s，分）

（二）两组患者干预前后HAMD评分比较

干预前，对照组、观察组HAMD评分分别是（19.82±3.79）分、（19.51±3.62）分，组间没有统计学差异（t=0.498，P=0.619），干预8周后，两组评分都明显下降（P<0.05），对照组降到（13.02±2.81）分，观察组降到（7.91±1.94）分，而且观察组明显更低（t=12.635，P<0.001），具体看表2。

表2两组患者干预前后HAMD评分比较（x±s，分）

（三）两组患者干预前后ERQS评分比较

干预前，对照组ERQS评分（38.61±4.18）分，观察组（39.07±4.01）分，组间差异没有统计学意义（t=0.583，P=0.561），干预8周后，两组评分都明显升高（P<0.05），对照组升到（52.23±4.63）分，观察组升到（68.67±5.29）分，观察组明显更高（t=17.924，P<0.001），具体见表3。

表3两组患者干预前后ERQS评分比较（x±s，分）

四、讨论

（一）综合护理干预对焦虑障碍患者焦虑、抑郁情绪的影响

焦虑与抑郁常伴随出现，焦虑障碍患者（含广泛性焦虑障碍、惊恐障碍及强迫障碍患者）因长期处于焦虑状态，或反复出现强迫思维、强迫行为，易产生抑郁情绪；而抑郁情绪又会进一步加重焦虑症状或强迫症状，形成恶性循环。常规精神科护理以基础护理和用药护理为重点，虽能在一定程度上缓解患者症状，但对患者心理状态关注不足，难以有效改善其焦虑、抑郁情绪。

本研究中，观察组患者在常规护理基础上实施综合护理干预，涵盖心理护理、认知行为干预、家庭支持干预及放松训练。针对强迫障碍患者，心理护理时重点倾听其对强迫思维、强迫行为的困扰，帮助减少因症状引发的自我否定与羞耻感；认知行为干预引入暴露与反应预防技术，指导患者逐步面对诱发强迫症状的情境，减少回避行为和强迫动作，纠正“不实施强迫行为就会发生灾难事件”的不合理认知；家庭支持干预则指导家属理解强迫障碍疾病特点，避免对患者强迫行为过度指责或过度迁就，提供适度支持与鼓励。

研究结果显示，干预后观察组患者HAMA和HAMD评分显著低于对照组，表明综合护理干预不仅能缓解广泛性焦虑障碍、惊恐障碍患者的情绪问题，对强迫障碍患者的焦虑、抑郁情绪也有显著改善作用，与以往针对强迫障碍护理干预的研究结果一致。

（二）综合护理干预对焦虑障碍患者情绪调节能力的影响

情绪调节能力受损是焦虑障碍患者（含广泛性焦虑障碍、惊恐障碍、强迫障碍患者）的重要特征之一。强迫障碍患者因无法控制的强迫思维痛苦，应对时易情绪失控（烦躁、焦虑、自责等），加剧能力损伤；广泛性焦虑障碍患者持续过度担忧，焦虑难疏导；惊恐障碍患者发作时因身心不适生恐惧、无助感，均致情绪调节能力下降。故护理干预需结合疾病类型，针对性培养该能力。

本研究中，观察组经综合护理干预，情绪调节能力显著提升。强迫障碍患者：认知行为干预助其识别情绪，指导用“思维记录表”提升感知力；放松训练教渐进式肌肉放松与正念呼吸；家属学方法给予情感支持。广泛性焦虑障碍患者：心理护理通过“担忧暴露”区分担忧因素，减少焦虑；放松训练加腹式呼吸缓解情绪。惊恐障碍患者：认知行为干预讲解发作机制、纠正错误认知；家属发作时陪伴协助，增强调节信心。

（三）研究的局限性与展望

本研究虽然取得了一定的研究成果，但仍存在一些局限性。首先，本研究的样本量相对较小，且仅选取了本院的患者作为研究对象，研究结果的代表性可能受到一定影响，未来可以扩大样本量，选取多中心的患者进行研究，以提高研究结果的普遍性。其次，本研究的干预周期为8周，对患者的长期效果还需要进一步观察，未来可以延长随访时间，探讨综合护理干预对焦虑障碍患者的长期影响。

参考文献：

[1]吴乃付.焦虑障碍患者焦虑情绪与睡眠结构的相关性研究[J].世界睡眠医学杂志,2024,11(01):9-12.

[2]毕金香,于港,刘翠美.广泛性焦虑障碍患者护理中团体正念认知疗法的应用评价[J].心理月刊,2024,19(02):166-168.DOI:10.19738/j.cnki.psy.2024.02.050.

[3]李瑞,贺春艳,翟琳.基于感恩拓延-建构理论的心理干预在广泛性焦虑障碍患者中的应用[J].河南医学研究,2023,32(17):3236-3240.

[4]尹洪海,杨俊美.家庭治疗联合认知疗法在门诊青少年焦虑障碍患者中的应用[J].中国医药指南,2023,21(24):114-116.DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2023.24.036.