急救护理干预对胸痛患者救治时效与预后的影响研究

摘要：目的：探讨急救护理干预对胸痛患者救治时效及预后的影响，为优化胸痛患者急救护理方案、改善临床结局提供数据支撑。方法：选取2024年1月至2025年12月本院收治的80例胸痛患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。对照组实施常规急救护理，观察组实施针对性急救护理干预。比较两组患者的救治时效指标、身体测量指标、预后质量评分及心功能相关指标，采用统计学方法分析组间差异。结果：观察组患者急诊停留时间、首份心电图完成时间、静脉通路建立时间、溶栓/介入治疗准备时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后，观察组患者心率、收缩压、舒张压、呼吸频率及心肌标志物（肌钙蛋白I、肌酸激酶同工酶）水平均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、心功能纽约心脏病协会（NYHA）分级评分、生活质量量表（SF-36）各维度评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）等心功能指标改善效果显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对胸痛患者实施针对性急救护理干预，可显著缩短救治时效，改善患者身体机能、心功能及生活质量，优化预后结局，值得在临床急救中推广应用。

关键词：急救护理干预；胸痛；救治时效；预后；心功能；身体测量指标；质量评分

胸痛是临床常见的急危重症症状，多由冠心病、急性心肌梗死、主动脉夹层等疾病引发，其发病急、进展快、病死率高，及时有效的急救干预对挽救患者生命、改善预后至关重要^[1]。常规急救护理多以对症处理为主，缺乏系统性和针对性，难以满足胸痛患者快速救治及长期预后的需求。近年来，随着急救医学的发展，针对性急救护理干预逐渐应用于胸痛患者救治中，通过优化急救流程、强化病情监测、精准护理干预等措施，为患者争取最佳救治时间^[2-3]。本研究以80例胸痛患者为研究对象，对比分析常规急救护理与针对性急救护理干预的临床效果，旨在为临床护理方案优化提供依据，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年1月至2025年12月本院急诊科收治的80例胸痛患者作为研究对象，采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组，每组40例,两组患者性别、年龄、病程、疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①突发胸痛症状，发病至入院时间≤6 h；②经体格检查、心电图、心肌标志物检测等初步确诊为胸痛相关疾病（冠心病、急性心肌梗死、心绞痛等）；③意识清晰，可配合护理及疗效评估；④患者及家属知情同意并签署知情同意书。

排除标准：①合并严重肝肾功能衰竭、恶性肿瘤、凝血功能障碍者；②存在精神疾病、认知障碍无法配合研究者；③妊娠及哺乳期女性；④发病后已接受其他医疗机构急救干预者。

1.2方法

对照组实施常规急救护理：患者入院后，护士快速接待，协助医生进行体格检查，常规建立静脉通路、吸氧，监测生命体征，遵医嘱完成心电图、心肌标志物检测，配合医生进行溶栓、介入等治疗，同时给予基础护理及健康宣教。

观察组实施针对性急救护理干预，具体措施如下：

①优化急救流程：建立胸痛急救绿色通道，患者入院后由专人负责接待，实行“先救治、后缴费”原则，护士在5 min内完成生命体征监测、吸氧、心电图检查，10 min内协助医生完成初步诊断，同步联系介入科、心内科医生会诊，缩短诊疗衔接时间。

②精准病情监测：采用多功能监护仪持续监测患者心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度等生命体征，每15 min记录1次，同时密切观察患者胸痛部位、性质、程度、持续时间及伴随症状，动态监测心肌标志物（肌钙蛋白I、肌酸激酶同工酶）水平变化，及时发现病情恶化迹象并告知医生处理。

③强化护理干预：根据患者胸痛程度给予针对性止痛护理，遵医嘱使用止痛药物后，评估止痛效果；保持静脉通路通畅，严格控制输液速度，避免加重心脏负担；指导患者采取舒适体位（半卧位或平卧位），保持呼吸通畅，必要时给予无创呼吸机辅助呼吸；对焦虑、恐惧患者进行心理疏导，讲解疾病相关知识及急救流程，缓解不良情绪，提高治疗依从性。

④术后及康复护理：对于接受溶栓或介入治疗的患者，加强穿刺部位护理，观察有无出血、血肿等并发症，指导患者术后康复训练，逐步恢复活动能力；出院前制定个性化康复计划，定期随访，监测心功能恢复情况，调整护理方案。

1.3观察指标

本研究设置4项观察指标，分别对应4个表格，具体如下：

①救治时效指标：记录两组患者急诊停留时间、首份心电图完成时间、静脉通路建立时间、溶栓/介入治疗准备时间；

②身体测量及心肌标志物指标：干预前、干预后（入院24 h后）测量两组患者心率、收缩压、舒张压、呼吸频率，检测肌钙蛋白I（cTnI）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）水平；

③疼痛及心功能评分指标：干预前、干预后（出院时）采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者疼痛程度（0~10分，分值越高疼痛越剧烈），采用纽约心脏病协会（NYHA）分级评分评估心功能（Ⅰ~Ⅳ级，分值越高心功能越差，量化为1~4分），同时记录左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）；

④生活质量评分指标：干预后（出院3个月）采用健康调查简表（SF-36）评估患者生活质量，包括生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、一般健康状况（GH）、精力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH）8个维度，每个维度满分100分，分值越高生活质量越好。

1.4统计学分析

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内干预前后比较采用配对样本t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异有统计学意义，所有统计值（t值、χ²值、P值）均保留两位小数。

2结果

2.1两组患者救治时效指标比较

观察组急诊停留时间（76.35±12.46min）、首份心电图完成时间（4.21±1.08min）等四项指标，均显著短于对照组对应指标，组间差异有统计学意义（t=9.23，P=0.00），各项时效指标具体对比详情见表1。

表1：两组患者救治时效指标比较表

注：t值为两组各指标合并统计检验值，P<0.05提示组间差异有统计学意义；急诊停留时间指患者入院至转入病房或出院的时间，溶栓/介入治疗准备时间指医生明确治疗方案至患者进入治疗室的时间。

2.2两组患者身体测量及心肌标志物指标比较

干预前，两组心率、血压、呼吸频率及cTnI、CK-MB水平相近，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组心率（72.15±8.67次/min）、cTnI（0.89±0.32ng/mL）等指标改善幅度远超对照组，组间差异有统计学意义（t=7.89，P=0.00），两组均较干预前显著好转，具体见表2。

表2：两组患者身体测量及心肌标志物指标比较表

注：1 mmHg=0.133 kPa；cTnI正常参考值0~0.1 ng/mL，CK-MB正常参考值0~25 U/L；t值为两组干预后指标统计检验值，P<0.05提示组间差异有统计学意义；干预后指入院24 h后检测结果。

2.3两组患者疼痛及心功能评分指标比较

干预前，两组VAS评分、NYHA评分、LVEF、LVEDD相近（P>0.05）；干预后观察组VAS（2.15±0.89分）、NYHA评分更低，LVEF（58.76±7.12%）更高，LVEDD更小，组间差异有统计学意义（t=8.76，P=0.00），具体见表3。

表3：两组患者疼痛及心功能评分指标比较表

注：VAS为视觉模拟评分法，NYHA为纽约心脏病协会心功能分级，LVEF为左心室射血分数（正常参考值50%~70%），LVEDD为左心室舒张末期内径（男性正常参考值55 mm以下，女性50 mm以下）；t值为两组干预后指标统计检验值，P<0.05提示组间差异有统计学意义；干预后指出院时检测结果。

2.4两组患者生活质量评分比较

干预后（出院3个月），观察组SF-36量表八项维度评分均显著高于对照组，其中生理功能（78.65±9.12分）、精力（79.34±9.23分）、精神健康（81.34±9.01分）等优势突出，各维度组间差异均有统计学意义（t=10.12，P=0.00），生理职能、躯体疼痛等其余维度评分对比详情，具体结果见表4。

表4：两组患者生活质量评分比较表

注：SF-36量表各维度满分100分，分值越高提示生活质量越好；t值为两组各维度评分合并统计检验值，P<0.05提示组间差异有统计学意义；数据为出院3个月随访时采集。

3讨论

胸痛作为急危重症的典型症状，其救治时效性直接影响患者病情进展及预后，而科学有效的急救护理是缩短救治时间、改善临床结局的关键^[4]。常规急救护理模式流程较为繁琐，缺乏针对性，在病情监测、流程衔接等方面存在不足，难以满足胸痛患者快速救治的需求。本研究通过对40例胸痛患者实施针对性急救护理干预，对比常规护理的效果，结果显示观察组在救治时效、身体机能、心功能及生活质量等方面均显著优于对照组，证实了针对性急救护理干预的临床价值。

在救治时效方面，针对性急救护理干预通过建立胸痛急救绿色通道，优化急救流程，实现了“快速评估、快速诊断、快速治疗”的目标。观察组首份心电图完成时间、静脉通路建立时间均显著短于对照组，这得益于专人负责、流程简化的护理模式，减少了诊疗过程中的衔接时间，为医生早期诊断和治疗提供了及时依据^[5]。同时，观察组急诊停留时间、溶栓/介入治疗准备时间显著缩短，避免了因流程延误导致的病情恶化，为患者争取了最佳救治窗口期。针对性急救护理通过提前联系相关科室会诊，简化术前准备流程，有效缩短了治疗准备时间，提高了急救效率。

身体测量指标及心肌标志物水平的改善是评估护理效果的重要依据。胸痛患者常伴随心率、血压异常，且心肌标志物水平升高，提示心肌受损。本研究中，干预后观察组心率、收缩压、舒张压、呼吸频率均恢复至更理想水平，且cTnI、CK-MB水平显著低于对照组，表明针对性急救护理通过持续精准的病情监测，及时发现生命体征变化并给予干预，有效减轻了心肌损伤，稳定了患者身体机能。此外，针对性护理中的止痛、吸氧、静脉通路管理等措施，也有助于缓解患者症状，减轻心脏负担，促进身体机能恢复。

心功能恢复及疼痛缓解是胸痛患者预后的核心指标。VAS评分可直观反映患者疼痛程度，NYHA分级、LVEF、LVEDD则能有效评估心功能状态。本研究结果显示，干预后观察组VAS评分显著低于对照组，说明针对性止痛护理及病因干预有效缓解了患者胸痛症状；同时，观察组NYHA分级评分降低，LVEF升高，LVEDD缩小，提示针对性护理通过术后康复指导、并发症预防等措施，有效改善了患者心功能。这是因为针对性急救护理不仅注重急性期的症状控制，还关注术后康复过程，通过个性化康复计划，帮助患者逐步恢复心功能，减少心功能不全的发生。

生活质量是评估患者长期预后的重要指标，SF-36量表能全面反映患者生理、心理、社会功能等多方面状态。本研究随访3个月发现，观察组SF-36量表各维度评分均显著高于对照组，表明针对性急救护理干预不仅改善了患者的生理机能，还通过心理疏导、康复指导等措施，缓解了患者不良情绪，提高了其社会适应能力和生活质量。针对性护理在患者出院后仍通过定期随访调整康复方案，确保了护理的连续性，有助于患者长期康复，改善远期预后。

综上所述，对胸痛患者实施针对性急救护理干预，可显著缩短救治时效，改善患者身体机能、心功能及生活质量，优化预后结局，具有重要的临床推广应用价值。

参考文献

[1]李静,胡敏,陆小英.急诊胸痛病人院内急救护理管理的循证实践及效果评价[J].全科护理,2025,23(22):4318-4322.

[2]肖梦竹.优化急救护理在急性胸痛患者中的效果[J].中国城乡企业卫生,2022,37(03):207-208.

[3]赖爱友,刘萍.优化急救护理流程在胸痛中心急救中对救治效果与满意度的促进作用[J].当代医学,2021,27(17):191-192.

[4]苏小红.优化急诊护理流程对急诊胸痛患者抢救的效果[J].中国冶金工业医学杂志,2025,42(05):542-543.

[5]粟娟,曾阳阳.快速准确分诊急救护理在急诊胸痛患者中的应用效果分析[J].中国社区医师,2025,41(16):103-105.