摘要：目的：探讨不同足背动脉搏动监测频率在糖尿病足早期缺血识别中的临床价值，为优化糖尿病足早期筛查方案提供依据。方法：选取2024年6月至2025年6月本院收治的60例糖尿病高危足患者为研究对象，以随机数字表法分为A、B、C三组，每组20例。A组每周1次足背动脉搏动监测，B组每2周1次，C组每月1次。三组均随访监测6个月，记录早期缺血阳性识别率、缺血症状出现时间、踝肱指数（ABI）异常检出时间及糖尿病足发生率并进行组间比较，以高频超声检测足背动脉血管形态及血流参数作为诊断参照标准。结果：A组早期缺血阳性识别率90.00%，显著高于B组65.00%、C组40.00%（P<0.05）；缺血症状出现时间、ABI异常检出时间均显著早于B组、C组（P<0.05）；糖尿病足发生率5.00%，低于B组20.00%、C组35.00%（P<0.05）。高频超声检测显示，三组识别出的早期缺血病例均存在足背动脉内膜增厚、血流速度减慢等表现，与搏动监测结果具良好一致性。结论：提高足背动脉搏动监测频率可显著提升糖尿病足早期缺血识别效率，更早发现缺血相关异常信号，降低糖尿病足发生率。每周1次的监测频率临床应用价值较高，值得在糖尿病高危足人群中推广。

关键词：糖尿病足；足背动脉搏动；监测频率；早期缺血；临床价值

糖尿病足是糖尿病最严重的慢性并发症之一，核心危害体现为“早期无症状、发现即晚期”，严重影响患者生活质量，甚至导致截肢，给患者家庭与社会带来沉重负担。下肢动脉供血不足是糖尿病足发生发展的关键病理基础，早期识别下肢缺血状态并及时干预，是降低发生率与致残率的关键。足背动脉搏动直接反映下肢远端血供，监测具备操作简便、无创、成本低廉等优势，已成为糖尿病足早期筛查的重要手段。临床关于足背动脉搏动监测频率的规范尚未统一，不同频率对早期缺血识别的效果差异尚不明确。本研究设置不同足背动脉搏动监测频率，探讨其在糖尿病足早期缺血识别中的临床价值，为临床制定科学合理的监测方案提供参考。

1资料与方法

1.1一般资料

纳入2024年6月至2025年6月本院内分泌科就诊的60例糖尿病高危足患者为研究对象，以随机数字表法分为A、B、C三组，每组20例。A组男11例、女9例，年龄42~78岁、平均（62.35±8.42）岁，糖尿病病程5~20年、平均（12.15±3.68）年；B组男10例、女10例，年龄43~76岁、平均（61.82±8.15）岁，糖尿病病程6~19年、平均（11.86±3.45）年；C组男12例、女8例，年龄45~79岁、平均（63.12±7.98）岁，糖尿病病程5~21年、平均（12.34±3.72）年。三组患者性别、年龄、糖尿病病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。

纳入标准为符合《中国2型糖尿病防治指南（2022年版）》糖尿病诊断标准，年龄≥40岁，糖尿病病程≥5年，存在至少1项糖尿病足高危因素，足背动脉搏动可触及或减弱、无明确足部溃疡及坏疽等糖尿病足表现，患者及家属知情同意并签署知情同意书。

排除标准为合并严重心、肝、肾等重要脏器功能衰竭者，合并血液系统疾病及自身免疫性疾病者，足部存在严重畸形、创伤或未控制感染，无法配合规律监测及随访者。

1.2方法

三组患者均接受常规糖尿病治疗及足部护理健康教育，涵盖血糖控制、饮食指导、运动干预、足部清洁保暖、鞋袜选择、趾甲修剪等规范护理措施。三组足背动脉搏动监测频率不同：A组每周1次，由专业培训护理人员或经培训合格的患者家属协助完成；B组每2周1次，C组每月1次，均由护理人员实施。足背动脉搏动触诊参照DB32/T 5070.3-2025《居家医疗服务技术规范第3部分：糖尿病患者高危足评估》执行，以食指、中指、无名指指腹触摸双侧足背动脉（足背中部，大脚趾与第二脚趾之间），评估搏动状态（正常、减弱、消失），同步记录足部有无发凉、麻木、疼痛等缺血相关症状。三组患者每2个月完成1次踝肱指数（ABI）检测与高频超声检查：ABI检测采用标准四肢血压测量仪，正常范围0.9~1.3，<0.9为异常；高频超声选用7~12MHz高频线阵探头，患者取仰卧位，双腿伸直、足尖微上翘暴露足背动脉，沿动脉走行方向扫查，观察血管管壁结构、内膜厚度，测量收缩期峰值流速（PSV）等血流参数。所有监测及检查数据均详细记录并建立个人档案，随访6个月，观察记录糖尿病足发生情况。

1.3观察指标

早期缺血阳性识别率以高频超声检测结果为金标准，足背动脉内膜增厚、PSV减慢等血管异常表现或ABI<0.9界定为早期缺血阳性，三组早期缺血阳性识别率按阳性识别例数/总例数×100%计算；缺血相关指标出现时间需记录三组患者缺血症状（发凉、麻木、疼痛）首次出现时间及ABI异常首次检出时间；糖尿病足发生率记录随访6个月内三组患者糖尿病足发生例数，按发生例数/总例数×100%计算发生率；监测结果与超声诊断一致性采用Kappa检验分析三组足背动脉搏动监测结果与高频超声诊断结果的契合度，Kappa值≥0.75为一致性极好，0.4~0.75为一致性中等，<0.4为一致性较差。

1.4统计学分析

采用SPSS 26.0统计学软件分析数据。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，多组间比较用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；计数资料以率（%）表示，比较用χ²检验；一致性分析采用Kappa检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1三组患者早期缺血阳性识别率比较

随访6个月，高频超声检测60例患者中早期缺血阳性38例。A组早期缺血阳性识别率90.00%，显著高于B组65.00%、C组40.00%，差异均有统计学意义（P<0.05）；B组识别率高于C组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1三组患者早期缺血阳性识别率比较

注：与A组比较，*P<0.05；与B组比较，#P<0.05；漏诊率=假阴性例数/高频超声阳性例数×100%。

2.2三组患者缺血相关指标出现时间比较

A组缺血症状首次出现时间、ABI异常首次检出时间显著早于B组、C组，差异有统计学意义（P<0.05）；B组两项指标出现时间早于C组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2三组患者缺血相关指标出现时间比较

注：与A组比较，*P<0.05；与B组比较，#P<0.05；PSV为收缩期峰值流速。

2.3三组患者糖尿病足发生率及监测与超声诊断一致性比较

随访6个月，A组糖尿病足发生1例，发生率5.00%；B组4例，发生率20.00%；C组7例，发生率35.00%。A组发生率显著低于B组、C组，差异有统计学意义（P<0.05）；B组发生率低于C组，差异同样有统计学意义（P<0.05）。A组足背动脉搏动监测与高频超声诊断的Kappa值0.82，一致性极好；B组Kappa值0.65，一致性中等；C组Kappa值0.38，一致性较差。见表3。

表3三组患者糖尿病足发生率及监测与超声诊断一致性比较

注：与A组比较，*P<0.05；与B组比较，#P<0.05；干预有效率=干预后未进展为糖尿病足的例数/干预措施实施例数×100%。

3讨论

糖尿病足发生发展是神经病变、血管病变及感染等多因素共同作用结果，下肢动脉缺血是核心驱动因素之一[1]。糖尿病足早期症状隐匿，多数患者确诊时已处于中晚期，错失最佳干预时机，早期识别下肢缺血状态至关重要。足背动脉搏动是反映下肢远端血供的直观指标，监测在糖尿病足早期筛查中具有不可替代作用，监测频率不合理则可能导致漏诊或延误诊断[2]。研究数据表明不同足背动脉搏动监测频率对糖尿病足早期缺血识别效果存在显著差异，每周1次监测的A组早期缺血阳性识别率（90.00%）显著高于每2周1次的B组（65.00%）、每月1次的C组（40.00%），缺血症状出现时间、ABI异常检出时间也显著早于另外两组。提高监测频率能够更及时捕捉到早期缺血相关的异常信号。糖尿病患者下肢动脉病变进展具有隐匿性和渐进性，早期血管异常可能仅表现为足背动脉搏动轻微减弱或间歇性变化，低频率监测易错过这些早期信号，高频监测可实现对血管状态的动态追踪，提高阳性识别率并缩短异常检出时间[3]。糖尿病足发生率数据显示A组发生率仅为5.00%，显著低于B组（20.00%）、C组（35.00%），进一步证实高频监测的临床价值。早期缺血信号的及时识别能够让临床医生尽早采取针对性干预措施，优化降糖、降脂、降压方案，使用血管扩张药物，加强足部护理指导，延缓下肢动脉病变进展，降低糖尿病足发生风险[4]。一致性分析显示A组足背动脉搏动监测结果与高频超声诊断结果的一致性极好（Kappa=0.82），C组一致性较差（Kappa=0.38），高频监测不仅能提高识别效率，还能提升监测结果的可靠性，减少误诊和漏诊。足背动脉搏动监测的实施需结合临床实际情况，本研究中A组采用每周1次监测，可由经过培训的患者家属协助完成，既保证监测频率，又降低医疗资源消耗，具有较好可行性[5]。此前有研究提出采用“触摸袜”等工具辅助患者进行自我监测，在足背动脉搏动区标注定位点，提高自我监测的准确性和依从性，这一方法可与高频监测相结合，进一步优化糖尿病足早期筛查模式。

综上诉述，足背动脉搏动监测频率与糖尿病足早期缺血识别效果密切相关，每周1次的监测频率可显著提高早期缺血阳性识别率，更早发现缺血异常信号，降低糖尿病足发生率，监测结果与超声诊断一致性好，具有重要临床应用价值。临床应重视糖尿病高危足人群的足背动脉搏动动态监测，根据患者风险等级制定个性化监测方案，实现糖尿病足的早期预防和干预。

参考文献

[1]余前富,张杰,马百成,等.糖尿病足施万细胞的损伤机制与相关信号通路研究进展[J].中国细胞生物学学报,2025,47(12):3314-3320.

[2]杨开连,银杏,黄结英,等.近10年我国糖尿病中医护理研究现状及热点分析[J].医药前沿,2025,15(35):7-12.

[3]刘红梅,李汇溪,曹青青,等.基于NHR对糖尿病足溃疡的预测效能[J].吉林医学,2025,46(12):2948-2951.

[4]毛水红,张家鹏,张勇超.影响糖尿病足创面愈合的危险因素分析[J].中国烧伤创疡杂志,2022,34(06):404-407.

[5]谢晓冉.2型糖尿病患者糖尿病足风险预测模型的构建与验证研究[D].华中科技大学,2022.