摘要:目的：探讨维持性血液透析患者透析后穿刺点压迫时间与血肿发生率的关联，明确最优压迫时长，为临床穿刺点护理提供循证支持。方法：2024年5月至2025年5月，本院血液净化中心60例维持性血液透析患者纳入研究。随机数字表法分两组，各30例。对照组压迫15分钟（临床常规），观察组延长至20分钟。两组均行单拇指按压，力度以不渗血且触及内瘘震颤为准。随访3个月，对比血肿发生率、分级、止血效果及压迫不适情况。结果：观察组血肿发生率6.67%（2/30），严重程度更低，满意度96.67%（29/30），均优于对照组的26.67%和80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组止血成功率均达100%，平均止血时间、内瘘相关指标无显著差异（P＞0.05）。结论：维持性血液透析患者透析后，穿刺点压迫时间设为20分钟较15分钟更优。既能保障止血效果，又能降低血肿发生率、减轻严重程度，且不增加压迫不适，适合临床推广。

关键词：维持性血液透析；穿刺点护理；压迫时间；血肿发生率；内瘘保护

维持性血液透析是终末期肾病患者主要的肾脏替代治疗方式，动静脉内瘘堪称“生命线”，其功能维护直接关联透析质量与生存周期。透析后穿刺点血肿十分常见，发生率约8.5%~30%。它会引发局部疼痛、干扰后续穿刺，还可能造成内瘘血管狭窄、血栓形成，缩短内瘘使用时长。穿刺点压迫是预防血肿的关键，时间设定需平衡止血效果与内瘘保护^[1]。压迫不足易渗血形成血肿，过久则可能影响内瘘血流、提升堵塞风险。临床常规压迫时间多为15分钟，但患者年龄、凝血功能、抗凝药物使用等因素，可能让这一标准对部分患者防护不足。本研究对比不同压迫时间的临床效果，优化穿刺点护理方案，为降低血肿发生率提供实践参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

依上述标准选取60例患者，随机分对照组与观察组，各30例。对照组男17例，女13例；年龄42~73岁，平均（58.6±8.2）岁；透析龄3个月~8年，平均（3.2±1.5）年。原发病分布：慢性肾小球肾炎14例，糖尿病肾病9例，高血压肾损害5例，其他2例。观察组男16例，女14例；年龄40~75岁，平均（59.2±7.8）岁；透析龄3个月~9年，平均（3.4±1.6）年。原发病分布：慢性肾小球肾炎13例，糖尿病肾病10例，高血压肾损害6例，其他1例。两组性别、年龄、透析龄、原发病等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：18~75岁，确诊终末期肾病且维持性血液透析≥3个月；自体动静脉内瘘成熟通畅，每周透析3次，每次4小时；近1个月内无内瘘感染、血栓、狭窄等并发症；凝血功能基本正常，凝血酶原时间10~14秒，活化部分凝血活酶时间25~35秒；患者及家属知情同意并配合研究。

排除标准：合并严重心脑血管疾病、恶性肿瘤；长期服用抗血小板药物且无法暂停；内瘘使用时间＜3个月；存在认知障碍或无法配合压迫护理。

1.2 方法

两组患者的穿刺与拔针操作，均由具备5年以上透析护理经验的同组护士完成。穿刺部位选定内瘘动脉端，距吻合口3cm以上，采用16G透析穿刺针顺血流进针。透析结束前30分钟停用肝素，拔针遵循“慢拔快按”技巧，拔针后立即用无菌纱布覆盖穿刺点，护士以拇指指尖垂直对准针眼按压。

对照组压迫15分钟（临床常规），观察组延长至20分钟。按压力度需统一：穿刺点无新鲜渗血，同时能触及内瘘震颤，避免过紧引发内瘘闭塞。压迫期间，患者不可随意移动手臂或中途松手。压迫结束后，护士检查穿刺点，确认无渗血再贴无菌透明敷料，叮嘱患者24小时内保持穿刺点干燥，避免揉搓碰撞。

1.3 观察指标

血肿发生率：统计两组每次透析后24小时内穿刺点血肿情况。血肿判定标准为穿刺点周围皮下出现青紫、肿胀，触之有压痛或硬结，且直径≥1cm。血肿分级：参照相关标准分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级。止血效果：记录压迫结束后5分钟内表现，无渗血为止血成功，渗血或再出血为止血失败，同步统计止血时间。压迫相关不适：记录压迫后24小时内肢体麻木、肿胀、疼痛等症状的发生情况。内瘘功能指标：每次透析前检测内瘘血流量及搏动指数。患者满意度：采用自制量表评估（Cronbach's α=0.86），设非常满意、满意、一般、不满意四个等级。满意度计算方式为（非常满意+满意）例数÷总例数×100%。

1.4 统计学分析

数据分析采用SPSS 26.0统计学软件。计量资料以（x±s）表示，组间比较行t检验；计数资料以[n（%）]呈现，组间比较用χ²检验；等级资料则采用Wilcoxon秩和检验。差异有统计学意义的判定标准为P＜0.05。

2 结果

2.1 两组患者穿刺点血肿发生率比较

本研究纳入60例患者，观察组与对照组各30例。观察组穿刺点血肿仅2例，发生率6.67%，且均为Ⅰ级。对照组血肿达8例，发生率26.67%，其中Ⅰ级占62.5%，Ⅱ级占37.5%。观察组血肿发生率更低，严重程度更轻，与对照组差异有统计学意义（P＜0.05）。两组止血成功率均为100%，观察组平均止血时间（1.8±0.5）分钟，对照组（2.0±0.6）分钟，二者比较无显著差异（P＞0.05）。相关详细数据详见表1。

表1两组患者穿刺点血肿发生率比较

注：血肿发生率用χ²检验，止血时间用t检验，观察组血肿发生率更低，止血效率与对照组相当。

2.2 两组患者血肿分级情况比较

本研究观察组30例患者中，仅2例出现穿刺点血肿，且均为Ⅰ级，未出现中重度血肿。对照组30例患者里，8例发生血肿，包含Ⅰ级5例、Ⅱ级3例，两组均无Ⅲ级血肿。统计分析显示，观察组血肿严重程度显著轻于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。内瘘功能检测中，观察组内瘘血流量（520.3±45.6）mL/min，搏动指数（1.2±0.2）；对照组对应指标为（515.8±42.3）mL/min、（1.3±0.2）。两组数据比较均无显著差异（P＞0.05），说明延长压迫时间不会对在瘘功能造成影响，相关详细数据详见表2。

表2两组患者血肿分级情况比较

注：血肿分级用秩和检验，内瘘指标用t检验，观察组血肿更轻，内瘘功能与对照组无差异。

2.3 两组患者止血效果及压迫相关不适比较

本研究观察组30例患者中，仅2例出现穿刺点血肿，且均为Ⅰ级，未发生中重度血肿。对照组30例患者里，8例出现血肿，含Ⅰ级5例、Ⅱ级3例，两组均无Ⅲ级血肿。压迫相关不适方面，观察组1例肢体麻木、1例轻微肿胀，不适发生率6.67%；对照组2例肢体麻木、1例肿胀、1例局部疼痛，不适发生率13.33%，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。内瘘功能与护理满意度上，观察组内瘘血流量（520.3±45.6）mL/min，搏动指数（1.2±0.2），护理满意度96.67%，显著高于对照组的80.00%（P＜0.05）。这一结果提示，延长压迫时间不会影响内瘘功能，相关详细数据详见表3。

表3两组患者止血效果及压迫相关不适比较

注：数据用χ²检验，两组不适率相近，观察组患者满意度更高，护理体验更优。

3 讨论

动静脉内瘘穿刺点血肿发生，与血管壁损伤、凝血功能状态、压迫护理质量密切相关，压迫时间是可控关键因素。临床常规15分钟压迫时间，多基于普通人群凝血特点设定。透析患者因长期抗凝治疗、血管弹性下降、血管壁修复能力减弱，凝血功能常相对脆弱，单纯依赖常规时间可能无法实现穿刺点完全止血，引发皮下隐性渗血进而形成血肿。本研究将压迫时间延长至20分钟，血肿发生率从26.67%降至6.67%，这与“充足压迫时间可促进血小板聚集及纤维蛋白网形成，巩固止血效果”的生理机制相符，也和“延长压迫时间可降低内瘘穿刺并发症”的结论一致^[2]。

血肿严重程度上，观察组均为轻度血肿，对照组则出现3例中度血肿。延长压迫时间不仅减少血肿发生，还能减轻血肿危害。15分钟压迫可能仅实现穿刺点表面止血，血管壁破损处尚未完全修复，移除压迫后受血管内压力影响易二次渗血，导致血肿扩大。20分钟压迫可让凝血过程充分完成，形成稳定血凝块，为血管壁修复提供充足时间，降低后续渗血风险。本研究同步监测内瘘功能指标，两组内瘘血流量及搏动指数无显著差异，止血时间也相近。这证明20分钟压迫时间在保证止血效果的同时，不会因压迫过久影响内瘘血流灌注，解决了临床“怕止血不足又怕压迫伤内瘘”的顾虑，与中华护理学会指南中“压迫护理需兼顾止血与内瘘保护”的原则高度契合^[3]。

护理质量与患者体验维度，观察组压迫相关不适发生率6.67%，虽低于对照组的13.33%，但差异无统计学意义。延长5分钟压迫时间未显著增加患者躯体负担，观察组满意度却达96.67%，显著高于对照组的80.00%。这与血肿发生率降低、疼痛等不适减少直接相关，也体现优质护理对患者就医体验的提升作用。临床实践中，穿刺点护理质量直接影响患者透析治疗依从性，本研究优化的压迫方案通过降低并发症、提升舒适度，为提高患者长期治疗依从性提供支撑。研究通过统一穿刺团队、穿刺方法、压迫工具及按压力度标准，排除多项混杂因素，确保结果可靠性，为方案临床推广奠定扎实基础^[4]。20分钟压迫方案操作简便，无需额外设备，易被护理人员掌握，尤其适用于基层医疗机构及护理人力相对紧张的场景。结合研究结果及临床实际，可构建“基础压迫时间+个体化调整”的护理模式：凝血功能正常、无抗凝药物使用史的年轻患者，维持20分钟基础压迫时间；老年、合并凝血功能异常或使用强效抗凝药物的患者，可在20分钟基础上适当延长2~3分钟，同时加强压迫期间动态观察。还可通过护理培训强化护士“精准按压”技能，避免按压力度不当导致的并发症，形成“时间规范+操作标准”的双重保障体系^[5]。穿刺点护理是内瘘维护的重要环节，内瘘保护却需贯穿透析全程。临床护理中应结合内瘘日常评估、穿刺部位轮换、患者健康宣教等措施，构建全方位的内瘘保护体系。维持性血液透析患者透析后，将穿刺点压迫时间调整为20分钟，能在保证止血效果和内瘘安全的前提下，有效降低血肿发生率、减轻血肿严重程度，同时提升患者满意度。该方案操作简便、安全性高，完全符合临床护理需求，值得在各级血液净化中心推广应用。方案实施不仅能降低患者医疗风险，还能提升护理服务质量，为终末期肾病患者的长期治疗提供更有力的保障。

参考文献

[1]麦浩然,黄明富,曾洁,等. 中青年维持性血液透析病人习得性无助感现状及影响因素分析[J/OL].全科护理,2025,(21):4036-4040[2025-11-11].

[2]陶玲山,刘胜子. 维持性血液透析患者透析中运动干预的研究进展[J/OL].中国典型病例大全,1-5[2025-11-11].

[3]郭学娜,高艳,李雪梅,等. 维持性血液透析患者透析间期体质量增长率与心血管功能的关系[J].中国血液净化,2025,24(11):895-898.

[4]胡小华,郝晓萍,刘瑾瑾,等. 抗阻运动对维持性血液透析患者骨密度的影响研究[J].中国血液净化,2025,24(11):904-908.

[5]肖佳仪,孙贝蒂,高康,等. 维持性血液透析患者干体质量管理的最佳证据总结[J].中国血液净化,2025,24(11):889-894.