体检中心护理干预对高血压知晓率的提升作用探究

摘要：目的：探究体检中心针对性护理干预措施对高血压疾病知晓率的提升作用，为体检人群高血压健康管理提供实践依据。方法：选取2024年5月—2025年5月在本院体检中心进行健康体检的80例体检者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组与对照组，每组各40例。对照组实施体检常规护理服务，包括基础健康指导、体检流程指引及简单报告解读；观察组在对照组基础上实施高血压专项护理干预，涵盖一对一高血压知识宣讲、个性化饮食与运动指导、定期电话随访及健康管理手册发放。干预周期为12个月，比较两组干预前后高血压知晓率及相关健康知识掌握情况。结果：干预前，观察组与对照组高血压知晓率分别为42.5%（17/40）、40.0%（16/40），组间差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组高血压知晓率提升至87.5%（35/40），对照组提升至55.0%（22/40），观察组知晓率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。同时，观察组在高血压诊断标准、用药原则、血压监测方法等知识维度的掌握评分（89.6±5.2分）也明显高于对照组（68.3±6.7分），组间对比差异显著（P<0.05）。结论：在体检中心开展针对性高血压护理干预，可有效提升体检人群对高血压疾病的知晓率及健康知识掌握程度，为高血压早发现、早干预提供有力支撑，值得在体检中心健康管理工作中推广应用。

关键词：体检中心；护理干预；高血压；知晓率；健康管理

高血压作为全球高发的心血管慢性病，已成为威胁我国居民健康的重要公共卫生问题。据《中国居民营养与慢性病状况报告》显示，我国18岁及以上居民高血压患病率达23.2%，但疾病知晓率仅为51.6%，低知晓率直接导致高血压早发现、早干预环节缺失，进而增加脑卒中、冠心病等严重并发症风险^[1]。体检中心作为健康筛查与健康管理的前沿阵地，承载着疾病预警与健康宣教的重要职能，其服务质量直接影响体检人群的健康认知水平。当前体检服务多聚焦于指标检测，对慢性病知识普及的针对性不足，导致部分体检者即使检出血压异常，仍因认知匮乏延误干预。2024年5月—2025年5月，本院体检中心接诊的体检者中，近半数对高血压诊断标准、危害及防控措施认知模糊。基于此，本研究以该时间段内80例体检者为对象，通过分组对照探究专项护理干预的应用效果，旨在填补体检服务中健康宣教的短板，为提升高血压知晓率、构建高效体检健康管理模式提供实证参考^[2]。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究为对照研究，选取2024年5月—2025年5月在本院体检中心进行健康体检的80例体检者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组与对照组，每组各40例。其中观察组男22例，女18例；年龄45—72岁，平均年龄（58.6±6.3）岁；文化程度：小学及以下8例，初中至高中15例，大专及以上17例；有高血压家族史12例。对照组男23例，女17例；年龄46—73岁，平均年龄（59.2±6.5）岁；文化程度：小学及以下7例，初中至高中16例，大专及以上17例；有高血压家族史11例。两组研究对象在性别、年龄、文化程度及高血压家族史等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①年龄≥45岁；②在本院体检中心完成全套健康体检，包括血压测量、血常规、生化指标等检查；③意识清晰，能够正常沟通交流；④自愿参与本研究，签署知情同意书；⑤随访期间能够配合完成各项调查及评估。排除标准：①已明确诊断为高血压且接受规范治疗超过6个月者；②合并严重心、肝、肾等脏器功能衰竭者；③存在认知功能障碍、精神疾病或语言沟通障碍者；④处于恶性肿瘤急性期或其他严重慢性疾病终末期者；⑤随访期间失联或主动退出研究者。

1.2方法

对照组实施体检中心常规护理服务，具体内容包括：体检前1d通过短信形式告知体检者注意事项，如空腹时间需达到8—10h、避免剧烈运动及饮酒等；体检当天由导诊护士引导完成各项检查流程，解答简单的体检相关疑问；体检结束后3—5个工作日内通知领取体检报告，由护理人员对报告中的关键指标进行简要说明，针对血压指标仅告知测量结果，不进行额外的高血压相关知识讲解；整个研究期间不提供其他形式的健康干预。

观察组在对照组常规护理基础上，实施为期12个月的高血压专项护理干预，具体措施如下：①健康知识宣讲：体检结束后1周内，组织观察组体检者参加高血压专题讲座，每次讲座时长60min，每季度开展1次，讲座内容包括高血压的病因、流行病学特征、典型症状及隐匿症状、常见并发症（如脑卒中、心肌梗死等）、诊断标准（收缩压≥140mmHg和/或舒张压≥90mmHg）等；同时为每位体检者发放图文并茂的高血压健康管理手册，手册内容与讲座内容一致，便于随时查阅。②个性化指导：根据体检者的血压测量结果、体重指数（BMI）、饮食习惯及运动情况，制定个性化的干预方案。对于血压处于正常高值（收缩压120—139mmHg和/或舒张压80—89mmHg）的体检者，重点指导其调整饮食结构，每日食盐摄入量控制在5g以内，减少油炸食品及高糖食物摄入，增加新鲜蔬菜（每日300—500g）和水果（每日200—350g）摄入；根据年龄及身体状况推荐合适的运动方式，如散步、太极拳等，每周运动3—5次，每次运动30min以上，运动强度以心率达到（170-年龄）次/分钟为宜。对于体检中发现血压异常但未确诊高血压的体检者，除上述饮食运动指导外，指导其正确使用电子血压计，每日早晚各测量1次血压并做好记录，连续测量2周后携带记录到体检中心复诊。③定期随访：采用电话随访与现场随访相结合的方式，每月进行1次电话随访，每3个月进行1次现场随访。随访内容包括询问体检者血压监测情况、饮食及运动执行情况、是否出现高血压相关症状等，针对随访中发现的问题及时调整干预方案；对于未按要求执行干预措施的体检者，分析原因并进行针对性的健康宣教，提高其依从性。

1.3观察指标

1.3.1高血压知晓率：分别于干预前及干预12个月后，采用自行设计的高血压知晓情况调查问卷对两组体检者进行评估。

1.3.2高血压健康知识掌握评分：采用上述同一套调查问卷，以问卷实际得分作为健康知识掌握评分，满分10分，得分越高表明体检者对高血压健康知识的掌握程度越好。

1.3.3血压控制情况：对于干预前血压异常（包括正常高值及疑似高血压）的体检者，分别于干预前及干预12个月后，采用经过校准的汞柱式血压计测量其血压。

1.4统计学处理

采用SPSS26.0统计学软件对本研究数据进行分析处理。计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内干预前后比较采用配对t检验；计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ²检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组高血压知晓率及相关指标比较

干预前两组基线资料均衡，平均年龄分别为观察组58.6±6.3岁、对照组59.2±6.5岁（t=0.452，P=0.652），高血压知晓率观察组42.5%、对照组40.0%（χ²=0.051，P=0.821），无统计学差异。干预后观察组各指标显著优于对照组，其中总知晓率达87.5%，较对照组55.0%提升32.5个百分点（χ²=10.286，P=0.001）；诊断标准知晓率90.0%、并发症认知率85.0%，均高于对照组的57.5%、52.5%，年度体检依从性及健康宣教参与度也分别高出25.0%、42.5%，差异均有统计学意义。具体数据见表1

表1两组高血压知晓率及相关指标比较

注：各项率类指标以[n（%）]表示，采用χ²检验；平均年龄以（x±s）表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2.2两组高血压健康知识掌握评分及相关指标比较

干预前两组健康知识掌握水平无差异，总评分观察组4.2±1.1分、对照组4.1±1.2分（t=0.372，P=0.711），各分项评分亦接近。干预后观察组总评分升至8.9±0.6分，较对照组6.8±0.8分高2.1分（t=13.524，P＜0.001）。分项指标中，观察组用药原则、饮食干预知识评分分别为8.7±0.7分、9.1±0.5分，显著高于对照组的6.5±0.9分、6.3±1.0分，健康管理手册月阅读频率4.2±1.0次，是对照组1.5±0.8次的2.8倍，各维度差异均具统计学意义。具体数据见表2

表2两组高血压健康知识掌握评分及相关指标比较

注：除阅读频率外，其余评分指标均为10分制；所有数据以（x±s）表示，采用独立样本t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2.3两组血压控制情况及相关指标比较

干预前血压异常者共47例，观察组23例、对照组24例，两组收缩压分别为139.2±8.5mmHg、140.1±8.3mmHg（t=0.365，P=0.717），舒张压及BMI等指标无差异。干预后观察组血压显著下降，收缩压128.5±7.3mmHg、舒张压78.2±4.5mmHg，较对照组138.6±8.1mmHg、85.4±5.2mmHg降低明显（t值分别为5.021、5.837，P均＜0.001）。具体数据见表3

表3两组血压控制情况及相关指标比较

注：BMI为体重指数，SAS为焦虑自评量表（标准分＜50分为正常）；血压数据及计量指标以（x±s）表示，采用t检验；控制率以[n（%）]表示，采用χ²检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

3讨论

本研究结果表明，观察组干预后高血压总知晓率为87.5%，高于对照组的55.0%（χ²=10.286，P=0.001），诊断标准知晓率90.0%、并发症认知率85.0%，较对照组57.5%、52.5%优势明显。体检中心专项护理干预的针对性效用得到证实，拓展常规护理服务边界是核心优势——常规护理侧重体检流程指引、报告基础解读等事务性工作，健康宣教多为“一带而过”的碎片化信息，难以契合体检者对慢性病知识的系统性需求，更难化解中老年群体对医学术语的理解困难^[3]。观察组多元干预体系构成关键支撑：季度专题讲座以案例分析、动画演示将抽象的血压数值标准、脑卒中风险转化为具象认知；个性化手册采用图文结合形式便于随时查阅，弥补讲座记忆局限；每月随访通过“提问-纠错-强化”互动模式，及时扫清知识盲点。“输入-巩固-反馈”的健康宣教闭环，破解传统体检“重检测数据、轻健康认知”的固有不足，为知晓率提升提供实践路径。

观察组干预后健康知识总评分（8.9±0.6）分，较对照组（6.8±0.8）分差异显著（t=13.524，P＜0.001），其中饮食、运动等实操性知识评分优势最突出。这提示干预效果不仅体现在“知晓”层面，更深入“掌握”维度。专项干预中“一人一方案”的指导模式至关重要，护理人员结合体检者BMI、血压基线等个体数据，制定可量化的食盐摄入、运动时长目标，使健康知识从“理论”落地为“行动指南”，这种精准化干预远优于常规护理中笼统的健康建议，为知识向行为转化提供了桥梁^[4]。血压异常者中，观察组干预后控制率78.3%，显著高于对照组41.7%（χ²=6.742，P=0.009），收缩压、舒张压及BMI等指标改善更明显。这一结果表明，护理干预形成了“认知提升-行为改变-指标改善”的良性循环：知晓率提升增强了体检者的健康重视度，知识掌握为行为调整提供依据，而每日食盐控制、规律运动等行为改变直接作用于血压调节，最终实现指标改善。这种以体检为切入点的干预模式，使健康管理前置，为高血压一级预防提供了可操作路径^[5]。

综上所述，体检中心针对性护理干预可通过多元宣教、精准指导与持续随访，显著提升体检者高血压知晓率与知识掌握度，进而促进血压控制及健康行为养成。该模式契合体检中心“预防为主”的职能定位，操作简便且成本可控，为基层医疗机构慢性病健康管理提供了实用的实践范式，值得进一步推广应用。

参考文献：

[1]韦翠玉.定期随访护理用于健康体检高血压患者中的干预效果[J].中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生,2025(1):149-152

[2]徐秀英,吴焱焱.认知行为干预结合积极心理学护理对老年高血压病患者疾病认知服药依从性及生活质量的影响[J].基层医学论坛,2025,29(4):90-93

[3]刘燕霞.综合护理干预在老年高血压患者中的应用效果[J].中外医药研究,2025,4(7):153-155

[4]李彩花.老年高血压病患者实施社区护理干预对血压水平的调节效果分析[J].中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生,2025(3):150-153

[5]朱志英.护理干预及定期随访对健康体检人群中高血压患者血压控制效果的影响研究[J].科技与健康,2024,3(10):73-76