新形势下国有企业内部审计职能转型路径探析

摘要： 随着国有企业改革进入深水区，传统的以合规性监督为主的内部审计模式已难以适应现代企业治理的需求。在新形势下，国有企业面临着监管从严、数字化转型以及价值创造压力等多重挑战。本文通过分析内部审计转型的必要性，探讨了内审职能从“监督导向”向“风险与价值导向”演进的趋势。针对当前国企内审在独立性、信息化水平及人员结构方面存在的现实困境，提出了构建高层独立审计架构、推进“科技强审”、强化审计结果闭环运用以及打造复合型审计团队等优化路径。研究旨在通过职能转型，提升内部审计在国有企业保值增值与企业战略达成中的保障作用。

关键词： 国有企业；内部审计；职能转型；风险导向；科技强审

1 引言

当前，国资国企改革正向纵深推进，监管部门对国有企业的风险防控与治理效能提出了更高标准。内部审计作为企业内部监督体系的重要组成部分，其职能定位正在发生深刻变革。在新形势下，内部审计不再仅仅是财务收支的“把关者”，更应成为企业经营决策的“参谋长”和风险管理的“防火墙”。探索内部审计职能转型的路径，对于实现国有资产高质量发展具有重要意义。

2 新形势下国有企业内部审计职能转型的必要性

2.1 外部监管环境变化对内审职能的硬性约束

近年来，国资委及审计署出台了一系列加强国有企业内部审计工作的指导意见，明确要求内部审计要实现对国有企业各环节监督的全覆盖。新形势下，外部审计监管已从单纯的财务报表真实性审计，转向对重大政策落实、资源配置效率以及境外资产安全性的全方位穿透。这就要求国企内部审计职能必须从局部的、零散的查错纠弊，转型为系统性的、制度性的合规管理。如果内审职能停留在表面，将难以应对外部监管日益严苛的追责机制，极易导致企业面临重大的监管合规风险。

2.2 国有资产保值增值对审计增值职能的内在需求

国有企业承担着服务国家战略与实现经济收益的双重使命，确保国有资产保值增值是其核心目标。传统的内部审计往往侧重于“减损”，即通过查出违规事项来减少损失。然而，现代企业治理要求内审能更积极地参与“增值”。通过开展管理绩效审计和经营效率评价，内部审计可以发现流程中的冗余环节和管理盲区，提出优化建议，从而直接提升企业的盈利能力和资源利用率。这种从“成本中心”向“价值中心”的职能转变，是内审体系在国企市场化转型中立足的根基。

2.3 数字化转型趋势下传统审计模式的局限性剖析

随着大数据、人工智能、区块链等技术在国企经营中的广泛应用，企业的业务流程和数据链路已实现全面线上化。传统的纸质导向、抽样审计以及依赖人工核对的模式，面临着数据量大、隐蔽性强、实时性差等巨大挑战。如果内审职能不向数字化转型，审计人员将如同“盲人摸象”，无法穿透海量数据捕捉异常波动的逻辑，从而导致审计抽样风险大幅上升。因此，职能转型的本质也是技术驱动下的适应性升级，必须构建起与之匹配的智能审计思维和数字化作业模式。

3 国有企业内部审计职能定位的演进方向

3.1 从单一的合规性审计转向风险导向审计

在复杂多变的全球经贸环境下，国企面临的风险已不仅局限于财务风险。风险导向审计要求内部审计将视野扩展至战略风险、市场风险、法律风险以及舆情风险。内审职能的演进方向应当是将审计资源优先配置在高风险领域，通过风险评估模型确定年度审计计划。这种转型要求审计人员不仅要核对原始凭证，更要深入分析业务逻辑背后的风险敞口，实现从“事后查处”向“事前预警”的思维跨越，确保企业在战略执行过程中能够识别并规避毁灭性风险。

3.2 从事后监督纠偏转向事前事中预警服务

长期以来，国企内审被形象地比喻为“事后诸葛亮”，主要针对已发生的经济活动进行审计评价。然而，新形势下的内审职能定位应更多强调“关口前移”。通过参与重大项目的立项评审、招投标监督以及中期合同履行检查，内部审计可以及时发现偏差并予以纠偏，避免不可逆转的重大损失。这种预警服务职能的强化，能够让内部审计从对立的“警察”角色转变为企业发展的“护航者”，在保障项目进度与质量的同时，从源头上压缩违规操作的空间。

3.3 从财务数据审计转向管理绩效与战略审计

内部审计的职能边界正不断向管理层延伸。管理绩效审计关注的是企业运行效率，如人员效率、产能利用率、资金周转速度等。而战略审计则侧重于评估企业年度经营目标与长远战略目标的契合度。在国有企业中，内审职能应通过对政策执行力的审计，评价企业是否真正落实了国家战略部署。这种转型使内审不再局限于账本的准确性，而是深入到经营管理的精髓，通过对管理效能的评价，为董事会和经理层提供高价值的决策支持，实现审计层级的质变。

4 当前国有企业内部审计转型面临的现实困境

4.1 审计独立性与权威性在组织架构中的博弈

虽然多数国企已建立了审计委员会或总审计师制度，但在实际操作中，审计部门往往与财务、风控等部门平行设置，甚至受管理层直接制约。在“人、财、物”均受制于同级管理层的情况下，审计发现的问题如果涉及核心利益或高层决策，内审往往面临“敢不敢审计”和“能不能落实”的困境。独立性缺失直接削弱了审计的权威性，导致审计发现的问题往往点到为止，难以触及深层次的体制机制弊端，转型路径在执行层面存在明显的组织阻力。

4.2 审计手段滞后与企业信息化建设的不匹配

虽然部分国企在业务层面已实现了高度数字化，但内部审计的数字化工具却相对匮乏。目前，多数内审仍停留在简单的Excel分析或基础的审计软件阶段，缺乏与ERP、SRM、CRM等核心业务系统的接口对接。数据孤岛现象导致内审无法实现实时监控，依然需要依赖业务部门提供报表数据。这种“信息差”使得内审在监督过程中处于被动地位，难以发现业务系统中自动生成的、经过伪装的复杂舞弊行为。审计手段与业务环境的技术错位，严重制约了审计转型的效率和覆盖深度。

4.3 审计人员专业结构单一及复合型人才的匮乏

目前国企内审队伍主要由财务、会计专业人员组成，其对工程技术、法律合同、信息系统、市场营销等专业领域了解有限。在新形势下，审计内容已涉及复杂工程造价、数字化供应链、国际化经营等诸多跨学科领域。由于专业知识背景单一，审计人员往往只能从财务数据层面看表象，难以从技术逻辑或行业规律层面分析问题的本质原因。这种人才储备的贫乏，导致审计建议缺乏针对性和专业性，难以获得业务部门的认同，成为制约职能转型的“软肋”。

5 国有企业内部审计职能转型的优化路径

5.1 构建基于公司治理体系的高层独立审计架构

为确保内审转型的组织保障，国企应建立垂直化的审计领导体制。推行由董事会审计委员会直接领导、总审计师对董事会负责的管理模式，实现内审部门在行政地位上相对于被审计单位的高位隔离。同时，加强内审与外部监督力量（如监事会、纪检监察、巡视组）的联动，建立信息共享和协同作业机制。这种架构优化能够赋予审计人员充分的授权，使其能够绕开利益干预，深入核心业务领域开展独立评估，从组织层面确立内审转型的权威地位。

5.2 推进“科技强审”：建立智慧化的非现场审计平台

国企应将审计信息化纳入企业整体数字化规划。通过构建审计大数据中心，自动抓取财务与业务系统的全量底层数据，开发风险识别预警算法和智能审计模型。实现从“抽样审查”向“全量扫描”转变，从“定期审计”向“实时监控”转变。利用可视化技术展示风险热力图，使内审能够足不出户实现对异地子公司的非现场穿透式监控。数字化平台的应用将极大释放人力资源，让内审人员有更多精力投入到高价值的综合分析与决策咨询中，实现技术溢出效应。

5.3 强化审计结果运用：建立闭环式的审计整改与问责机制

内审职能的最终落地在于整改。国企应建立“审计发现-整改反馈-对账销号-问责激励”的闭环机制。将审计整改完成情况纳入各级子公司的年度绩效考核权重，实行“一票否决”制度。同时，建立审计结果公开机制，在一定范围内通报典型问题，发挥“审计一个，震慑一片”的作用。对于整改不力或虚假整改的行为，应联合纪检部门严肃问责。这种制度上的刚性约束，能够确保内审不仅能发现病灶，更能在体制机制上开出“良方”，真正实现以审促改、以审促治。

5.4 提升人员素养：打造具备业务、财务、信息化的复合型团队

审计转型最终取决于人的转型。国企应通过内外部选拔，引入具备工程管理、IT审计、法律合规背景的专业人才，打破单一的财务背景结构。建立常态化的业务轮岗制度，让审计人员深入生产经营一线了解工艺逻辑和市场规律，增强其对业务风险的感知力。同时，加强对现有人员数字化审计技能的培训，掌握SQL、Python等数据分析工具的应用。打造一支既懂财务又懂业务，既精通审计又擅长信息化的“多栖”团队，为职能转型提供坚实的智力支撑。

6 结语

新形势下，国有企业内部审计职能转型是一项系统性工程，核心在于思维方式的转变与管理手段的创新。通过从监督向服务的延伸，从财务向管理的跨越，内审体系将成为国企高质量发展的内在驱动力。未来，随着智慧审计的全面普及，国有企业内部审计必将在治理效能提升与风险防控中发挥不可替代的作用，为国有资产的保值增值提供强有力的专业保障。

参考文献

[1] 张建平, 赵志刚. 新时代国有企业内部审计转型研究：逻辑框架与实现路径[J]. 审计研究, 2023, (02): 15-22.

[2] 李红梅, 孙伟. 数字化转型背景下大型国企智慧审计平台的构建实践[J]. 中国审计, 2024, (04): 33-38.

[3] 欧阳文华. 风险导向审计在国有资产流失防范中的价值实现路径[J]. 会计之友, 2023, (08): 45-50.

[4] 王小虎. 内部审计独立性对国企治理效率影响的实证分析[J]. 审计与经济研究, 2024, 39(01): 22-29.