交锁髓内钉与钢板内固定术治疗胫腓骨骨折的效果及对HSS、AOFAS评分的影响

摘要：目的：分析交锁髓内钉与钢板内固定术用于胫腓骨骨折治疗的效果，并评估其对HSS、AOFAS评分的积极影响。方法：于2023.12-2025.1期间，筛选入院展开手术治疗的胫腓骨骨折患者为样本，共计66例，以电脑系列随机设定组别，即：参照组、实验组，各33例，前者以钢板内固定术治疗，后者以交锁髓内钉固定术治疗，对比效果、膝关节功能评分系统（HSS）、足踝专业量表（AOFAS）、并发症。结果：治疗效果计算以实验组96.97%相对参照组81.82%更高P＜0.05。

关节功能术前组间无差异性P＞0.05；护理后，实验组HSS、AOFAS评分较参照组更高P＜0.05。并发症发生率计算以实验组3.03%相对参照组12.12%更低P＞0.05。结论：胫腓骨骨折治疗以交锁髓内钉与钢板内固定术进行均有较好效果，但交锁髓内钉固定术疗效更为显著，不仅可提高HSS、AOFAS评分，还能减少术后相关并发症出现。

关键词：胫腓骨骨折；交锁髓内钉；钢板内固定术；关节功能

胫腓骨骨折作为临床常见的下肢骨折类型，其治疗方式的选择直接影响患者的康复质量和远期功能恢复[1]。传统钢板内固定术和交锁髓内钉内固定术均为目前主要的治疗方法，但二者在生物力学特性、手术创伤、术后功能恢复等方面仍存在差异。对此，以66例胫腓骨骨折患者来比较两种术式的临床疗效，并分析其对HSS、AOFAS评分的影响，以期为临床决策提供循证医学依据。

1资料与方法

1.1一般资料

于2023.12-2025.1期间，筛选入院展开手术治疗的胫腓骨骨折患者为样本，共计66例，以电脑系列随机设定组别，即：参照组、实验组，各33例。资料详情：参照组纳入样本中，男20例，占比60.61%（20/33），女13例，占比39.39%（13/33）；年龄下限、上限即25岁、68岁，中位数（46.53±2.44）岁；致伤原因：10例打击伤，15例车祸伤，8例其他。实验组纳入样本中，男21例，占比63.64%（21/33），女12例，占比36.36%（12/33）；年龄下限、上限即26岁、69岁，中位数（47.59±2.51）岁；致伤原因：10例打击伤，14例车祸伤，9例其他。组间逐项信息资料比对，无差别P＞0.05。

1.2方法

两组患者均予以标准化入院评估及多维度生命支持，包括基础疾病管理、创面处理及骨折稳定化干预。

参照组：钢板内固定术治疗，具体：患者取标准仰卧位，通过外侧弧形切口（10-13cm）建立手术通道，用显微外科技术逐层分离，精准暴露骨折线。预弯钢板经严格灭菌处理后植入，在持续对抗牵引下实现解剖复位。随后运用三维锁定技术固定钢板后，进行多维度稳定性测试，确认复位效果满意后逐层关闭切口。

实验组：交锁髓内钉固定术治疗，具体：对存在移位的胫腓骨复合骨折患者，先行跟骨持续性骨牵引，随后取改良截石体位，在持续硬膜外麻醉下完成闭合性解剖复位。手术入路选择髌韧带前侧纵行切口（4-5cm），充分显露胫骨近端解剖标志，并以阶梯式髓腔扩大技术，经胫骨平台斜坡建立髓内通道。术中选取生物力学适配的髓内钉植入物，远端采用多平面锁定技术（2-3枚交叉锁钉），实施动态加压后，近端补充静态锁定（2-4枚锁钉），最后置入尾帽完成终极固定。

术后两组患者均予以标准化抗感染治疗、局部低温疗法及患肢功能位摆放等干预。

1.3观察指标

1.3.1治疗效果

显效：治疗后患者骨折愈合完全，关节活动度与肌力水平恢复至伤前状态，日常活动无任何功能障碍；有效：骨折愈合良好，关节活动范围改善显著，基本实现生活自理，但可能存在轻微活动受限；无效：出现骨痂形成迟缓、内固定装置失效或术后并发症等情况，使得关节功能恢复未达到预期目标。总有效率计算=（显效数+有效数）/n*100%。

1.3.2关节功能

借助膝关节功能评分系统（HSS）、足踝专业量表（AOFAS）[2]于术前、术后3个月评估选取患者的关节功能，量表评分体系均为百分制，分值越高，见其关节功能的恢复状况有更佳表现。

1.3.3并发症

统计选取患者的术后并发症状况，包括内固定松动、延迟愈合、切口感染，并计算发生率。

1.4统计分析

研究指标处理软件为SPSS26.0，资料阐述中，计量以（x̄±s）进行，实施T检验；计数以n（%）进行，实施卡方检验，组间存在对比价值为：P＜0.05。

2结果

2.1治疗效果

计算总有效率以实验组相对高P＜0.05，详见表1。

表1治疗效果比较[n（%）]

2.2关节功能

术前，组间HSS、AOFAS评分无差异性P＞0.05；护理后，实验组数据呈现更高值P＜0.05，详见表2。

表2关节功能对比（n=33，x̄±s，分）

2.3并发症

计算总发生率以实验组相对低P＞0.05，详见表3。

表3并发症比较[n（%）]

3讨论

胫腓骨作为人体下肢重要的承重骨骼结构，其发生多源于高能量暴力作用，如交通事故、高空坠落等意外事件，亦可见于运动损伤或骨质疏松患者的低能量创伤[3]。临床表现为患肢剧烈疼痛、明显肿胀、畸形及功能障碍等典型体征，若未能得到及时有效的干预，可能引发延迟愈合、畸形愈合、创伤性关节炎等严重并发症，严重影响患者生活质量。

保守治疗虽然在某些简单骨折中具有一定效果，但对于不稳定型、粉碎性或开放性胫腓骨骨折，手术治疗已成为临床首选方案。钢板内固定术作为传统治疗手段虽有疗效，但也存在缺陷，如感染风险高、植入物致使软组织刺激大等，制约临床适用范围。交锁髓内钉作为现代骨折固定理念的代表，是用髓腔内植入方式，利用远近端锁定螺钉形成弹性固定系统，此技术可将应力沿骨干长轴均匀分布，既保持骨折端稳定性，又避免传统钢板技术的诸多弊端，且微创入路最大限度保护骨折周围生物学环境，促进自然愈合过程[4]。研究显示：治疗效果、HSS、AOFAS评分、并发症发生率均以实验组数据值更佳，表明手术治疗对于胫腓骨骨折患者来说具有积极效果，尤其是交锁髓内钉固定术在HSS膝关节评分和AOFAS踝关节评分方面展现出明显优势，患者术后疼痛程度较轻，关节活动范围恢复更理想，整体满意度较高。

总之，交锁髓内钉与钢板内固定术在胫腓骨骨折患者中治疗均有较好效果，但交锁髓内钉固定术更利于其关节功能恢复。

参考文献：

[1]李孔铖.锁定钢板内固定与交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折的临床研究[J].中外医学研究,2025,23(18):91-94.

[2]张荣凯,祁海鹏,魏新宽.交锁髓内钉与钢板内固定术治疗胫腓骨骨折的临床效果对比研究[J].河南外科学杂志,2025,31(3):139-141.

[3]王召安,刘帅.交锁髓内钉内固定术对胫腓骨干骨折患者治疗效果及并发症的影响[J].生命科学仪器,2024,22(2):108-111.

[4]朱挺平,杨宏志,吴军,等.交锁髓内钉内固定术与锁定钢板内固定术治疗胫腓骨骨折的效果比较[J].深圳中西医结合杂志,2022,32(21):83-86.