基于ICF理论的骨关节炎多维度综合评估指标体系构建与实证研究

目的 基于ICF理论构建科学可操作的OA多维度综合评估指标体系，提供标准化量化工具并分析其临床价值。方法 采用文献研究法初建指标池，经两轮德尔菲咨询筛选指标，AHP法确定权重，120例OA患者验证信效度并对比临床应用效果。结果 最终构建含3个一级、10个二级、38个三级指标的体系；德尔菲咨询可靠，AHP权重合理（CR＜0.1）；体系信效度优良（ICC=0.95、Cronbach's α=0.92），临床应用效果显著优于传统工具。结论 该体系信效度佳、操作性强，实现OA全方位评估，临床价值高，值得推广。

关键词：国际功能、残疾和健康分类；骨关节炎；综合评估指标体系；德尔菲法；层次分析法；临床应用效果

引言

OA是全球高发慢性退行性关节病，我国患病人数超1.5亿，严重影响患者生活质量并加重医疗负担。目前临床OA评估工具仅聚焦病理与局部功能，难以满足现代医学模式需求，康复方案针对性不足。ICF以“功能”为核心，涵盖多维度，为慢性疾病评估提供标准化框架。本研究基于ICF构建OA多维度评估体系，填补维度空白，推动康复评定规范化。随着人口老龄化加剧，OA患病率呈逐年上升趋势，且发病群体逐渐年轻化，给个人、家庭及社会带来沉重负担。传统评估工具多侧重关节疼痛、影像学改变等局部指标，忽视患者活动参与能力、社会适应状况及环境因素的影响，导致康复干预缺乏系统性和个性化。ICF作为世界卫生组织制定的标准化分类体系，可实现对疾病的全方位、多维度评估，已广泛应用于多种慢性疾病领域，但在OA评估中的应用仍缺乏标准化、本土化的综合指标体系，因此，构建基于ICF的OA多维度综合评估指标体系具有重要的临床意义和实践价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

1.1.1 德尔菲专家咨询对象

遴选30名OA相关领域副高及以上专家，从事相关工作≥10年，自愿配合两轮咨询。专家平均年龄（52.6±6.8）岁，平均工作年限（18.5±5.2）年，涵盖骨科、康复医学科等多领域。

1.1.2 临床实证研究对象

选取2024年5-6月某三级医院120例OA患者，经伦理批准且患者签署知情同意书，符合ACR诊断标准，年龄40~80岁，排除严重并发症等情况。患者以膝OA为主，基线资料均衡。

1.2 研究方法

1.2.1 指标体系初建：文献研究法+ICF类目匹配

系统检索多数据库，纳入136篇中外文献，提取87项指标，结合临床指南与ICF二级类目匹配，初建含3个一级、12个二级、45个三级指标的指标池。

1.2.2 指标体系筛选：德尔菲专家咨询法

设计德尔菲问卷，发放两轮，以重要性≥4分、可操作性≥3分、CV≤0.25为标准筛选指标，计算相关系数评价咨询可靠性。

1.2.3 指标权重确定：层次分析法（AHP）

构建三级层次模型，采用1-9标度法设计判断矩阵，yaahp 10.3软件计算权重并进行一致性检验（CR＜0.1）。

1.2.4 指标体系信效度验证与临床应用效果分析

2名医师对120例患者评估并重测，同步采用WOMAC、SF-36量表作为效标，检验信效度；将患者分两组，对比评估效果。

1.3 统计学方法

Excel整理数据，SPSS 26.0行统计分析，yaahp 10.3计算权重，计量资料用$\bar{x}±s$、t检验，计数资料用率、χ²检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 骨关节炎ICF核心类目匹配结果

87项指标与ICF二级类目匹配良好，身体功能、活动参与、环境因素维度匹配率分别为92.3%、88.5%、90.1%，为体系构建提供理论支撑。

2.2 德尔菲专家咨询结果

2.2.1 专家咨询基本情况

两轮咨询有效回收率分别为93.33%、100%，专家权威系数0.89，意见协调系数从0.32提升至0.45，咨询结果可靠。

2.2.2 指标筛选结果

优化后最终确定3个一级、10个二级、38个三级指标，所有指标均符合筛选标准。

2.3 指标体系权重分布与一致性检验结果

2.3.1 各级指标权重分布

一级维度权重：身体功能与结构（0.45）＞活动参与（0.35）＞环境因素（0.20）；关节疼痛功能、日常活动能力等为核心指标。

2.3.2 一致性检验结果

各层次判断矩阵CR均＜0.1，符合一致性要求，权重分配科学合理。

2.4 指标体系信度检验结果

体系整体重测信度ICC=0.95，整体Cronbach's α=0.92，各维度信度均达标，信度优良。指标体系效度检验结果良好：38个三级指标I-CVI≥0.80、S-CVI=0.91，内容效度达标；探索性因子分析提取3个公因子，与理论维度一致且累计方差贡献率79.26%，结构效度优良；体系与WOMAC、SF-36量表相关系数分别为-0.78、0.72（P＜0.01），效标关联效度良好，在此基础上最终构建三级评估体系，明确各级指标权重、评估方法与标准，实现OA多维度量化评估。

2.5 临床应用效果与比对结果

研究组康复方案精准度、疗效监测及时性等指标均显著高于对照组，干预后SF-36评分更高（P＜0.05）。

3 讨论

本研究基于ICF构建的OA多维度评估体系，融合文献研究、德尔菲咨询及AHP法，经临床验证信效度优良，构建过程科学合理。与传统工具相比，该体系维度全面、权重标准化、操作简便且本土化适配性强，实现从“疾病评估”向“功能评估”的转变，临床应用中可提升康复方案精准度与疗效监测及时性，改善患者生活质量并为医疗资源配置提供支撑。同时，研究存在专家地域集中、单中心样本、随访周期短等局限，未来将扩大样本与专家范围，完善评估维度，开展长期随访并开发电子化工具推广应用。结合临床实践来看，该体系的核心优势在于打破了传统评估的局限性，将环境因素与活动参与维度纳入评估范畴，更贴合OA患者长期康复管理的实际需求，尤其适用于社区及基层医疗机构的规范化评定。相较于国外同类评估工具，本体系充分结合我国OA患者的发病特点与就医现状，优化了指标的可操作性，避免了复杂的评估流程，更易于临床推广。此外，该体系的构建也为OA康复诊疗的标准化提供了新的思路，可推动康复评定从“经验化”向“科学化”转变，为后续开展多中心研究、完善康复指南提供数据支撑。同时，本研究的局限的也需正视，单中心样本可能导致研究结果的外推性受限，后续可联合多地区、多级别医疗机构开展验证，进一步提升体系的普适性。

4 结论

本研究成功构建基于ICF的OA多维度综合评估体系，信效度优良、操作性强，实现OA全方位评估，临床应用效果显著，值得推广，可在实践中进一步完善。该体系以ICF理论为核心框架，突破了传统OA评估工具仅聚焦病理与局部功能的局限，全面覆盖身体功能与结构、活动参与、环境因素三大维度，明确了各级指标的权重、评估方法与评分标准，为OA患者的康复评定提供了标准化、量化的科学工具。其临床应用可有效提升康复方案制定的精准度，助力医护人员及时监测患者病情变化与康复疗效，为预后判断提供可靠依据，同时也能为医疗机构的医疗质量控制、康复资源优化配置提供数据支撑。该体系的推广应用，不仅能为OA患者提供个性化、全方位的康复评估服务，减少康复干预的盲目性，还能规范临床康复评定流程，促进OA康复诊疗的同质化发展，减轻患者家庭及社会的医疗负担，具有重要的临床价值和社会效益。同时，后续可结合人工智能技术，优化评估流程、提升评估效率，让该体系更好地服务于OA患者的全程康复管理，为慢性骨关节疾病的评估与干预提供新的范式。

参考文献

[1] 中华医学会物理医学与康复学分会，杨霖，等.中国膝骨关节炎康复治疗指南(2023版)[J].中国循证医学杂志，2024，24(1)：1-14.

[2] 陈瑶，黄凤兰，马锦富.国际功能、残疾与健康分类在慢性骨关节疾病评估中的应用[J].中国康复，2017，32(5)：424-426.

[3] 张霞，励建安.国际功能、残疾和健康分类(ICF)及核心组合[J].江苏康复医学通讯，2011(2)：45-48.

[4] 景阳，孙建萍，杨支兰，等.基于Delphi法和层次分析法的支气管哮喘护理质量评价指标体系的构建[J].中华现代护理杂志，2016，22(35)：5051-5056.

[5] 赵庆，赵岳，高涵，等.脑卒中患者延续性护理质量评价指标体系的构建[J].中华护理杂志，2015，50(6)：670-675.

[6] 中华医学会骨科学分会关节外科学组，等.中国骨关节炎诊疗指南(2021年版)[J].中华骨科杂志，2021，41(18)：1291-1314.

[7] 王振中，崔寅鹏，郭艾.SF-36量表对髋膝关节置换术后患者健康情状评估的应用[J].首都医科大学学报，2015，36(6)：974-977.

基金项目：长三角数字干线青浦区科技发展基金项目（编号：QKW2023-42）