- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
[摘要]目的:探讨保脾治疗对外伤性脾破裂患者的治疗效果。方法:选取我院2021年1月至2023年12月共84例外伤性脾破裂患者,随机分为对照组、观察组,各42例/组,对照组采取脾全切手术治疗,观察组采取保脾手术治疗,比较两组康复情况。结果:观察组并发症发病率低于对照组,术中出血量、手术时间高于对照组,排期时间、住院时间短于对照组,差异明显(P<0.05)。结论:外伤性脾破裂患者的生命威胁性强,对其进行保脾手术治疗的效果较好,能够尽量保障患者的术后康复效果,但需要临床根据患者伤情处理,值得重视。
关键词:外伤性脾破裂;保脾治疗;脾全切手术治疗
外伤性脾破裂是临床高发疾病,脾脏是相对质脆的脏器,因此在出现外伤后,极易发生脾脏破裂,破裂后患者的血液在破裂处大量流失,易造成其失血过多休克、死亡。临床早期为遏制出血,挽救患者的生命,采取脾脏切除的方式进行治疗,但手术后患者失去脾脏,其术后康复与远期生存质量均受到较大的影响。临床为加强患者术后康复质量,逐步推广应用保脾手术,获得较好的治疗效果[1-2]。本文对所选外伤性脾破裂患者开展保脾治疗干预,报告如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
我院2021年1月至2023年12月共接诊84例外伤性脾破裂患者,随机分为观察组、对照组,42例/组。见表1(P>0.05)。
表1两组一般情况比较(`x±s/n,%)
组别 | 性别(男/女) | 发病原因 | 平均年龄(岁) | 平均病程(小时) | ||
车祸 | 坠落 | 其他 | ||||
观察组 | 26/16 | 20 | 17 | 5 | 33.82±2.46 | 3.68±0.52 |
对照组 | 25/17 | 19 | 16 | 7 | 34.18±2.42 | 3.74±0.45 |
P | - | - | - | - | P>0.05 | P>0.05 |
1.2 方法
对照组采取脾全切手术治疗,观察组采取保脾手术治疗。
对照组:对患者进行脾全切治疗,常规开腹,切除脾脏后进行结扎及引流治疗,术后常规抗感染干预。
观察组:为患者开展气管插管、全身麻醉,在左上腹部直肌处或左肋缘下切开,充分暴露腹腔,吸出积血后保障术野清晰。将脾脏向右前方托起,利用盐水纱垫垫起,以达到尽量控制出血的目的。利用超声刀对左侧胃结肠韧带、脾结肠韧带、脾胃韧带切断,对脾脏的破裂情况进行分级。针对0.5-3cm破裂的患者,需清除凝血块和失活组织后,将裂口边缘利用凝胶海绵覆盖,利用7号丝线、细长圆针进行贯穿缝合,采取间断缝合或间断褥式缝合方式操作。如存在裂口对合困难、渗血过多的情况,则需要在裂口处填入凝胶海绵后再进行缝合打结。如果患者的裂口相对集中,脾组织缺血明显甚至发生断离,则需要将失活组织切除,采取脾部分切除术进行治疗,并将断面进行电凝止血,采取U形交锁缝合的方式进行缝合,喷洒医用生物胶,对脾动脉分支进行结扎,观察到患者止血效果良好后,利用大网膜包裹脾脏并冲洗腹腔,术后常规引流、抗感染治疗。
1.3 疗效判定
对比两组并发症发病率=感染+出血+DVT+胃肠道反应/42*100%。对比两组=+/42*100%。对比两组术中出血量、手术时间、排气时间、住院时间差异。
1.4 统计学分析
使用SPSS 27.0分析数据,计数资料和计量资料分别以(%)、(`x±s)表示,并分别进行c2和t检验,均以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组并发症发病率对比
与对照组相比,观察组并发症发病率更低,差异明显(P<0.05),见表2。
表2两组并发症发病率比较(%)[n(%)]
组别 | 例数 | 感染 | 出血 | DVT | 胃肠道反应 | 并发症发病率 |
观察组 | 42 | 1(2.38) | 0(0.00) | 0(0.00) | 1(2.38) | 2(4.76) |
对照组 | 42 | 2(4.76) | 1(2.38) | 2(4.76) | 2(4.76) | 7(16.66) |
X2 | - | 7.09 | ||||
P | - | P<0.05 |
2.2两组术中出血量、手术时间、排气时间、住院时间对比
与对照组相比,观察组术中出血量、手术时间提高,排气时间、住院时间显著降低,差异明显(P<0.05),见表3。
表3两组术中出血量、手术时间、排气时间、住院时间对比(`x±s)[n(天)]
组别 | 例数 | 术中出血量(ml) | 手术时间(min) | 排气时间 | 住院时间 |
观察组 | 42 | 433.18±50.28 | 90.25±18.74 | 3.08±0.41 | 6.82±1.03 |
对照组 | 42 | 355.81±36.21 | 65.28±10.82 | 5.82±0.47 | 10.82±2.13 |
t | - | 11.8382 | 10.6682 | 11.6814 | 10.6382 |
P | - | P<0.05 | P<0.05 | P<0.05 | P<0.05 |
3 讨论
脾脏是人体最大的免疫器官,在左上腹部,由于其质地较脆,使得其在受到外力作用下易发生破裂症状,早期临床针对破裂的脾脏出血干预相对困难,需要通过手术切除的方式达到止血目的,但切除脾脏会增加患者术后及远期的免疫功能造成影响,对其术后康复的压力增加。为此临床采取保脾手术方法进行治疗,将切除脾脏转变为以止血、缝合为主的治疗术式,对无法保全全部脾脏的患者,则进行部分脾脏切除,尽量避免脾全切,帮助患者尽量保留脾脏及其功能,获得较好的效果。保脾手术的手术复杂性较脾全切手术更高,同时在术中止血方面具有一定的劣势,因此需要严格控制患者的指征,严格评估患者脾脏的受损情况,对于年龄较大、脾脏破裂严重、失活组织过多的患者,则不建议进行保脾手术治疗[3-4]。
实验表明,观察组并发症发病率低于对照组,术中出血量、手术时间高于对照组,排期时间、住院时间短于对照组,差异明显(P<0.05),说明对外伤性脾破裂患者进行保脾手术治疗,能够明确减轻其由于脾脏全切引起的损伤,尽量保障患者在术后能够全部或部分保留脾脏,缩短患者的术后康复时间与康复质量。
综上所述,对外伤性脾破裂患者进行保脾手术治疗效果较好,安全性更强,值得临床重视。
参考文献:
[1]王东林,屠俊浩,姚宗浠,等.腹腔镜热透法在创伤性脾破裂保脾术中的应用[J].肝胆胰外科杂志,2023,35(11):677-679.
[2]吴永峰,陈志兵,吴青青.保脾手术对创伤性脾破裂患者围术期相关指标及免疫功能的影响[J].临床医学工程,2023,30(03):337-338.
[3]刘川,谢长远,王伟林.创伤性脾破裂行保脾治疗的预后风险分析——单中心195例回顾性研究[J].浙江创伤外科,2022,27(01):1-4.
[4]裴晓东,孙占勇,陈世军.选择性脾动脉栓塞术与腹腔镜保脾术对交通意外致脾破裂的疗效比较[J].交通医学,2019,33(04):382-384.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
