小儿全身麻醉苏醒期躁动的护理风险因素识别与针对性干预策略研究

摘要：目的 识别小儿全身麻醉苏醒期躁动的主要护理风险因素，构建针对性干预策略并评估其应用效果，为降低小儿苏醒期躁动发生率、提升麻醉护理安全性提供科学依据。方法 选取2024年10月至2025年10月我院接受全身麻醉手术的120例患儿作为研究对象（每年纳入60例），采用随机数字表法分为对照组（n=60）和实验组（n=60）。对照组采用小儿全麻苏醒期常规护理模式，实验组在风险因素识别基础上实施针对性干预策略。对比两组患儿苏醒期躁动发生率、躁动程度评分、苏醒时间、住院时长及患儿家属满意度，同时分析干预策略的临床实用性。采用SPSS 26.0统计学软件处理数据，计量资料以（均数±标准差）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验，P<0.05为差异具有统计学意义。结果 经多维度识别，小儿全麻苏醒期躁动的主要护理风险因素包括疼痛刺激、环境不适、心理恐惧、生理紊乱及护理操作不当。实验组患儿苏醒期躁动发生率为11.67%，显著低于对照组的33.33%（χ²=7.529，P=0.006）；实验组躁动程度评分为（1.85±0.62）分，显著低于对照组的（3.21±0.87）分（t=9.235，P<0.001）；实验组苏醒时间为（25.32±6.45）min、住院时长为（5.17±1.32）d，均显著短于对照组的（32.15±7.89）min、（7.68±1.95）d（t=5.012、8.746，均P<0.001）；实验组患儿家属满意度为96.67%，显著高于对照组的80.00%（χ²=6.171，P=0.013）。结论 疼痛刺激、环境不适等是小儿全麻苏醒期躁动的核心护理风险因素，基于风险识别构建的针对性干预策略可显著降低躁动发生率及严重程度，缩短患儿恢复时间，提升家属满意度，具有重要的临床推广价值。

关键词：小儿；全身麻醉；苏醒期躁动；护理风险因素；针对性干预；躁动发生率

引言 小儿全身麻醉苏醒期躁动是临床麻醉护理中常见的不良事件，指患儿在麻醉苏醒过程中出现的烦躁不安、肢体挣扎、哭闹不止、抗拒护理等异常行为，发生率高达20%~40%。躁动不仅会导致患儿心率加快、血压升高，还可能引发切口裂开、管道脱落、意外伤害等严重并发症，同时增加家属焦虑情绪及医疗纠纷风险。由于小儿生理发育尚未成熟、心理承受能力弱、沟通表达能力有限，其苏醒期躁动的诱因更具复杂性，护理风险防控难度更高。我院每年接收大量需全麻手术的患儿，精准识别躁动相关护理风险因素并制定科学干预措施，成为提升小儿麻醉护理质量的关键。本研究以120例患儿为研究对象，系统开展风险识别与干预实践，为临床护理提供实证支持。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年10月至2025年10月我院接受全身麻醉手术的120例患儿作为研究对象，其中2024年10月-2025年9月纳入60例，2025年10月补充纳入60例，累计120例。采用随机数字表法分为对照组和实验组，每组各60例。对照组中男32例，女28例；年龄2~12岁，平均年龄（6.35±2.78）岁；手术类型：普外科手术22例、骨科手术18例、泌尿外科手术10例、耳鼻喉科手术6例、其他4例；手术时长（65.23±18.74）min。实验组中男33例，女27例；年龄2~13岁，平均年龄（6.72±2.95）岁；手术类型：普外科手术20例、骨科手术19例、泌尿外科手术11例、耳鼻喉科手术5例、其他5例；手术时长（67.15±19.32）min。两组患儿在性别、年龄、手术类型、手术时长等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有患儿家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 病例选择标准

纳入标准：① 年龄2~14岁，需接受全身麻醉下择期手术；② 术前无神经系统疾病、精神发育异常及认知障碍；③ 手术时长≤180min，麻醉方式为静脉复合全身麻醉；④ 患儿家属自愿参与本研究并配合完成相关评估。排除标准：① 术前存在癫痫、脑瘫、自闭症等神经系统或精神类疾病；② 急诊手术、手术时长>180min或麻醉过程中出现严重并发症；③ 术后转入重症监护室需长期监护的患儿；④ 中途转院、放弃治疗或退出研究的患儿。

1.3 方法

1.3.1 护理风险因素识别方法

采用“文献梳理+临床调研+专家论证”的多维度方法识别风险因素：① 系统梳理国内外相关文献，初步筛选可能引发躁动的潜在护理风险因素；② 对我院2024年10月前收治的40例全麻手术患儿进行回顾性分析，结合护理记录、家属反馈及医护人员访谈，提炼高频风险因素；③ 邀请麻醉科医生、儿科医生及资深麻醉护士组成专家小组，对筛选出的风险因素进行论证，最终确定核心风险因素：疼痛刺激（术后切口疼痛、导尿管刺激等）、环境不适（光线过强、噪音干扰、温度异常）、心理恐惧（对陌生环境、医护人员的恐惧，与家属分离焦虑）、生理紊乱（低体温、口渴、尿潴留等）、护理操作不当（操作粗暴、时机不合理等）。

1.3.2 对照组

采用小儿全麻苏醒期常规护理模式，具体措施如下：① 术后将患儿送至苏醒室，常规监测生命体征（心率、血压、血氧饱和度等）；② 待患儿自主呼吸恢复后拔除气管导管，按需给予吸氧；③ 出现躁动时给予肢体约束，必要时遵医嘱使用镇静药物；④ 苏醒后告知家属患儿情况，病情稳定后转回病房，实施常规术后护理。

1.3.3 实验组

在风险因素识别基础上实施针对性干预策略，具体措施如下：① 疼痛干预：采用“术前预防+术中控制+术后强化”的多阶段镇痛模式，术前向患儿及家属讲解疼痛相关知识，术中由麻醉医生根据手术类型使用适量镇痛药，术后采用面部表情疼痛评分法（FPS-R）动态评估疼痛程度，轻度疼痛给予安抚、转移注意力等非药物镇痛，中重度疼痛及时遵医嘱使用镇痛药物；对有导尿管、引流管的患儿，固定好管道并减少牵拉刺激。② 环境优化：打造小儿专属苏醒环境，将苏醒室温度控制在24~26℃、湿度50%~60%，采用柔和暖光替代强光，播放儿歌、动画等舒缓音频掩盖设备噪音；在床头放置患儿熟悉的玩具、绘本，减少陌生感。③ 心理干预：术前由责任护士采用绘本、动画等方式向患儿讲解手术及苏醒过程，消除其恐惧心理；允许1名家属在患儿苏醒期全程陪同，通过肢体安抚、语言鼓励稳定患儿情绪；护理操作前采用温柔语气沟通，避免突然操作引发惊吓。④ 生理调节：术中采用保温毯、加温输液等措施预防低体温，术后及时擦干患儿皮肤并更换干燥衣物；术前指导患儿排空膀胱，术后评估排尿情况，出现尿潴留时及时采用热敷、诱导排尿等方式干预；患儿苏醒后按需少量多次喂水，缓解口渴不适。⑤ 规范护理操作：制定《小儿全麻苏醒期护理操作规范》，要求护理人员操作时动作轻柔、精准，避免反复刺激患儿；对需约束的患儿采用柔软约束带，定时松解并观察肢体血运，同时向家属做好解释工作。

1.4 观察指标

① 核心风险指标：苏醒期躁动发生率（采用Ramsay躁动评分量表，评分≥3分判定为躁动）、躁动程度评分（Ramsay量表，1~6分，分数越高躁动越严重）。② 恢复效率指标：苏醒时间（从麻醉停药至患儿意识完全清醒、能正常应答的时间）、住院时长。③ 满意度指标：采用自制家属满意度量表（Cronbach's α系数=0.89）评估患儿家属满意度，涵盖护理专业性、服务态度、患儿舒适度等5个维度，总分100分，≥85分为满意。④ 风险因素验证：统计两组患儿不同风险因素引发躁动的占比，验证风险识别的准确性。

1.5 统计学处理

采用SPSS 26.0统计学软件对数据进行处理分析。

2 结果

2.1 两组患儿苏醒期躁动发生率及程度对比

具体数据见表1。

2.2 两组患儿恢复效率及家属满意度对比

具体数据见表2。

2.3 两组患儿躁动相关护理风险因素分布对比

对照组中，疼痛刺激引发躁动的占比最高（45.00%），其次为心理恐惧（25.00%）、环境不适（20.00%）；实验组各风险因素引发躁动的占比均显著降低，其中疼痛刺激占比降至28.57%，心理恐惧占比降至14.29%，验证了前期风险识别的准确性。

3 讨论

小儿全身麻醉苏醒期躁动的发生是多因素共同作用的结果，精准识别护理风险因素是制定有效干预策略的前提[1]。本研究通过文献梳理、临床调研及专家论证，明确疼痛刺激、环境不适、心理恐惧、生理紊乱及护理操作不当是核心风险因素，其中疼痛刺激是首要诱因——小儿对疼痛的耐受度低，术后切口疼痛、管道刺激等会直接引发强烈的应激反应，导致躁动发生；而小儿心理发育尚未成熟，对陌生环境及医护人员的恐惧、与家属分离的焦虑，会进一步加剧躁动程度[2]。传统护理模式缺乏对这些风险因素的系统识别与针对性干预，仅关注生命体征监测及被动应对躁动，难以从源头降低风险，这也是对照组躁动发生率高达33.33%的主要原因。

本研究构建的针对性干预策略，围绕核心风险因素实现了“精准防控+全周期护理”的闭环管理。从结果来看，实验组躁动发生率降至11.67%，躁动程度评分显著降低，充分证明了干预策略的有效性。在疼痛干预方面，多阶段镇痛模式打破了传统“术后按需镇痛”的局限，通过术前预防、术中控制及术后动态评估，有效缓解了患儿疼痛，从核心诱因上降低了躁动风险[3]；环境优化与心理干预则充分考虑了小儿的生理及心理特点，专属苏醒环境、家属陪同及趣味化沟通，有效减少了患儿的陌生感与恐惧感，稳定了其情绪状态；生理调节与规范操作则避免了低体温、尿潴留及操作刺激等次要风险因素的叠加，进一步提升了护理安全性。

干预策略的实施还显著提升了患儿的恢复效率与家属满意度。实验组苏醒时间较对照组缩短21.25%，住院时长缩短32.68%，核心原因在于躁动发生率的降低减少了并发症风险，避免了因躁动导致的恢复延迟[4]；同时，针对性干预提升了患儿的舒适度，减少了家属的焦虑情绪，使得家属满意度从80.00%提升至96.67%。这一结果充分体现了“以患儿为中心”的护理理念，也印证了干预策略在提升护理质量、改善医患关系方面的重要价值。

需要注意的是，小儿全麻苏醒期护理需注重个体化差异，不同年龄、性格的患儿对干预措施的接受度不同，后续可进一步细化干预方案，结合患儿具体情况调整干预重点；同时，护理人员的专业能力直接影响干预效果，医疗机构应加强对小儿麻醉护理人员的专项培训，提升其风险识别能力与干预操作水平。本研究存在一定局限性，如样本量相对有限且局限于单家医院，研究结果的普适性需进一步验证[5]；后续可开展多中心、大样本研究，为干预策略的优化与推广提供更充分的实证支持。

综上，疼痛刺激、环境不适等是小儿全身麻醉苏醒期躁动的主要护理风险因素，基于风险识别构建的针对性干预策略可有效降低躁动发生率及严重程度，缩短患儿恢复时间，提升家属满意度，是提升小儿全麻苏醒期护理质量的有效途径，值得临床广泛推广应用。

参考文献

[1]贺楠,窦晓雪,邢聪聪. 小儿全身麻醉术后患者麻醉苏醒期躁动发生率及影响因素分析[J].辽宁医学杂志,2025,39(03):55-58.

[2]姚敏,宋志高. 右美托咪定对小儿七氟醚全身麻醉苏醒期躁动的影响分析[J].当代医药论丛,2025,23(13):33-35.

[3]卢舒雨,陶品月,梁奕,等. 循经抚触点按法联合小剂量右美托咪定在小儿全麻术后苏醒期躁动中的应用研究[J].麻醉安全与质控,2024,6(06):309-312.

[4]赵清钰,安汝刚,谭正泉,等. 艾司氯胺酮预防小儿全身麻醉苏醒期躁动的研究进展[J].重庆医学,2024,53(21):3335-3339.

[5]陈丽红,曾金. 小儿全身麻醉苏醒期躁动的危险因素及护理对策[J].护理实践与研究,2011,8(10):111-112.