基于癌毒性质及强弱探析中医分型论治乳腺癌临床思路

摘要：目的 基于癌毒性质及强弱探讨乳腺癌的中医分型论治思路，观察该分型方案指导下的临床疗效。方法 选取2024年10月至2025年10月收治的50例乳腺癌女性患者作为研究对象，年龄30~70岁。采用随机数字表法分为实验组（25例）与对照组（25例）。对照组采用常规西医综合治疗；实验组基于癌毒性质（痰毒、瘀毒、热毒、郁毒）及强弱分级进行中医分型论治。比较两组患者治疗后的中医证候积分、肿瘤标志物水平及生活质量评分，采用统计学方法分析数据差异。结果 实验组总有效率为88.0%，显著高于对照组的64.0%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，实验组中医证候积分（5.26±1.34）分显著低于对照组（8.72±1.85）分，差异有统计学意义（P<0.01）；实验组癌胚抗原（CEA）、癌抗原15-3（CA15-3）水平均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组生活质量各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 基于癌毒性质及强弱的中医分型论治可有效改善乳腺癌患者的临床症状，降低肿瘤标志物水平，提高生活质量，为乳腺癌的中医临床治疗提供了科学可行的思路。

关键词：乳腺癌；癌毒；分型论治；中医证候；临床疗效

1 资料与方法

1.1 一般资料

在关于医学研究对象的选取操作当中，于本院在2024年10月起至2025年10月止的时间段之内，所接诊的乳腺癌女性患者群体里，进行了50例样本的获取工作，该部分研究对象的年龄分布处于30岁至70岁区间，经计算得出的平均年龄数值为（52.36±8.45）岁。就TNM分期情况而言，其中归属于Ⅰ期的病例数量为12例，处于Ⅱ期阶段的有23例，被划分为Ⅲ期的则有15例；从病理类型的角度分析，浸润性导管癌患者共计38例，浸润性小叶癌患者8例，剩余4例为其他类型。借助随机数字表这一工具所实施的分组方法，将全体患者划分为实验组与对照组两个组别，每组患者数量均为25例。实验组患者的年龄范围在32岁至68岁之间，平均年龄经计算为（51.82±8.63）岁；该组的TNM分期结果显示，Ⅰ期患者6例，Ⅱ期患者12例，Ⅲ期患者7例；病理类型构成方面，包含19例浸润性导管癌、4例浸润性小叶癌以及2例其他类型。对照组患者年龄跨度为30岁至70岁，平均年龄为（52.90±8.27）岁；其TNM分期情况为，Ⅰ期和Ⅱ期患者分别有6例和11例，Ⅲ期患者8例；病理类型分布与实验组一致，由19例浸润性导管癌、4例浸润性小叶癌和2例其他类型组成。在对两组患者所涉及的年龄、病程进展、TNM分期状况以及病理类型等一般性资料进行对比分析后，统计结果显示差异不具备统计学意义（P大于0.05），表明两组之间具有可进行比较的特性。

1.2 病例选择标准

纳入标准：①符合乳腺癌西医诊断标准，经病理活检确诊；②年龄30~70岁女性；③KPS体力状况评分≥60分，预计生存期≥6个月；④中医辨证符合癌毒相关证候表现；⑤患者及家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：①合并其他恶性肿瘤；②心、肝、肾等重要脏器功能严重不全；③妊娠期、哺乳期女性；④对本研究用药过敏者；⑤精神疾病患者无法配合治疗者。

1.3 方法

1.3.1 对照组

采用常规西医综合治疗：根据患者病情选择手术治疗、化疗（TEC方案：多西他赛+表柔比星+环磷酰胺）、内分泌治疗（他莫昔芬或来曲唑）等常规方案。

1.3.2 实验组

在对照组常规西医综合治疗基础上，基于癌毒性质及强弱进行中医分型论治。首先进行癌毒辨证：通过症状、体征及辅助检查判断癌毒性质（痰毒、瘀毒、热毒、郁毒），结合肿瘤大小、浸润深度、转移情况判断癌毒强弱（轻度、中度、重度）。具体分型及治疗方案如下：①痰毒蕴结型（癌毒轻度）：主症为乳房肿块质地较软、边界不清，伴胸闷痰多、肢体沉重，舌淡胖、苔白腻，脉滑。治法：化痰解毒、软坚散结。方药：二陈汤合海藻玉壶汤加减（陈皮12g、半夏10g、茯苓15g、海藻15g、昆布15g、浙贝母12g、夏枯草15g、白花蛇舌草20g）。②瘀毒内阻型（癌毒中度）：主症为乳房肿块质地坚硬、固定不移，伴乳房刺痛、夜间加重，舌紫暗或有瘀斑、苔薄黄，脉弦涩。治法：活血化瘀、解毒散结。方药：桃红四物汤合失笑散加减（桃仁10g、红花10g、当归12g、川芎10g、赤芍12g、蒲黄10g、五灵脂10g、三棱10g、莪术10g、半枝莲20g）。③热毒炽盛型（癌毒重度）：主症为乳房肿块红肿热痛、甚者破溃流脓，伴发热口渴、烦躁易怒，舌红绛、苔黄燥，脉洪数。治法：清热解毒、凉血散结。方药：犀角地黄汤合五味消毒饮加减（水牛角30g、生地黄15g、赤芍12g、牡丹皮10g、金银花15g、连翘15g、蒲公英20g、紫花地丁20g、蚤休15g）。④郁毒郁结型（癌毒轻-中度）：主症为乳房肿块随情绪波动而胀痛，伴情绪抑郁、烦躁易怒、胸闷嗳气，舌淡红、苔薄白或薄黄，脉弦。治法：疏肝解郁、解毒散结。方药：逍遥散合柴胡疏肝散加减（柴胡12g、白芍15g、当归12g、白术12g、茯苓15g、香附10g、郁金12g、青皮10g、白花蛇舌草20g、郁金12g）。各分型方药均每日1剂，水煎服，分早晚两次服用，根据癌毒强弱调整用药剂量及疗程，连续治疗12周。

1.4 观察指标

①中医证候积分。

②肿瘤标志物。

③生活质量评分。

④临床疗效。

1.5 统计学处理

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

详见表1。

注：与对照组比较，P<0.05

2.2 两组患者治疗前后中医证候积分及肿瘤标志物水平比较

详见表2。

注：与本组治疗前比较，△P<0.01；与对照组治疗后比较，▲P<0.05

2.3 两组患者治疗后生活质量评分比较

治疗后，实验组生理状况、社会家庭状况、情感状况、功能状况及乳腺癌专项状况评分分别为（28.63±3.25）分、（26.45±2.87）分、（25.78±3.12）分、（27.34±2.96）分、（24.56±2.78）分，均显著高于对照组的（22.35±3.18）分、（21.67±2.74）分、（20.45±3.05）分、（22.18±2.89）分、（19.34±2.65）分，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

乳腺癌属中医学“乳岩”范畴，其发病机制复杂，历代医家多认为与情志失调、饮食不节、冲任失调等因素相关。现代中医肿瘤学提出“癌毒”理论，认为癌毒是恶性肿瘤发生发展的核心病机，其具有隐匿性、侵袭性、耗伤性等特点，与痰、瘀、郁、热等病理因素相互兼夹，共同致病。国医大师周仲瑛指出，癌毒并非单一病机，常与痰、瘀、湿等病理因素形成复合病机，乳腺癌的总体病机特点为内虚与毒聚并存，治疗应以祛邪为主，兼以扶正。本研究基于癌毒性质及强弱进行分型论治，旨在精准把握病机核心，提高临床疗效。

癌毒的性质与强弱直接决定了乳腺癌的临床证候及病情进展。痰毒蕴结多因肝气郁结、脾失健运，津液代谢失常聚而成痰，与癌毒结合形成肿块，其毒力较弱，病情相对缓和[1]；瘀毒内阻多由气滞血瘀日久，瘀血与癌毒互结，毒力中等，病情进展较快；热毒炽盛多为情志郁久化热或外感热邪，与癌毒交炽，毒力强劲，病情较重；郁毒郁结则以情志失调为核心，肝气郁结与癌毒兼夹，毒力随情绪波动而变化。本研究据此将乳腺癌分为四型，分别采用化痰解毒、活血化瘀、清热解毒、疏肝解郁等治法，体现了“辨证论治”的中医核心思想。

临床结果显示，实验组总有效率显著高于对照组，提示基于癌毒分型的治疗方案更具针对性[2]。从中医证候积分来看，实验组治疗后积分显著降低，表明该方案能有效改善患者乳房肿块、疼痛、情绪异常等核心症状；在肿瘤标志物方面，实验组CEA、CA15-3水平下降更为明显，说明该方案对肿瘤进展有一定的抑制作用；生活质量评分的提升则体现了该方案在改善患者整体状态、提高生存质量方面的优势，这与既往基于癌毒理论治疗乳腺癌的研究结果一致[3]。分析其机制，一方面通过精准分型论治，直击癌毒核心，兼顾痰、瘀、郁、热等兼夹病理因素，实现“祛邪解毒”的治疗目标；另一方面在解毒的同时注重顾护正气，避免单纯攻伐损伤机体，符合“扶正祛邪”的肿瘤治疗原则。

需要注意的是，癌毒的性质及强弱并非一成不变，在疾病进展及治疗过程中可能发生转化，如痰毒蕴结型患者若病情进展，可因痰瘀化热转为热毒炽盛型；经过有效治疗后，重度癌毒可转为中度或轻度[4]。因此，临床治疗中需动态监测患者证候变化，及时调整分型及治疗方案。此外，乳腺癌患者的情志因素对癌毒的演变影响较大，正如朱丹溪所云“气血冲和，百病不生，一有怫郁，诸病生焉”，在药物治疗的同时，应注重心理疏导，帮助患者调节情绪，减少郁毒的滋生，提高治疗效果。

综上所述，基于癌毒性质及强弱的中医分型论治可精准把握乳腺癌的核心病机，通过针对性的解毒治法有效改善患者临床症状，降低肿瘤标志物水平，提高生活质量，是一种科学有效的中医临床治疗思路[5]。后续可扩大样本量，延长随访时间，进一步验证该分型方案的远期疗效及安全性，为乳腺癌的中医规范化治疗提供更多循证医学证据。

参考文献

[1]钱军,吴艳,李文婷. 慢性癌性疼痛中医诊疗规范专家共识[J].江苏中医药,2025,57(07):69-72.DOI:10.19844/j.cnki.1672-397X.2025.07.018.

[2]何旭锋,徐新宇,江大为. 基于“壮火散气，少火生气”探析前列腺癌的病机与灸法防治[J].浙江中医药大学学报,2025,49(05):570-577.DOI:10.16466/j.issn1005-5509.2025.05.006.

[3]卓至丽,宋清雅,卢雯平,等. 基于癌毒性质及强弱探析中医分型论治乳腺癌临床思路[J].中国中医药信息杂志,2024,31(08):176-181.DOI:10.19879/j.cnki.1005-5304.202402027.

[4]徐思源,李柳,赖岳阳,等. 以毒攻毒法论治恶性肿瘤[J].中医杂志,2023,64(18):1847-1852.DOI:10.13288/j.11-2166/r.2023.18.003.

[5]孙哲拯,张培彤. “毒证”证候与“癌毒”病机的概念辨析[J].北京中医药大学学报,2023,46(09):1237-1241.